CSJ - AC4048-2017

llep的IicadeColombia coneSupmmaneJusticla Saianecasa離れc棚l

MARGARITACABELLo BLANCO

MagistradaPonente AC4048−2017 Radicaci6n n．o68679°31−03−001−2014・−00173−01 （Aprobadaensesi6ndecincodeabrildedosmildiecisiete） Bogota＿ D．C．，Veintisiete（27）de junio de dos mil diecisiete（2017）． Decidela Corte sobrela ad宣hisibilidad dela demanda de casaci6n presentadacontralasentencia delsiete（7）de Juniode2016，PrOferidaporlaSalaCivilFamiliaLaboraldel Tribunal Superior del DistritoJudicial de San Gil，en el PrOCeSO Verbal reivindicatorio que adelant6Maria Teresa Sequeda Martinez，Angelica Maria，Hernan Al血edo y Carlos Augusto Hernandez Sequeda contra elMunlclPlo de San Gil． ANTECEDENTES 1． Pidieronlos promotores se declare queles PerteneCe en dominio pleno y abs01uto el predio urbmo denominado ‘‘TRANSVERSAL ＃17． LOTE URBANOn o ‘‘CARRETERA AL SOCORRO C 23’’，de una extensidn SuPernCiariaaproximadade300M2，ubicadoenJurisdiccidn municipalde San Gil，distinguido enelcatastro conelNo． 1 ●l・∴1 Radicaci6nn。68679−31−03−001−2014−00173−01 010001560032000，COn matriculainmobiliaria P〈「0．319−

38518，dela O．R．I．P．P．de Sm Gil，alinderado segun Escritura Pdblica No．2127del O9de octubre de2000dela NotariaSegundadeSanGil，queSeaneXaalademanda・ 2．Que como consecuencia dela mterior declaraci6n， se condene al demandado a restituir a favor de los demandantes，una VeZ∴qeCutOriadala sentenCia，el inmueblereferido． 3．Que eldemandado deberapagaralos conv。CmteS， unavez qieCutOriada esta sentencia，elvalor delos紅utos naturales o civiles delinmueble mencionado，nO SOlolos PerCibidos，Sinotambienlosquelosduehoshubierenpodido PerCibirconmedianainteligenciaycuidado，deacuerdoala JuSta taSaCi6n efectuada en el juramento estjLmatorio incluido en esta demanda，Olos que previa pnleba de Peritos detemine eljuzgado，desde elmismo momentO de iniciadala posesi6n，POr tratarSe el demandado de un poseedor de mala fe，hasta elmomento dela ent‥rega del inmueble，aligualqueelreconocimientodelpreciodelcosto delas reparaciones que hubieren su紅ido o tLNieren que hacerlos demandmtes por culpa del poseedor y para recuperarelvalorvenaldelinmueble・ 4．Quelos promotores no estan obligados，POr Ser el munlCIPlO POSeedor de mala ft，aindemnizar expensas necesariasreftridasenelarticul0965delC．C．C．

2 Radicaci6nno68679−31−03−001−2014−00173−01 5．Que enla restituci6n delinmueble en cuesti6n， debencomprenderselascosasquefbmmpartedelpredio， o que se reputen comoinmueble，COnfbrme ala conexi6n conelmismo． 6．Queseordenelacancelaci6ndecualquiergravamen quepesesobreelinmuebleobjetodelareivindicaci6n・ 7．Quelasentenciaseinscribaenelfbliodematricula inmobiliariacorrespondiente． Lacausafactica，enreSumen，indica： 1．SegtLn SentenCia de adjudicacidn de fecha24de agosto de 2000，PrOftrida por elJuzgado Segundo Promiscuo de Familia de San Gil，dentro del juicio de sucesi6n del causante Trino Miguel Hernandez Oviedo， protocolizadomedianteEscrituramblicaNo・2127delO9de octubre de2000，los demandantes segunlos porcent勾es queenesteinstrumentoptLblicosedeteminan，adquirieron elderechode dominioopropiedad sobreelinmueble cuya ubicaci6n，medidasylinderossesehalaronenelnumerallo delacapitedeantecedentes・ 2．EIsehorTrinoMiguelHernandezOviedo，aSuVez， habia adquirido elinmueble en refもrencia en mayor extensi6n por compra hecha aJose Mmuel Chac6n Cristancho，atraVeSdeE・P・No・1000defechaO5demarzo de1976，COrridaenlaNotariaSegundadeesaurbe・ 3 Radicaci6nne68679−31−03−001−201・1−00173−01

3．Entreloslinderos delinmueble objeto de esta demandaylos que apareceninsertos enlas escrituras ya mencionadas，Seguardaperfectaidentidad． 4．Los demandmtes no han enaJenado ni tienen PrOmetido en venta elinmueble antes reladonado， encontrandose vlgenteSlos registros de sus titulos b勾o el fblioinmobiliarioNo．319−38518，delaO範cinadeRegistrode InstrumentosPtiblicosde SanGil． 5．Los actores adquirieron eldominio delbienraizde quienes eran sus verdaderos duenos，y eStOS，a Su VeZ， adquirieron delgual mmera el dominlO，ya que SuS tradentestambienlotuvierondemaneraplenayabs・01uta． 6．Quela activa se encuentra privada delaposesi6n material delinmueble relacionado，PueStO quC dicha POSeSidnlatiene elmunlCIPio demandado desde hnales de 2004，habiendo construido de manera abusiva en este inmuebleunaviaocalleurbana，rePutandoseptibli。amente lacalidaddeduehodelpredio，Sinserlo． La pnmera instancia culmin6 con s（；ntenCia desestimatoria delas pretensiones del escritoinicial del PrOCeSO，al no encontrar elJuzgado Primero Civil del Circuito de San Gil（Santmder）demostradLos los PreSuPueStOSdehechoinvocadosenlademanda． Apeladoelfalloporlosaccionantes，elTribunalresoIvi6 COn範rmarloentodasuintegridad． 4 ▼ Radicaci6nno68679−31−03−001−2014−00173−01

LASENTENCIADELTRIBUNAL 1．Concentra su analisis enlainconfbrmidad delos apelantesqueenesenciacombateelargumentodeljueza− qtodenoordenarlarestituci6ndelterrenodepropiedadde los convocantes，en raZ6n a quela causa de posesi6n material del munlCIP10 demandado es el contrato de donaci6n，y quela acci6n reivindicatoria es extra contractual． Paralosapelantes，elproblemaJuridicoaresolverpor esa colegiatura concierne alcaracter realdelcontrato de donaci6n，aPartirdelo ordenadoporelarticulo1457del C6digoCivil，alexpresarque“HoualdrdladonacibnentleZJiz）OS， decualqz現ereSPeCiedebieneSraices，Sinoesoto7gadaporescritura pzLblica声nSC7宙aenelco7TPetente7egistlt”・ Comola escritura ptLblica de donaci6n，POr CuyO conductoelpropietariodelpredioalmomentodelajustede dicho contrato se五〇r Trino Miguel Hern看ndez Oviedol quieneracdnyugeypadredelosactores，nOSeinscribi6en el competente registro，y despues estosinscribieron el trabajo de partici6n queincluia elinmueble en disputa， argumentaronque：《dichadonaci6nnOhanaCidoalauida jurtdica，nOleesqponibleniproduce窮CtOSpOrSerCOnfTtZtO rea生porloquereclamaronqueserevoquelasentenciade

prlmerainstanciayseordenelareivindicacidndelinmueble de su propiedad，donde actualmente se encuentra construidaunaviaptiblica・ 5 Radicaci6nn068679−31−03−001−2014−00173−01 1．lPartelacolegiaturaaHrmandodelmteramenteque COnHrmaraensuintegridadlasentenciaapelada，yaque，al analizarlas exlgenCias parala prosperidad deleL aCCidn reivindicatoria，hallaquenoseestructuran，aladvertirse： 1．1．1Se constat6 quela posesidn otorgada al munlCIPlO de San Gil，lo fue mediante un conlrato de donaci6nqueseencuentravigente． 1．1．2 La acci6n reivindicatoria de acuerdo al articulo 946delC6digo Civil，Se COntrae alafacultad que tiene el duehodeunacosasingular，delacualnoestaenposesi6n， Paraqueelposeedordeellaseacondenadoarestituirla．De allisurgenlos cuatro requisitos parala prosperidad dela acci6nreivindicatoria． 1．1．3 Segtln la demanda los demandantes se encuentran prlVados dela posesidn desde el ah0 2004， habiendo construido el munlCIPlO una Calle urbana，y describelo conslgnado en aquella sobre el particular； ademまS，que elmunicIPlO COnCurrid alproceso y se opuso POrCOnSiderarquenoeraposeedor． 1．1．4EI Tribunal al examinar el material probatorio renridque： a）Sedemostr6enelprocesoconunapruebad（∋Cretada

deoHcioqueporescrituraptlblicaNo．156de12demarzode 1981，0tOrgada enla Notaria Segunda del Circulo de San Gil，elsehorTrinoMiguelHemandezOviedo，“TransHerea 6 ヽ Radicaci6nno68679−31−03−001−2014−00173−01 timlo de donaci6n gratuita eirrevocable a favor del MunlCIPiodeSanGil，…・Elderechodedominioyposesi6n que elexponente vendedor tiene sobre una f＊a de tierra urbmaquemidelOmtsdeanchopor37・30mtsdelargo，垂 ＿queSeradestinadounicayexclusiv別menteParaaPerturade una calle en el barrlO Montebruas o Santander・dela ciudad de San Gil，＿＿＿＿＿＿anteS rural denominado‘‘Las Margaritas，，・・・，，・ b）Queelinmuebleporsunombre，ubicaci6n，Cabiday linderosnoseprestaaduda，POrqueSeCOrreSPOndeconel prediodelalitis，yPOrquenOhaylnCOnfbrmidadporparte delademandada． C）Se evidencia que quien don6el terreno era el propietario delinmueble，de 生唾enlos de郭andan重量 旦dqulrlerOn POr SuCeSlOn一一las cuotas partes que se registraron enla E・P・＃2127，de19de octubre de2000 （PrOtOCOlizacidncausamortuoriadeldonante）・ d）QueenlaescrituraptLblicadedonaci6nNo・156de1

2de marzo de1981，0tOrgada enla Notaria Segtmda del CircJo de San Gil，en Su Clausua quinta，hav un pacto 皇室PreSOdeposeslOrELCuandoenuncia・uQuedesdeestalnislna jechaentlegaalMmicipiodeSanC勘IaposesidnTnaterialdellotede terrenO queledona，COn tOdas sus anexidades，uSOS，COStuTnbγeS y seruidulnbleSaCtizJaSypaSiuaslegαlmenteconstitu融as〝・ e）Delaconstatacidn anterior，Claro resultaparaesa Corporaci6n colegir que elinmueble objeto del proceso 7 lf Radicaci6nno68679−31−03−001−201・ト00173−01 COincidedemaneraclarayabsolutaconelinmueblequeel SehorTrigo don6almunicipio de Sm Gilparalaapertura de una calle en el barrio Montebruas o S創ltander， COnllevando ademまsla entrega de posesi6n por。lausula eXPreSa・ Entalordendeideas，ladoctrinaJurlSPrudencialdela Corte SupremadeJusticiahasostenido que《enelezJentOde existirlm aCtO O COntratO generadorde ob的aciones entTleめs stbetos p7℃CeSales，delcualelaccionadoderiuelaposesibnTnαte7五Idelacosa OlasQpOrfe，nOeS ZJiablequeeldueho obteTlgala reczpera（訪れdela TnisTnalnedianteelqfelticiodelaaccibnreiz）indicatoria，Sinoquetendra

queaT7PararSeenわsaccionesTeStitutoriaspamdebatirlaa♀praCibnN Se cita otro precedente en el que se mani範esta：La pIetenSi｛n Tleiz）ndicatoria excluye de suyo todoslos casos“en quela posesiendeldeTnandadoseadenaturalezacontTaCtuaLesdeciTiSerya poruncontratocelebradoentlleeldte允oyelposeedor．Entalescasos， TnientraselcontmtosubsistacoltStituyeleyparalaspartes王ICOmOtal tiene que SerreSPetadoporellas．Entonces，la7℃Stituci6n dbIa cosa poseida cuya posesibnlegitima el acuerdo de uoIwnta（Zes no puede deTnandarse sino en∴qpOyO de aゆma delas clausulaslnientras el pactoesteuzgenteu． f）Porlo anterior y teniendo en cuenta que existe un COntratO de donacidn（…）delcualelmunicipio de Sm Gil derivalaposesi6ndelpredio，COnCluyeelAdquemque，（i）no es factible quelos actores recuperen mediantela acci6n reivindicatoria el ejercicio dela posesi6n，（ii）aun cumdo tambien es claro parala Sala quelos suplicantes no Sufrieron despqIO dela posesi6n y que tal derecho reclamado respecto alinmueble，fue entregado por su 8 書 Radicaci6nno68679−31−03−001−2014−00173−01 legitimo dueho parala epoca que data elinstrumento ptLblico de donacidn，eS decir，elc6nyuge y padre delos

demandantes，（iii）queila posesi6n reclamada fue debidamentecedidaporvirtuddeunacuerdodev01untades sobreelquenoexistenelementosprobatoriosqueayudena laine範caciadelnegocioJuridico；quetamPOCOFuepuestode presente porlos demandantes en su escrito genitor，（iv） ademas de no ser de recibola posicidn adoptada porlos recurrentes，PueS nO Pueden discutirlos alcances del contratodedonaci6nenestainstancia． gl Por consiguiente，nO habiendolos actores demostrado eldespq〕0，descrito comounhecho，POrParte delenteterritorial，enlosteminos［dispuestoslenelescrito introductor，eSta COlegiamra ha obtenido conocimiento pleno quela posesi6n que quieren recuperarlos demmdantes por virtud del presente proceso ha sido entregadaporsucdnyugeyprogenitorcomounproductode ladonacidn． Ysibiensealegdporelprofesionaldelderechoquelos representaqueesadonacidnnohasidoperftccionada，POr sunoregistr6enlaO宜cinadeInstrumentosFublicosyen consecuencia ese contrato no tiene validez，la posesi6n debia continuar en cabeza de sus representados（actores）， “ellonopuedesercompartidoporesteestradojudicialpara q叫eahoraSeabmpasolaacci6nTeiuindicatoria，tOdauezque deberd estarse a esa uolulttad∴negOCiくれ que nO ha sido declaradajudicialmenteineflcaろ TnenOS alれpor acuerdo

entrelaspartescoltiltterUenCidndeunactojurtdico・ 9 Radicacidnn。68679−31−03−001−201・1−00173−01 “Cabe7℃Saltar quela hip6tesis que es absolutamente ineXistente nO puede ser zguallnente CO77PαrtidαpOr eSでα COlegiαtullα・CiertaTnentelmainstitzJにidn・dein印C（mia del negOCioJurtdicodetalesalcanCeSnOpOdrtαSerdeγeCiboen CaSO deautos，habidacuentadelaexistenCiadeu7目的地Zo， qte es una escrituraptlblica，que Sibien∴nO．旬elleuada a registro，talnbienloesqueenpnnCP70eSeltteramen吾eudlida y印CaZalaluzdenuestlの014enaTnientOpOSitiuo〃． LADEMANDADECASACIoN Se fbrmulan dos cargos contrala sentenCia del Tribunal；elpnmero，Segun elimpugnador se apoya en el numeral prlmerO del articulo 368 del C6digo de Procedimiento Civil，POr Violacidn directa de normas de derecho sustancial；yelsegundo，POrViolaci6nindirectade PreCePtOS SuStanCiales como consecuencia de errores mmiHestosytrascendentesdehechoenlaapreciaci6ndela demanda，enlacontestacidndelademanda，enlaspruebas documentales y en el dictamen pericial practicado en el PrOCeSO・ 1・ Enelpnmerreproche se acusalasenterLCia《pOr

ZJiolaci6n directa delos articulos66年669，673，946，950， 952g957del Cbdigo CiuiL por、佃Ita de qplicaci6n，ypOr qplicacibnindebida del articulo 946 del C6digo CizJiL a COnSeCuenCiadeunemrdederecho生 1．l Sostiene que sustentalainconfbrmidad enlo aHrmado por el Tribunal，en los apartes de la lO Radicacibnn。68679−31−03−001−2014−00173−01 argumentacidnjudicialquetranscribeenfbrmatextual，en ordenacumplirconlosrequisitos de claridadyprecisidn； que enlo fundamental estan relacionados conlos presupuestosdelaacci6nreivindicatoria；quelosactoresno sufherondespQjodelaposesi6n；quequiendon6elterreno era el propietario delinmueble y de quieneslos demandantesrecibieronporsucesidnlascuotaspartesque seregistraronenlaescrituraptLblica2127de109deoctubre de2000． 1．2Para eftctos de demostrar el error en que pudo incurrireljuezplural，elimpugnadorextraordinario，arguye que“seez）ideltCiaunaqplicacidnindebida，pOrCuantOSe紬aquepara lapretenSienreiz）indicatoriadebenαmpli7℃eunOSpreSZlpueStOSquenO se estructural・On y despues dice que se conStatela posesidn del TnumCPZO mediante un contrato de donaCidTr pOSte7iomente que

recibie7mpOr SuCeSibnlas cuotas partes que se registraron enla escritlmp−mica2127del09deoctublede12000，mediantelacualse protocoli2：eeljuiciodesucesibndelcausanteT五九〇MiguelHemdndez Ouiedoル． Termina su reproche asegurando，COntrario alo argumentado por eljuez colegiado，que Se COmPrueba el cumplimientodelospresupuestosparalaprosperidaddela acci6n reivindicatoria，dado que el munlCIPlO demandado tienelaposesi6n，los accionantestienenlapropiedady／O dominiodelpredioyrecaesobreunacosasingularocuota determinada singular reivindicable，dominio demostrado mediantela escritura pdblica2127de109de octubre de1 2000． 11 書 、 Radicaci6nno68679−31−03−001−201・1−00173−01 Teniendo por norte，al decir del acusador，que Se COlmabanlasexlgenCiasdelaaccidnreivindicatoria，iyCOmO lasentenciale fue adversaalos accionantes，COnCluye que ladecisi6n combatida（i）desconoci6yno aplic6elderecho de dominio quetienenlosactores sobreelpredioobjetode la demanday que fue adquirido por sucesidn，COn：brme al articulo669delC6digoCivil，（ii）quecumpleconell・equisito deqlerCerlaaccidnreivindicatoriacontraelactualposeedor， （iii）sin embargo，nO Se dio aplicaci6n al articulo946del Cddigo Civil，（iv）lo que desencadenalafaltade aplicaci6n

del ordenamientoJuridico esbozado en el ac含pite de identincaci6ndelcargoprlmerO． 2． EI segundo embate acusa ala sentencia recurrida， en Palabras del opugnador，al amparo del numeral pnmero del articulo 368 del Cddigo de Procedimiento Civil，POrViolaci6nindirectadelos articulos 669，749，756，950，952，1457delC6digo Civil，elarticulo 187delmencionado estatutoprocesalcivil，articulos2，43， 44delDecreto1250de1970，COmOCOnSeCuenCiadeerrores mani五estosytrascendentesdehechoenlaapreciaci6ndela demanda，enlacontestaci6ndelademmda，enlaspruebas documentales y en el dictamen pericial practicado en el PrOCeSO・ 2．1En su desarrollo y paralaubicaci6n dela causal en el falloimpugnado，el censor trasunta parcialmente algunosrazonamientosdesubasefLlndacional，delamisma maneraacomolohizoenelreprocheanterior；argumentOS que se expusieron alestudiarlasentenciadelTribunal，en 12 Radicaci6nn。68679−31−03−001−2014−00173−01 los aspectos que encontr6probados，que COrreSPOnde al numerall．1．4，letraa，b，e，f，items（ii），（iii），yg・，losquese entiendenreproducidosenesteespecialaparte，ParaeVitar unainnecesariarepetici6n． Alegaelimpugnanteque《lqngllCIUeemrCOnSisteeれdarpor probadala posesi6n，emanada de un tttulo Escritura P謝ica de

Donacidnq甲enOCurTPli6e自TequisitodesoleTnnidad，queeSe自registγO enlaQficinadeRegistTOdehstrumentosmblicos生 2．2Asimismo，CueStionaqueelfalloomiti6valorarlas siguientespruebas：（i）certi五cadodelibertadytradicidndel predio en disputa，（ii）la demanda y su contestaci6n・ Respecto de aquella，la pretensi6n sexta que perslgue Se ordenela cmcelaci6n de cualquier gravamen sobre el inmueble objeto de reivindicacidn；COn relaci6n ala contestaci6n，en CumtO elmunicIPio demmdado reconoce elderechodedominioencabezadelosdemandmtes，（iii）el certincadocatastralquedescribealprediopretendidoconel ntimero OlOOO1560032000，《donde se puede cor所mar que el causante tentaadichaJをchal01deenerO de2000llap7qPiedad，el dominiog／OnudaprQPiedadsobleelinTnuebleohietodelaLitisり（iv） Elrecibo deimpuesto prediala nombre delhnado Trino MiguelHernまndezOviedo，Pagadoe120deoctubrede2000， sobreelpredioendiscusi6n，dondeeldemandadoreconoce eldominio delbien delcausmte para dicha fecha，（Ⅴ）EI cert的cado ntLmer000422912，SuSCrito por el funcionario responsabledelaUnidadOperativadeSanGil，enelquese observalameraonudapropiedaddelosreclamantessobre elpredioreclamado，（Vi）Lademarcaci6ndelprediorealizada

13 Radicaci6nno68679−31−03−001−201・4−00173−01 POrla Secretaria de Planeaci6n Municipal de San Gil，en dondesehalaqueelloteenmencidnpertenecealoquehoy es via ptLblica de acceso al Seminario Concilar，（vii〉 Resoluci6nO13de130demarzode1982，atraVeSdelacual Se aPruebalalotincacidn delterrenoubicado enla．carrera Central（Carrera17）entrelascalles23y24（…）yse節auna francadeterrenodelOmetrosdeancho，adyacenteallote delsehorTrino MiguelHernandez，Paralacontinuacidnde la calle23，（Viii）la Escritura Fublica N0．100del O5de marzode1976，NotariaSegundadeSanGil，endondeJose Manuel Cristmcho transHere a titulo de venta a ftIⅣOr de Trino MiguelHemえndez，elderecho de dominioypOSeSi6n dellote ruraldenominado‘‘Las Margaritas’’，Situado enla trasversal17；yPOSteriormente medimte Escritura PtLblica 157de102de marzo de1981，de esa misma notaria，el CauSante tranSnere ParCialmente el terreno por partes lgualesafavordeMoisesGarciaGarciayVidalVillarOrtiz， de dichos actos se observala fbrma como adc叫iri6 el dominio el causante y como en el tiempo se sostuv01a PrOPiedad y／o eldominio delterreno restante obje−tO dela PreSente aCCidn reivindicatoria，y（ix〉lainspecci6njudicial

realizadaporelad−quOyeldictamenpericialelaboi楓dopor elauxiliardelajusticia，en donde se comprobd que allise COnStruyd una via ptlblica（…），POrlo que se evidenciala POSeSi6nirregular actual del munlCIPlO de San Gil，nO dandole el juzgado de segundainstancia（Sic）el valor PrObatoriodebido． 14 Radicaci6nn068679−31−03−001−2014−00173−01 Deduce el casasionista que el Tribunal no hace aseveraci6n de ellas y《queSiles hubiesetenidoen・CuentaCada pmebaotrOtmbiesesidoelTeSuuado卑 2．3Tambien reseha que enla sentencia de segundo grado se cercen6elcontenido delaEscrituraPtLblicaNo・ 156 de102 de marzo de1981，0tOrgada enla Notaria Segundade San Gil，POrmedio delacualelse五〇rTrino MiguelHernandezOviedo（CauSante），traS五ereatitulode donacidngratuitaeirrevocableafavordelMunlCIPiodeSan Gilelderechodedominioyposesi6nsobrela軸adetierra urbana que midelO metros de ancho por37metros30 centimetros delargo parala apertura de una calle en el barrioMontebruasoSantander，POrCumtOque： （a）EIAd QuelnSe basatLnicayexclusivmente para solucionarellitigioenlo que diceelnumeralQuinto：《Que desdeesta佃CITnismajechaerLtrega alMUNICLPIODESANGLL，la

posesidnlnate7訪dellote de terlでnO quele dona，COn tOdos sus anexidades，uSOS，COStumbreS y SerZJidumbres actiuas y pαSiuas ねgaれenteCOnStit高das生 （b）Queeljuzgadordesegundainstanciadioaplicacidn alnumeralquinto mterior，PerO nO alo estipulado en el numeral sexto（Sic）dela misma escritura ptlblica，que advertia《lo7℃latiz）Oa自registrOdeesteiltStruTnentOdentrodelterTnino pleUisto enelarticulolOdelaLey56de1904％hecho que no cumplidelmunicipiodeSmGilparaquesetransHrierael dominiodelinmueble donado，COnfbrme alarticulo756del C6digo Civil；y正naliza exponiendo que elsentenciadorle asign6仙nSign折Cadocontrario，aldeberserquees，elcumplimiento 15 Radicaci6nno68679−31−03−001−201・1−00173−01 deM∵requisito del egistro en el teminO para que Se e咋ctuarala tnプdici6ndelinmtleble〃． C）Delincumplimiento del requisito de registro enla OHcina deInstrumentos PtLblicos dela Escritura Pdblica 156delO2de marzo de198，que COntienela refd：enCiada donacidn，rematala censura manifestando que暗く〕pIOduce e咋CtOSjuridicosルdeacuerdoalarticulo1457delC6digoCivil；a

mまsdereiterarqueeljuzgadorde segundogradoledioun Slgnincado diverso a dicha prueba，Cuando sefiakL quela POSeSi6n delinmueble objeto dela acci6n reivindicatoria， fueproductodeunacuerdodevoluntades，“Sinesgrimirquetal posesi6n．旬e elleSultado de tma Esc7tunのP枕blica que no p7℃d140 窮ctos jttrtdicos，pOrlo tanto todas sus es互）ulaci。1teS y／o declaracioneS，COrTenlaTnisTnaSuerten． d）AljustincarelTribunallaposesidnenunaclJerdode VOluntades entrelas partes，eStまdまndole una vaJoraci6n que existe，Cuando filta；y Para que eSe aCuerdo de VOluntades exista alaluz delordenamientojuridico，debe habersesometidoasuregistro，talcomolosenalaelarticulo 43delDecreto1250de1970，de que《niTtgunOdehstttuloso instrumentos szbetos ainSCγ車cien o registo tendrd m“2ritoISicI p7℃batorio，Sino 佃id ha sidoinsc7五0 0 7egistrado enla respectiua q種na，…〃．En otros terminos，queladecisi6n se fund6en un tituloinexistente，dえndole aeste elvalor probatorio sin tenerl0．

CONSIDERACIONES

16 ．∴∴ヽ Radicaci6nno68679−31−03−001−2014−00173−01 1．−Elrecursodecasaci6nimpetradoporlaparteactiva

delprocesoverbalreivindicatoriocontralasentenciade2a instancia，SerlgePOrlanormatividaddelC6digoGeneraldel Proceso，y aSilo entendidla Sala al proftrir el auto admisoriocalendadolodeseptiembrede2016． Lo anotado por cuanto elcasasionista alelaborarlos dos cargos se apoyo enlacausalprlmeradelarticulo368 del C6digo de Procedimiento Civil，que ala fecha de interposici6n delmedio deimpugnaci6n extraordinarlO，ya no se encontraba vlgente）Sino el C6digo General del Proceso；eStatutO que en Su articulo336，al sehalarlas causalesdecasacidn，SePardendosnumerales，laviolaci6n directaylaindirecta，CuandoenlavlgenCiadel紬ticulo368 del CPC，Se enCOntrabaninvolucradas en una misma CauSal，laprlmera・ 2．Como se tiene por sabido，el escrito dirigido a sustentar elrecurso de casacidn debe cumplir con todosy cadauno delos requisitos fbrmales previstos enlaley，SO pena de que sea declarado desierto（numerallO，articulo 346，del C6digo General del Proceso）；COnSeCuenCia que tiene su raz6n de ser en elcaracter extraordinario de este medio deimpugnaci6n，en el que campea el prlnCIPlO dispositivo，delquesedesprendequesolodentrodelmarco trazadoporelrecurrentehadediscurrirlaactividaddela Corte，en Ordenadeterminarsilasentenciacombatidase

aJuSta O nO alaley sustmcial，O alaprocesal，Segun el caso，Sinqueleseaaestapermitidohacerinterpretaciones 17 Radicaci6nno68679−31−03−001−2014−00173−01 Parallenarvacios o parareplantearcargos de範cierLtemente PrOPueStOS． Esas exlgenCias que debe reunirla dem∈mda de CaSaCi6nseencuentranprevistasenelarticulo344delCGP， quepara elcasoenparticular，SereSalta，1aprevistaenel numera12，quePreSCribe： ］qajbmulaci6n，pOrSepa調do，delosca790S COntralasentencia TeCu7五da，COnlaexposici6ndelos．旬ndaTnenfosdecadaαCuSaCi6n，en jt，maClara，preCisaycompletayconstdeci6nalassiguientesIeglas： a）tTatdndosedeviolacindTleCta，elca790SeCirCunSCTibirdala CueStibnjuridicasinco7TPTlenderniextende7℃ealamate7ねpmbatorla． En caso quela acusaci6n se haga por uiolacibnindiTeCtq，nO podrdnplantearSe aSpeCtOS＿価cticos que n0、旬eron debatid′os enlas れstanCias． Cuando se trate de error de dereCho，SeindicardnlaS nOmaS p7℃bαtOriasqueseconsiderenUioladas．SiseinuocaunerTD7・dehecho Tnan折esto，Se Singularizara conpTeCisi6n y claridad，indic（indose en

queconsisteycudlessonenconcretolaspruebassobrelasqueTeCae． En todo caso，el ecurlente deberd deTnOStrar el eTmr y Se7ialar Su trascendenciaenelsentidodelasentencia． 2．1La claridad y precisi6n que debe ostentarla fundamentacidn de una acusaci6nimpide al casacionista que，en el desarrollo de ella，Cumdoinvocala causal Primera de casaci6n del articulo 336 del CGP（violaci6n directa dela norma sustancial），Pueda entreme：ZClarlos aspectosqueestructuranlosyerrosestrictamentejuridicos， COnaquellosqueataflenalofictualdelrecurso，reSerVados Paralaindirecta；tamPOCOPuedenfusionarse． 18 Radicaci6nno68679−31−03−001−2014−00173−01 Delamismafbrma，Cuandosealegalacausalsegunda， （Violacidnindirectadelaleysustancial）tampocoesdableen laconcreci6ndelcargoplantearseaspectosfacticosqueno fuerOndebatidosenlasinstancias． 2．2Por otra parte，los argumentos que componen el ataque fbrmulado no deben venir mixturados；los motivos que dierenlugar a una u otra acusaci6n，una VeZ ident縦cados，nOSePuedenagruparindistintamenteenuna misma causal；Cada fundamento debe exponerse por separado y respetandola correspondencia con el dislate esgrlmido・Cuando asiocurre，nO S6lo se peca contra esa autonomia eindividualidad，Sino que，POr eSa Vla，Se

desacatalaexlgenCiaatinenteaquelosfundamentosdelas acusaciones sean claros，PreCisosycompletos（numera12。 delarticulo344delCddigoGeneraldelProceso〉・ Sobre este particular，y en VlgenCia del C6digo de ProcedimientoCivil，1aCortehabiaensehado： lasrazonesocirmltStaTtCiasqueencαdaunaseconsagrancoTnO st所cientesparaimpugnarla sentencia gozan de autonoTnia e indiz）idualidadprqpiq，yenCOnSeCuenCia，nOeSpOS謝ecoI萌gurar dosoTndsdeellasenlalnisTnaCenSurayqueloscargOSnOSOlo 7eSpetenlaind儲ブeltdenciadelascausalesenquesejimdan，SinO quesejbmulenpors錨，aradodea00erdoconlaexigenciadel artcculo374delC6digodeProcedimientoCi調・Hadichosobreel puntolaCorte：‘latecnicadelTeα130decasacibnemgequelos caTgOSSejbmrulenenjbmacorrectaycorTPleta，Sinserposible lairLtegraCibndeunos con otros，en UirtuddelospnnczI刀OS de autonoTniaeindqpendenciaquegobiemanelleCuTSO．（Cas・Civ・ 19 Radicaci6nno68679−31−03−001−201・1−00173−01 de116dejuniodel．985「）．（Versent．Cas．Civ．No・085 de29de septiembre de1998，yAC de16dejulio de

2009，rad．52001−31−03−004−2000−00341−01） 3．LacaliHcaci6n fbrmal delademandade casaci6nno involucra el merito delos cargos elevados contra el fdlo COmbatido，PueSlaCorte，eneSteeStadioprocesal，Selimita ala comprobaci6n del cumplimiento delos requisitos enlistadosenelarticulo344delC6digoGeneraldelProceso， tantolos denominados“accidentales’’，referidos alresumen deloshechosydelprocesoasicomoaladesignaciendelas ParteS y dela sentencia，COmO delos 一一sustanciales”， enderezados proplamente ala aducci6n dela causal o CauSales escogidas para elevarla criticaJuridica del recurrente contra el fallo impugnado，mediくmte la fundamentaci6n clara y precisa delos argumentos quele denpISOHrmealainvocaci6ndeesosmotivos，yendondela Corte pone unmayorenfasis porcumto，Sieslacasaci6n un recurso extraordinario en el que campea el princIPlO dispositivo queleimpide a aquella complementarlos embates y suplirlas falencias del censor，tiene eくSte a Su CargOlatareadepresentarle aestaC01egiaturaunacritica acompasada conlos pilares dela sentencia，eStO eS，que guarden relaci6n con sus argumentos（Simetria），quelos destruyatotalmente（plenitud），ParaaSiderruirtambienla PreSunCi6nde aciertoylegalidadque acompahaalIはllo de instancia enlo concerniente alas conclusiones耗Lcticas y

Juridicas que condujeron alsentenciadoradecidircomolo hizo，tareaqueSinoseevidenciahasidocumplida・，aCarrea en tlltimas una fbrmulaci6n de ataques sinla rLeCeSaria 20 Radicacidnne68679−31−03−001−2014−00173−01 PreCisi6n o tino（desenfbque），O Sinla claridad que，COmO requisitosfbmales，debecumplirlademmdaycadaunode loscargos． 3．1Haadoctrinadola Salaque《Mac7融ca4匹ep7℃pOlteel censor debe seT；de unわdo，Silnetricq，de TnOdo tal que se dirya espec卯camenteadestruircadamOdelosjimdaTnentOSjttcticosdela SentenCia eryZLiciada；y de otro，de ser consistente，eS decill que el lnerito dela prqpuesta tenga uirのalidad pam excluirla tesis del mbunal”（CSJ，SentenCia2de octubre de2001，eXPediente 6997，autOlldeseptiembre2013，eXPediente2004−00221− 01，autO19dediciembrede2012，Rad．n。・2001−00038−01・ AC2929−2016，de16demayode2016，entreOtrOS） Referente ala simetria dela acusaci6n，la Corte ha dichoque： debe entende7℃e nO Sdlo coTnO arlnOltta dela deTnanda de casaciGnconlasentenciaen，CuantOalaplenituddelataque，eS

deciT；pOTque aquella combate todas y cada zma delas qp7eCiaciones jurtdicas y probato7ias que．旬ndamentanla TeSOtuCi671，SinocoTnOCOheTlenCialdgicayjurtdica，SegunSed的 Z）istQ，entelas mzones e准meStaS pOr e上房2gador glas p7雌）ueStaSpOrelimpugnante，pueSert・UanO7eSuuaparaele訪o delTlea〝SO hacerplanteaTnientos quesediceimpugnatiuos，Si ellos son−aPareTue y∴7℃almente extra7ios al discuTSO a7gumentatiuodelasentencia・（CSJ，SentenCiade114de juliode1998，eXPediente4724） 4・Enloquehacealacausalprlmera，debeadvertirse quelainfracci6nrectadelasdisposicionessustanciales，POr 21 Radicaci6nno68679−31−03−001−2014−00173−01 averlguado se tiene，S6lo seproduce cuando，elfunCionario d匂a de emplear en el caso controvertido，la norma a que debia s可etarse y，COnSeCuenCialmente，hace actuar disposiciones extrahas allitigio，O Cumdo habiendo acertado enla norma rectora del asunto yerra enla interpretaci6n que de ella hace．Tambien ha sido criterio reiterativodelaSala，queCuandoladenunciaseorientapor esta via，PreSuPOne que el acusador viene a。ePtando Plenamentelas conclusiones facticas deducidas por el

Tribunal． En otras palabras，la actividad dialectica del impugnadortienequerealizarsenecesariayexclusivamente en torno alos textoslegales sustmciales que considere no aplicados，O aPlicadosindebidamente，O err6neamente interpretados，Paralocualnoes suncientequeenelcargo Se Sehalelas normas sustmciales que se dicCrfueron Violadas bajo algunas delas modalidades anotadas，Sino queindispensable demostrar que el juzgador realiz6un Juicioreglamentariocompletamenteequivocadoyalejadode lo quelas normas reconocen，mandan o prohiben，Sin adentrarse en cuestionarlas conclusiones facticas a que hayallegadoeloperadorjudicial． Enesadirecci6n，COmPetealrecriminador， ℃entTarStSJtllClOS eXClusiuamente sobrelos textoslegales que COnSidereinqplicados，indebidamente qplicados o errdneamente intelPretados，p7eSCindiendo de cualquier consideTlnCibn que i77Pliquedisc7儲〕anCiaconlasqpTleCiacionesjacticasdel．佃Ila