CSJ - AC4056-2019

República de Colombia Corle Suprema de Justicia Sala de Casación Civil AC4056-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02060-00 Bogotá, D. C, v e i n t i c u a t ro ( 2 4) de s e p t i e m b re de d os m il diecinueve (2019). Se resuelve el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re los J u z g a d os Dieciséis Civil M u n i c i p al de O r a l i d ad de Medellín (Antioquia) y el P r o m i s c uo M u n i c i p al de Vegachí (Antioquia).

I. ANTECEDENTES

1. Interconexión Eléctrica S:.A. E . S . P, formuló d e m a n da c o n t ra p e r s o n as i n d e t e r m i n a d a s, p a ra q ue se i m p u s i e ra a su favor u na s e r v i d u m b re legal de conducción de energía eléctrica c on ocupación p e r m a n e n te c on fines de u t i l i d ad pública, s o b re el p r e d io u b i c a do en la v e r e da «Bl Cinco» d el m u n i c i p io de Vegachí, A n t i o q u i a, c on código c a t a s t r al 0 5 8 2 8 0 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 1 4 4 2 5 0 0 0 0 0 0 0 0. [Folio 4, c . l]

2. En el libelo i n c o a t i vo se indicó q ue la c o m p e t e n c ia se r a d i c a ba en l os j u e c es d el l u g ar de ubicación d el i n m u e b le objeto del litigio, dé c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el n u m e r al 7° d el artículo 28 d ej Código G e n e r al del Proceso. [Folios 13, c .l Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02060-00

3. El a s u n to correspondió por: r e p a r to al J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al de Vegachí, A n t i o q u i a, q ue m e d i a n te a u to de 14 de m a yo de 2 0 1 9, lo rechazó p or c o m p e t e n c ia c on s u s t e n to en q ue c o mo el a s u n to e ra p a r te u na e n t i d ad pública, debía a s u m i r lo el fallador del d o m i c i l io de aquella, en c o n s o n a n c ia c on el n u m e r al 10° d el artículo 28 d el código ihídem, t al c o mo ya lo había e x p u e s to la j u r i s p r u d e n c ia de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a. [Folios 1 06

a 1 0 9, c . l]

4. Al s er n u e v a m e n te r e p a r t i do pl litigio concernió al J u z g a do Dieciséis C i v il M u n i c i p al de O r a l i d ad de Medellín, q ue en proveído de 11 de j u n io de 2 0 1 9, suscitó el p r e s e n te conflicto, t r as a d v e r t ir q ue c o mo el b i en objeto de litigio se e n c u e n t ra u b i c a do en Vegachí, A n t i o q u i a, su trámite e s t a ba a s i g n a do de a c u e r do a lo establecido en el n u m e r al 7° d el artículo 28 de la ley adjetiva civil, de f o r ma p r i v a t i va a los f u n c i o n a r i os de d i c ha localidad, p or lo q ue d i s p u so su remisión. [Folio 1 1 1, c. 1

II. CONSIDERACIONES

1. C o mo el conflicto p l a n t e a do i n v o l u c ra dos j u z g a d os de diferente d i s t r i to j u d i c i a l, el s u p e r i or f u n c i o n al común a a m b os es e s ta S a la de la Corte, p or lo q ue es la c o m p e t e n te p a ra d i r i m i r l o, de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en l os

artículos 1 39 del Código G e n e r al del Proceso y 16 de la ley 2 70 de 1 9 9 6, m o d i f i c a do p or el 7° de la ley 1 2 85 de 2 0 0 9.

2. Al t e n or de lo e s t i p u l a do p or el n u m e r al 7° d el artículo 28 d el Código G e n e r al d el Proceso dicho precepto

I 2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02060-00 establece q ue «en los procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiación, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza... será competente de modo privativo, el juez del lugar donde estén ubicados los bienes, y si se hallan en distinta circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elección del demandante». A su vez, el n u m e r al 10 de la m i s ma n o r m a, i n d i ca q ue «en los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad pública, conocerá en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad... Cuando la parte esté conformada por una entidad •territorial, o una entidad descentralizada pop; servicios o cualquier otra pntidad pública y cualquier otro sujeto, prevalecerá el fuero territorial de aquellas. En c o n c o r d a n c i a, el artículo 29 ejusdem, preceptúa «es preválente la competencia establecida en consideración a la calidad de

las partes... Las reglas de competencia por razón del territorio se subordinan a las establecidas por la materia y por el valor». De las a n t e r i o r es n o r m a s, se d e s p r e n de q ue tratándose de los p r o c e s os en los q ue se ejercen d e r e c h os reales, o p e ra de m a n e ra i n q u e b r a n t a b le el f u e ro c o r r e s p o n d i e n te al l u g ar .0 l u g a r es de ubicación del b i en objeto de éste; y en aquéllos, d o n de u na e n t i d ad pública, s ea p a r t e, el f u e ro privativo, será el del d o m i c i l io de ésta. S in e m b a r g o, en las c o n t r o v e r s i as d o n de c o n c u r r an los dos f u e r os p r i v a t i v os a n t es citados, prevalecerá el s e g u n do de ellos, es decir el p e r s o n a l, esto e s, el del d o m i c i l io de la e n t i d ad pública, p or e x p r e sa disposición legal. Radicación n." 11001-02-03-000-2019-02060-00

3. El caso - s u b - j u d i ce v e r sa sobre la imposición de s e r v i d u m b r e, p or lo q ue el objeto del d e b a te h a ce referencia a un derecho real^ de a c u e r do a lo i n d i c a do en el artículo

6 65 d el Código Civil y, en p r i n c i p i o, podría creerse q ue la c o m p e t e n c ia la tenía el j u ez del l u g ar d o n de se e n c u e n t ra el i n m u e b le sobre la c u al se p r e t e n de i m p o n e r. No o b s t a n t e, la p a r te d e m a n d a n te está c o m p u e s ta p or Interconexión Eléctrica S . A. E.S.P., e m p r e sa de servicios públicos m i x ta q ue de c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el artículo 8 de la b ey 4 89 de 1 9 9 8, es u na e n t i d ad pública >••: descentralizada p or servicios, razón p or la c u al o p e ra el f u e ro p e r s o n al de ésta, p or s er preválente de c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el citado artículo 29 d el e s t a t u to procesal civil, sin, q ue p u e da aplicarse el real. Así q ue no había n i n g u na razón p a ra q ue el J u ez de Medellín, a q u i en se le remitió el proceso, se d e c l a r a ra i n c o m p e t e n te y s u s c i t a ra el p r e s e n te conflicto, p u es no es posible acudir, bajo ningún p u n to de vista, a o t ro

f u n c i o n a r io j u d i c i al diferente, ni s i q u i e ra p or el l u g ar d el i n m u e b le m o t i v ode s e r v i d u m b r e. En especial, c u a n do la c o m p e t e n c ia p or el factor subjetivo de c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el artículo 16 del Código G e n e r al del Proceso es improrrogable) Así q ue en este caso, siendo el f u e ro subjetivo y además exclusivo, no podía aplicarse el p r i n c i p io legal de la perpetuatio jurisdictionis, 1 Artículo 665 del Código Civil: Derecho real es el que tenemos sobre u na cosa sin aspecto a determinada' persona. (...) S on derechos reales el de dominio, .el de herencia, los de usufructo, u so o habitación, los de servidumbres activas, el de prenda y el de hipoteca. De estos derechos nacen las acciones reales. 4 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-02060-00

4. A h o r a, el citado el J u z g a do y el e x t r e mo d e m a n d a n te en su libelo, h i c i e r on referencia a u n os p r o n u n c i a m i e n t os en el q ue se señaló q ue en el caso se debía aplicar el f u e ro r e al y no el d i s p u e s to en el n u m e r al 10° a n t es citado; s in e m b a r g o, se e n c u e n t ra q ue la

interpretación a c t u al y q ue ha sido r e i t e r a da en f o r ma m a y o r i t a r ia p or la Sala, se c o n c r e ta en que: Lo anterior implica que, en este particular asunto, no es dable establecer la competencia, atendiendo al «lugar donde estén ubicados los bienes», como lo planteó el Juzgado Veinticinco Civil Municipal de Medellín y lo prevé el numeral 7 ibídem, sino en razón del domicilio de la aludida entidgd demandante, se reitera, por virtud de su naturaleza jurídica y competencia preválente establecida en el transcrito artículo 29 ejusdem. La anterior postura, coincide con la expuesta por el Juzgado Promiscuo Municipal de Guadalupe (Antioquia), recientemente reiterada por la Sala en supuestos similares, donde se superpone la aptitud legal del juez que se fija en atención a la presencia de entidades públicas, respecto de la que consulta la ubicación del objeto material del juicio en acciones reales y demás causas relacionadas en el núm. 7 del citado precepto 28. ( A C 4 0 5 12 0 1 7, 27 j u n. 2 0 1 7, 2 0 1 7 - 0 1 2 7 8 - 0 0; A C 7 3 8 - 2 0 1 8, 26 feb. 2 0 1 8, r a d. 2 0 1 7 - 0 0 1 7 1 - 0 0, A C 2 4 27 de 18 j u n.

2 0 1 8, r a d. 2 0 1 8 - 0 9 6 0 - 00 y A C 4 6 4 6 - 2 0 1 8, 10 O c t, 2 0 1 8, R a d. 2 0 1 8 - 0 1 3 1 4 - 0 0 ).

5. P or tales r a z o n es y en v i r t ud de lo reglado en el o r d i n al 10° d el artículo 28 a l u d i do y en c o n c o r d a n c ia d el urtículo 29 d el Código G e n e r al d el Proceso, se asignará la .competencia p a ra seguir c on el trámite al J u z g a do Dieciséis Civil M u n i c i p al de O r a l i d ad de Medellín, de lo c u al se dará aviso al o t ro f u n c i o n a r io y a la d e m a n d a n t e.

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la. Corte S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, ' Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02060-00

RESUELVE: PRIMERO: D e c l a r ar q ue el J u z g a do Dieciséis Civil M u n i c i p al de O r a l i d ad de Medellín, A n t i o q u i a, es el c o m p e t e n te p a ra a s u m ir el c o n o c i m i e n to d el proceso de la referencia.

SEGUNDO: ' R e m i t ir el expediente a e se d e s p a c ho

j u d i c i al p a ra q ue continúe c on el trámite del a s u n t o.

TERCERO: C o m u n i c ar esta decisión al J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al de Vegachí (Antioquia), y a la interesada.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

MÍREZ 6