CSJ - AC4062-2019

República de Colombia Corle Suprema de Justicia l . • •^-.."..".v.v^ Sala de Casación Civil AC4062-2019 ' Radicación n.° 11001-02-03-000-2018-01511-00 Bogotá, D. C, v e i n t i c u a t ro ( 2 4) de s e p t i e m b re de d os m il d i e c i n u e ve ( 2 0 1 9 ). Se r e s u e l ve la s o l i c i t ud de adición d el a u to de 28 de j u n io de 2 0 1 9, p r e s e n t a da p or la p a r te d e m a n d a n te d e n t ro d el r e c u r so de la r e f e r e n c i a.

I. ANTECEDENTES

1. En t i e m p o, el e x t r e mo activo, de la litis solicitó la adición de la p r o v i d e n c ia q ue v i e ne de r e f e r i r se m e d i a n te la c u al se resolvió el r e c u r so de q u e j a.

2. C o mo s u s t e n to de su petición, l u e go de h a c er un r e c u e n to de la actuación p r o c e s al d el j u i c io de p e r t e n e n c i a, a d u jo q ue «si bien es cierto que los autos interlocutorios por no tener naturaleza de sentencia, como en el presenté caso, "no es susceptible del recurso de casación..." (Vuelto folio 14),'también los es, que el auto

del 5 de septiembre de 2017», r e s u l ta a m p a r a do p or l as n o r m as d el tránsito d e' legislación, en armonía c on l os f i n es d e b a t i d os y a p r o b a d os p or el l e g i s l a d or p a ra la casación, no sólo p a ra «proteger los derechos constitucionales, controlar la Radicación n.° 11001-02-03-000-2018-01511-00 legalidad de los fallos...sino también para., "reparar los agravios irrogados a las partes con ocasión de la providencia recurrida"», c on m a y or razón tratándose de l os d e r e c h os f u n d a m e n t a l es c o mo el d e b i do p r o c e s o, p or lo q ue s o l i c i t a ba «resolver a partir de concluida la etapa desfavorable a la parte actora en el recurso de queja, el control de legalidad de la presente actuación, en punto del articulo 625 del Código General del Proceso». [Folio 21

II. CONSIDERACIONES

1. Al t e n or d el artículo 2 87 d el Código G e n e r al d el Proceso, «cuando la sentencia omita la resolución de cualquiera de los extremos de la litis, o de cualquier otro punto que de conformidad con la ley debía ser objeto de pronunciamiento, deberá adicionarse por medio de sentencia complementaria, dentro del término de ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte presentada dentro del mismo término».

Es i n o c u l t a b le q ue la f a c u l t ad q ue al s e n t e n c i a d or le confiere el c i t a do c a i a on n o r m a t i vo se c o n d i c i o na a q ue se d en l os p r e s u p u e s t os i n d i s p e n s a b l es p a ra edificar lo q ue jurídicamente se e n t i e n de c o mo u na e s e n c i al adición (íe la p r o v i d e n c i a, p u es lo q ue b u s ca la l ey es p u r g ar o m i s i o n es decisorias, a efectos de a g o t ar la jurisdicción. No se t r a t a, c o mo lo ha c o m p r e n d i do e s ta Corporación, de d i s i p ar c u a l q u i er i n c e r t i d u m b re q ue p u e da a q u e j ar a u na de l as p a r t e s, ni c o m p l a c e r l a s, en r e s o l v er a s p e c t os q ue no f u e r on p l a n t e a d os en la pretensión o en l as excepciones, o q ue p or su e s c a sa i m p o r t a n c ia no se c o n s i d e r an c o mo verdaderos extremos del litigio, «Lo que la ley quiere y así lo exige es... que [se] haya omitido resolver sobre uno de los extremos de la 2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2018-01511-00

relación jurídica debatida, o sobre costas, o sobre perjuicios en razón de temeridad o mala fe de las partes o sus apoderados (...)» ( C SJ A C, 14 de n o v i e m b re de 1 9 9 7, C C X L I X - 1 4 3 8 ). i 1 P or esto, su aplicación r e s u l ta r j n p r o c e d e n t e, al decir 1 de la S a l a, c u a n do b u s ca <¡ (...) tocarse lo ya resuelto o definido>rí, b a jo c u a l q u i er p r e t e x t o, p or e j e m p l o, la i n s u f i c i e n te motivación, a f in de o b t e n er u na decisión d i s t i n ta a la t o m a d a, p u es si e sa es la aspiración, c o mo en o t ra ocasión se señaló, «(...) esto implica que hubo un pronunciamiento sobre el particular, con independencia de las razones que se hayan aducido para el efecto»"^. ( S u b r a y a do f u e ra d el texto).

2. En el c a so b a jo e s t u d io c on la s o l i c i t ud p r e s e n t a da p or la a c c i o n a n t e, no está f u n d a da en v e r d a d e r as deficiencias d el c o n t e n i do d el a u t o, p o r q ue el c u e s t i o n a m i e n to f o r m u l a do se dirigió a p l a n t e ar q ue si b i en

el proveído q ue declaró la terminación d el p r o c e so de p e r t e n e n c ia tenía la n a t u r a l e za de a u t o, c o mo se e x p u so en la p r o v i d e n c ia q ue declaró b i en d e n e g a da la casación, lo cierto q ue éste debió a n a l i z a r se b a jo la l uz de la n o r m as q ue r e g u l an el tránsito de legislación d el Código G e n e r al d el P r o c e s o, en armonía c on l os f i n es d e b a t i d os y a p r o b a d os p or el l e g i s l a d or p a ra la casación, no sólo p a ra «"proteger los derechos constitucionales, controlar la legalidad de los fallos...", sino también para, "reparar los agravios irrogadok a las partes con ocasión de la providencia recurrida"», c on m a y or razón tratándose de l os d e r e c h os f u n d a m e n t a l es c o mp el d e b i do p r o c e s o. 1 CSJ AC, 14 de noviembre de 1997, CCXLIX-1438. 2 CSJ AC, 27 de enero de 2005, expediente 25941. 3 Radicación nJ 11001-02-03-000-2018-01511-00 I i P or lo q ue solicitó «resolver a partir de concluida la etapa desfavorable a la parte actora en el recurso de queja, el control de legalidad de la presente actuación, en punto del artículo 625 del Código

General del Proceso». . De lo q ue se a d v i e r t e, q ue lo b u s c a do s on e x p l i c a c i o n es o quizás q ue se varíe la determinación t o m a da p or e s ta Corporación, m as no la resolución de algún a s u n to al q ue d e b i e ra dársele r e s p u e s ta y q ue no se h a ya h e c h o, p u es es claro, q ue en el proveído se resolvió d e c l a r ar b i en i d e n e g a do el reóurso de casación, c on s u s t e n to en p r e c e d e n t es j u r i s p r u d e n c i a l es de e s ta S a la y en q ue el proveído no tenía n a t u r a l e za de s e n t e n c i a s, a s u n to q ue correspondía al t e ma objeto de d e b a te y al q ue se l i m i t a ba la c o m p e t e n c ia de la C o r te en q u e j a. A h o ra b i e n, si en c r i t e r io d el r e c u r r e n te d e b i e r on t e n e r se en c u e n ta p a ra r e s o l v er o t r os a r g u m e n t os jurídicos, t a l es c o mo el artículo 6 25 d el Código G e n e r al d el P r o c e so y l os fines de la casación, t al i n c o n f o r m i d ad no h a ce v i a b le

q ue se c o n c e da lá adición de la p r o v i d e n c i a, p u es lo cierto es q ue i n d e p e n d i e n te de l as r a z o n es q ue se t u v i e r on p a ra r e s o l v er c o mo se h i z o, existió p r o n u n c i a m i e n to s o b re el a s u n to p u e s to en consideración. 2 . 1. S u m a do a lo a n t e r i o r, t a m p o co se e n c u e n t ra q ue d e ba r e a l i z a r se c o n t r ol de l e g a l i d ad f r e n te a la actuación acá s u r t i da a p a r t ir de lo d i s p u e s to en el artículo a n t es c i t a d o, p u es lo cierto es q ue el r e c u r so de q u e ja acá t r a m i t a d o, p or h a b er sido i n t e r p u e s to en v i g e n c ia d el n u e vo 4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2018-01511-00 e s t a t u to se surtió c on l os parámetros d i s p u e s t os en éste, p or lo q ue no h ay l u g ar a a j u s t ar su p r o c e d i m i e n t o. S in q ue p u e da la C o r te a m p l i ar la c o m p e t e n c ia

o t o r g a da a e l la en el r e c u r so de q u e ja y e n t r ar a v e r i f i c ar el trámite q ue se s u r te en éstas, p u es es al j u ez q ue t i e ne en c o n o c i m i e n to el q ue t i e ne el d e b er de t o m ar l as m e d i d as p e r t i n e n t es p a ra d e p u r ar c u a l q u i er t i po de i r r e g u l a r i d ad a c o n t e c i do en el trámite de a q u e l l as y es a n te éste q ue la p a r te d e be s o l i c i t ar l as q ue c o n s i d e re n e c e s a r i a s.

3. P or l as r a z o n es q ue se h an d e j a do c o n s i g n a d a s, se negará la s o l i c i t ud e l e v a da p or el d e m a n d a n t e. ra. DECISIÓN ' En mérito de lo e x p u e s to la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la de Casación Civil, NIEGA s o l i c i t ud de adición r e c l a m a da r e s p e c to d el a u to de 28 de j u n io de 2 0 1 9.

5