CSJ - AC4103-2015

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casacón Ciuíl

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

S A LA DE CASACIÓN C I V IL LXnS ARBAANDO TOLOSA VILLABONA M a g i s t r a do Ponente

AC4103-2015 Radicación n^ 11001-31-03-015-2004-00417-01 (Aprobado en Sala de diecisiete de j u n io de dos m il quince) Bogotá, D. C, v e i n t i c u a t ro (24) de j u l io de d os m il quince (2015). Se decide sobre la admisión de la d e m a n da presentada por la sociedad R YN Planviviendas Cía. S. en C, dirigida a s u s t e n t ar el recurso de casación elevado c o n t ra la sentencia de 21 de m a yo de 2 0 1 4, proferida p or el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá, S a la Civil, en el proceso ordinario p r o m o v i do p or J u an M a n u el Martínez Garzón c o n t ra la r e c u r r e n te y personas i n d e t e r m i n a d a s.

1. LA ACTUACIÓN RELEVANTE 1,1. El p e t i t u m. V e r sa sobre la declaración de pertenencia de los i n m u e b l es r u r a l es S a n ta Isabel y El Solar P u e r ta d el Páramo, situados en la vereda de Q u i b a,

Referencia: 11001 -31 -03-015-2004-00417-01 jurisdicción de Bogotá, segregados de un f u n do de m a y or extensión d e n o m i n a do El G r a n e r o. 1.2. La causa petendL Se f u n d a m e n ta en la posesión del d e m a n d a n te p or más de c i n c u e n ta años, en v i r t ud de un regalo de los predios efectuado por el o t r o ra propietario, señor José M a n u el Guillén, c o mo compensación p or l os servicios de m a y o r d o mo prestados; señorío materializado en la explotación agrícola y ganadera de las heredades, y en la construcción de u na vivienda en el lote S a n ta Isabel. 1.3. La sentencia recurrida. Revoca el fallo absolutorio del Juzgado Q u i n ce Civil del C i r c u i to de Bogotá, adiado el 18 de n o v i e m b re de 2 0 1 3, y en su lugar reconoce que el actor; fallecido, p or lo tanto, a h o ra su sucesión, adquirió el d o m i n io de los bienes involucrados por el m o do de la prescripción extraordinaria. 1.3.1. En esencia, p or c u a n to l as declaraciones directas, coincidentes, verosímiles y congruentes de Salvador Vargas Pedraza, A r g e m i ro cangrejo Alonso, Alfonso E d u a r do Beltrán Tequia, Víctor E l i as Garzón Cobos,

Santiago V a r g as Pedraza y Fidel Beltrán Tenjo, no creaban m a n to de d u da acerca de la posesión m a t e r i al alegada por el desaparecido pretensor. Igualmente, al v i s l u m b r a r se lo m i s mo en la inspección j u d i c i al practicada; así la diligencia en el predio El Solar P u e r ta del Páramo, h a ya sido atendida por el representante de la enjuiciada, c i r c u n s t a n c ia insuficiente p a ra reducir 2 Referencia; 11001 -31-03-015-2004-00417-01 certeza de la detentación de señorío por más de veinte años. P r i m e r o, porque el hecho allí d o c u m e n t a do e ra posterior a la adquisición fáctica de la propiedad; y segundo, al no existir en el plenario m e d io a l g u no indicativo del despojo del i n m u e b le a q u i en en esta litis se r e p u ta c o mo dueño. D el m i s mo m o d o, el d i c t a m en pericial e v a c u a do servía de soporte p a ra descubrir actos ejecutados en el f u n do S a n ta Isabel, propios d el derecho el d o m i n i o. Y si bien disímil situación acontecía c on el lote El Solar P u e r ta d el Páramo, el m e d io t a m p o co e ra concluyente p a ra dejar s in asidero p r u e b as en contrario. 1.3.2. Los t e s t i m o n i os de Noris del C a r m en H e r r e ra y

H e n ry W i l l i am Forero Montenegro, en cambio, no c o n f o r m a b an sólido pilar p a ra d e s v i r t u ar la posesión, d a da la dependencia y subordinación con la encartada; y el de W i l s on A n t o n io J a r a m i l lo M o r e n o, al n a r r ar situaciones o c u r r i d as luego de la presentación del escrito genitor. 1.4. La demanda de casación. En el único cargo f o r m u l a do se a c u sa la violación de ciertas n o r m a s, c o mo consecuencia de la comisión de errores de hecho probatorios. 1.4.1. P a ra la recurrente, l as conclusiones sobre la posesión m a t e r i al alegada, derivadas de la inspección j u d i c i al y el d i c t a m en pericial, s on el fruto de no haberse tenido en c u e n ta el t e s t i m o n io de W i l s on A n t o n io J a r a m i l lo M o r e n o, según el c u al el g a n a do llevado a la finca El Solar 3

Referencia: 11001 -31 -03-015-2004-00417-01

P u e r ta del Páramo, el día de la diligencia, entre otras cosas, atendida por la p r o p ia parte d e m a n d a d a, fue llevado por los sucesores d el pretensor p a ra crearse su propia p r u e b a, c o mo así lo manifestó, H e n ry W i l l i am Forero Montenegro.

Así m i s m o, al no verse la contradicción d el testigo Salvador Vargas Pedraza, p u es acepta no conocer dueño distinto d el d e m a n d a n t e, pero luego m e n c i o na al señor Guillén, al poeta Jorge Rojas y a Rafael Forero Fetecua; lo vertido por Argemiro Cangrejo Alfonso, en c u a n to indica que un a d m i n i s t r a d or de este último prohibió al convocante labrar; lo manifestado por Víctor E l i as Garzón Cobos, (.,.) hace harticos años que no siembran (.-•/'; lo i n f o r m a do por Noris d el C a r m en H e r r e ra López, a d m i n i s t r a d o ra c on su finado esposo de la finca El G r a n e r o, inicialmente p or c u e n ta de Forero Fetecua, q u i en a u t o r i z a ba los cultivos y el ganado; y lo n a r r a do en el m i s mo sentido por L u is A r t u ro M o ra López, también a d m i n i s t r a d or y cuidandero. 1.4.2. En s u m a, en sentir de la censura, el T r i b u n al valoró "(...) sin examinar debidamente sus dichos f.../, l os testimonios de Salvador Vargas, A r g e m i ro Cangrejo Alfonso, E d u a r do Beltrán T e q u ia y Víctor E l i as Garzón Cobos, p or e n c i ma de l as declaraciones de Noris d el C a r m en H e r r e ra

López, H e n ry W i l l i am Forero M o n t e n e g ro y L u is A r t u ro M o ra López, la inspección j u d i c i al y el d i c t a m en pericial, l as cuales d e s v i r t u a b an la posesión material. 1.5. Siendo ese, en lo esencial, el contenido del ataque, se procede a e x a m i n ar su idoneidad formal. 4

Referencia: 11001 - 31 -03-015-2004-00417-01

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. C u a n do el artículo 3 7 4. n u m e r al 3° del Código de Procedimiento Civil, exige f o r m u l ar los cargos por separado con la exposición de los fundamentos de cada acusación, en forma clara y precisa (...f, i m p l i ca q ue el r e c u r r e n te debe identificar l as razones basilares de la decisión, c o mo quiera q ue c o n t ra ellas se debe enfilar el embate, p a ra así establecer si éste no sólo corresponde a la realidad del caso, sino también si es simétrico y cabal.

Desde luego, si el ataque es desenfocado, cualquier análisis de mérito se relevaría, considerando que al seguir en pie el a r g u m e n to toral, por sí, le seguiría prestando base firme a la sentencia. Lo m i s m o, en el evento de s er incompleto, p u es si la decisión viene apoyada en varias razones, cada u na con entidad suficiente p a ra sostenerla, esto obliga combatirlas y destruirlas todas.

Al fin de cuentas, c o mo tiene sentado la Sala, [í¡os requisitos formales y de técnica en casación, en general, se entroncan con los que habilitan el examen de fondo de los cargos, porque si lo truncan, ello justifica, por obvias razones, que la demanda no sea recibida a trámiteT^. La ratio legis de lo dicho estriba en que el recurso de casación no es un escenario p a ra e x a m i n ar libremente si el fallo i m p u g n a do se e n c u e n t ra ajustado a derecho, sino que se dirige a d e r r u ir la presunción de legalidad y acierto que 1 CSJ. Civil. Auto de 26 de abril de 2011, expediente 00354. 5

Referencia: 11001-31 -03-015-2004-00417-01 lo escolta. P or esto, su procedencia es excepcional, en c u a n to obedece a precisas causales señaladas p or el legislador y en las respectivas hipótesis n o r m a t i v a s. 2.2. F r e n te a l as anteriores directrices, p r o n to se advierte, el único cargo f o r m u l a do no se aviene a l os requisitos dichos. 2.3.1. D e n u n c i a da la comisión de errores de hecho probatorios, entendiendo referidos a la m a t e r i a l i d ad de l os distintos m e d i os de convicción en el proceso y a la fijación de su contenido objetivo, el ataque r e s u l ta incompleto.

C o mo se recuerda, la posesión m a t e r i al d el

d e m a n d a n te fallecido, c on e n t i d ad suficiente p a ra acceder a la usucapión, el juzgador acusado la t u vo por establecida, además, c on l os t e s t i m o n i os de Alfonso E d u a r do Beltrán Tequia, Santiago V a r g as Pedraza y Fidel Beltrán Tenjo. En el cargo, empero, los yerros de facto se e n a r b o l a r on alrededor de las declaraciones de Salvador V a r g as Pedraza, A r g e m i ro Cangrejo Alfonso, Víctor E l i as Garzón Cobos, Noris d el C a r m en H e r r e ra López, H e n ry W i l l i am Forero Montenegro, W i l s on A n t o n io M o r e no J a r a m i l lo y L u is A r t u ro M o ra López, la inspección j u d i c i al y el d i c t a m en pericial. Si bien se m e n c i o na al testigo Alfonso E d u a r do Beltrán Tequia, respecto de su contenido objetivo, n a da se critica, s i m p l e m e n te se trajo a c u e n to p a ra m o s t r ar que su versión fue privilegiada por e n c i ma de ese otro g r u po de pruebas. 6

Referencia: 11001 -31 -03-015-2004-00417-01

De ahí, n a da se ganaría en la eventualidad de l os yerros enrostrados, porque las p r u e b as no confutadas, p or sí, sostendrían la decisión. C o mo tiene explicado la Sala,

"f.-.Jpugna con la técnica que informa al recurso extraordinario de casación, como que se entiende que aun cuando ellos [los reproches esbozados) saliesen airosos, los (argumentos) que se dejaron al margen de la censura continuarían sirviendo de soporte al fallo combatido, desde luego que la Corte estaría por lo mismo impedida para examinarlos (...)^. 2.3.2. A h o r a, si se i n t e r p r e ta c o mo totalizadores l os errores de hecho enrostrados, en c u a n to desvirtúan la establecida posesión m a t e r i al del f u n do El Solar P u e r ta del Páramo, el e m b a te aparece desenfocado. En la a f i r m a da apreciación equivocada de la diligencia de inspección j u d i c i al y del d i c t a m en pericial, la r e c u r r e n te m a r g i na el contenido intrínseco de cada m e d io en particular, p u es p a ra e se propósito echa m a no d el t e s t i m o n io de W i l l i am A n t o n io M o r e no J a r a m i l l o, desechado por el T r i b u n al al n a r r ar hechos acaecidos luego de la presentación de la d e m a n d a. Y en su entender, todo e se razonar es contrario a lo que demuesfra[n] (...JT l as declaraciones de Noris d el C a r m en H e r r e ra López y H e n ry W i l l i am Forero Montenegro, inclusive, a lo m a n i f e s t a do por

testigo o m i t i d o, L u is A r t u ro López M o r a. ^ CSJ. Civil. Sentencia 060 de 16 de octubre de 1997, reiterando G.J. CCXII200. En el mismo sentido, los fallos 083 de 28 de junio de 2000, expediente 5348, y 062 de 4 de abril de 2001, expediente 5858, entre otros. 7

Referencia: 11001 -31 -03-015-2004-00417-01

El e n c a d e n a m i e n to de errores implica, por lógica, q ue el estudio de fondo de los p r i m e r os pende de la fundabilidad de los últimos. E m p e r o, la c e n s u ra no c o n f u ta las razones que llevaron al T r i b u n al a reconocer la t a c ha de la p r u e ba testimonial, bien m o s t r a n do la inexistencia de la sospecha, o ra la presencia de p r u e b as corroborantes de lo indicado por tales deponentes, n a da de lo c u al fue cumplido. 2.3.3. C on todo, i n t e r p r e t a n do c on a m p l i t ud la comisión de un error de derecho probatorio, p u es a ello se refiere, en l os términos de la c e n s u r a, al inobservar el artículo 187 d el Código de Procedimiento Civil, desde e sa arista t a m p o co el cairgo es idóneo p a ra emitir un p r o n u n c i a m i e n to de mérito, esta vez, al no explicarse

en qué consiste la infracción", c o mo se exige en el articulo 3 7 4, in fine, ibídem. 2.3.3.1. La apreciación de l as p r u e b as en c o n j u n to s u p o ne superar cualquier polémica sobre su m a t e r i a l i d ad y objetividad. El error, en e se caso, si lo hay, debe plantearse a partir de la fijación fáctica, m o s t r a n do cómo el anédisis efectuado riñe con las reglas de la lógica, de la ciencia o de la experiencia, m e d i a n te un trabajo de concatenaciones, contradicciones, exclusiones y conclusiones. 2.3.3.2. En el caso, correspondía aceptarse, de un lado, la sospecha de los testigos Noris del C a r m en H e r r e ra López y H e n ry W i l l i am Forero Montenegro, y la ausencia de pruebas que los c o r r o b o r a r a n; y de otro, la intrascendencia de lo n a r r a do por W i l s on A n t o n io J a r a m i l lo M o r e n o. 8

Referencia: 11001 -31 -03-015-2004-00417-01

La c e n s u r a, s in embargo, no señala, ni explica, cómo u n as p r u e b as s in incidencia en la posesión m a t e r i a l, a n i q u i l a b an el acervo q ue la establecía: En concreto, l os

t e s t i m o n i os no atacados de Alfonso E d u a r do Beltrán Tequia, Santiago V a r g as Pedraza y Fidel Beltrán Tenjo, inclusive al m a r g en de la inspección j u d i c i a l, d el d i c t a m en pericial y de l os t e s t i m o n i os de Salvador V a r g as Pedraza, A r g e m i ro Cangrejo Alfonso y Víctor E l i as Garzón Cobos. 2.4. En e se orden, l os a n o t a d os defectos relevan un estudio de fondo y c o n d u c en a proceder c o mo lo dispone el articulo 3 7 3, inciso 4° del Código de procedimiento Civil,

3. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, S a la de Casación Civil, declara inadmisible el libelo e x a m i n a do y desierto el r e c u r so de casación de q ue se trata. C o n s e c u e n t e m e n t e, o r d e na devolver el expediente al T r i b u n al de origen p a ra lo pertinente.

9

Referencia: 11001-31-03-015-2004-00417-01

A L V A RO F R N A N DÓ G A R C ÍA R E S T R E PO A R I EL S R A M Í R EZ