CSJ - AC4104-2015

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casacón Civil

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

S A LA DE CASACIÓN C I V IL

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA

Magistrado Ponente AC4104-2015 Radicación n' 11001-31-03-030-2009-00440-01 (Aprobado en Sala de diez de j u n io de dos m il quince) Bogotá, D. C, veinticuatro (24) de j u l io de d os m il quince (2015). Se decide sobre la admisión de la d e m a n da presentada p a ra s u s t e n t ar el recurso de casación interpuesto c o n t ra la sentencia de 8 de octubre de 2 0 1 4, proferida por el T r i b u n al Superior del D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá, Sala Civil.

1. ACTUACIÓN RELEVANTE 1.1. El p e t i t u m. Los titulares de u na tarjeta de crédito i n t e r n a c i o n al expedida p or el B a n co D a v i v i e n da S.A., en cabeza de Pedro A n t o n io C h a u s t re Hernández, p r o m o v i e r on acción de grupo c o n t ra la referida entidad bancaria y la sociedad Promociones y Cobranzas B e ta S.A., p a ra q ue f u e r an condenadas a pagar los perjuicios que d e t e r m i n a n.

Referencia: 11001 -31 -03-030-2009-00440-01 1.2. La causa p e t e n dL En síntesis, al incluir en l as

facturas de pago, automáticamente, u na s u ma p or honorarios cobranza beta /'.../', s in h a b er sido autorizada, ni m e d i ar r e q u e r i m i e n to o c a r ta de cobro. 1.3. El fallo de primera instancia. El J u z g a do T r e i n ta Civil del C i r c u i to de Bogotá, en sentencia de 21 de febrero de 2 0 1 4, negó las pretensiones. 1.4. La sentencia recurrida. El T r i b u n al confírmó la anterior decisión, en lo f u n d a m e n t a l, porque se t r a t a ba de u na s u ma estipulada en el respectivo c o n t r a to bancario y, además, obedecía a un porcentaje aplicado a l os (...) valores recuperados f.../, previa la actividad desarrollada con ese propósito. 1.5. El cargo en casación. En el escrito respectivo, la parte actora d e n u n c ia la violación de l os artículos 2 3 13 y 2 3 16 d el Código Civil, c o mo consecuencia de la errónea apreciación de l os medios q ue singulariza, respecto de l l a m a d as fallidas a l os tarjetahabientes, esto e s, s in contestar, demostrativas de la nula e inexistente (...) acción de cobro pre-jurídico (.../.

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. La n a t u r a l e za dispositiva y estricta de la casación, en c u a n to obedece a causales de a n t e m a no previstas por el

legislador y en l as precisas hipótesis n o r m a t i v a s, c u yo objeto gira alrededor de la presunción de legalidad y acierto 2

Referencia: 11001 -31 -03-030-2009-00440-01 de la sentencia i m p u g n a d a, exige al recurrente, p a ra habilitar el pertinente estudio de fondo, p r e s e n t ar el libelo respectivo c on sujeción a d e t e r m i n a d os requisitos, c u ya inobservancia, al t e n or del artículo 3 73 inciso 4 del Código de Procedimiento Civil, apareja la deserción del recurso. 2.2. E n t re otros, según el artículo 3 7 4, n u m e r al 3°, ibídem, la c e n s u ra debe señalar l as normas de derecho sustanciar q ue considere infringidas. E s te requisito se t o ma esencial, porque en la hipótesis de errores probatorios, ningún r e s u l t a do se ganaría c on verificar la existencia m a t e r i al de l os medios de convicción en el proceso o c on fijar su real contenido objetivo, o darles el alcance jurídico respectivo, si no se indica en dónde cabe el correspondiente ejercicio de subsunción positiva; o siendo pacífica u na u otra cosa, cuál f ue el precepto inaplicado, m al aplicado o i n d e b i d a m e n te interpretado.

S u s t r a e r se a c u m p l ir la a n o t a da exigencia implica, al

decir de esta Corporación, dejar "f...j incompleta la acusación, en la medida en que se privaría a la Corte, de un elemento necesario para hacer la confrontación con la sentencia acusada, no pudiéndose, ex offido, suplir las deficiencias u omisiones en que incurra el casacionista en la formulación de los cargos, merced al arraigado carácter dispositivo que estereotipa al recurso de casación' ^. La transgresión, desde luego, no p u e de referirse a cualquier n o r ma d el linaje señalado, sino a u na q ue s ea ' CSJ. Civil. Sentencia 145 de l'' de octubre de 2004, expediente 7736. 3 Referencia; 11001-31-03-030-2009-00440-01 base esencial del fallo i m p u g n a do o que h a ya debido serlo, es decir, q ue tenga relación c on el aspecto m a t e r i al de la decisión controvertida, p o r q ue al f in de c u e n t a s, al t e n or del artículo 5 1 -1 d el Decreto 2 6 51 de 1 9 9 1, convertido en legislación p e r m a n e n te p or el precepto 162 de la Ley 4 46 de 1998, ese p r e s u p u e s to f o r m al fue a t e n u a do únicamente en relación con la proposición jurídica completa!. 2.3. En el caso, el requisito dicho f ue i n c u m p l i d o, p o r q ue c on independencia de cualquier otro defecto f o r m a l,

las n o r m as 2 3 13 y 2 3 16 d el Código Civil, d e n u n c i a d as c o mo violadas, s on c o m p l e t a m e n te ajenas a la cuestión litigada, en concreto, d i m a n a n te de un c o n t r a to bancario o de m a n e jo de u na tarjeta de crédito, q ue no de un hecho lícito (...f (artículo 2 3 0 2, ibídem), c o mo acaece c on el pago de lo no debido, precisamente a donde pertenecen. Si, al decir de la parte d e m a n d a n te recurrente, l os "f...j miembros del grupo se vieron obligados a cancelar cobros automáticos injustificados (...f, es decir, no pagaron v o l u n t a r i a m e n te c on error, l as n o r m as q ue g o b e r n a b an el caso tenían q ue s er l as correspondientes al p e r t i n e n te contrato bancario, e n t re otras cosas, p o r q ue la conclusión del juzgador de segundo grado sobre la existencia d el acuerdo de v o l u n t a d es y de la estipulación de gastos p or c o b r a n za prejudicial, en n i n g u na parte fue confutada, 2.4. En e se o r d e n, no cabe a l t e r n a t i va d i s t i n ta q ue proceder de c o n f o r m i d ad c on lo a n u n c i a d o, p u es el requisito echado de m e n os releva un análisis m a t e r i a l.

4

Referencia: 11001-31-03-030-2009-00440-01

3. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, S a la de Casación Civil, declara inadmisible el libelo e x a m i n a do y desierto el recurso de casación de que se trata. C o n s e c u e n t e m e n t e, o r d e na devolver el expediente al T r i b u n al de origen p a ra lo pertinente.

NOTIFÍQUESE

5