CSJ - AC4129-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civii AC4129-2019 Radicación N° 11001-02-03-000-2019-02960-00 Bogotá, D. C, veintisiete (27) de s e p t i e m b re de d os m il diecinueve (2019). D e c i de la C o r te el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os P r i m e ro Civil M u n i c i p al de O r a l i d ad de Cúcuta y P r o m i s c uo M u n i c i p al de C u c u t i l l a. ANTECEDENTES 1. - A n te el p r i m er D e s p a c h o, T r e f i l a d os de C o l o m b ia S.A.S. instauró d e m a n da e j e c u t i va s i n g u l ar c o n t ra C a r l os A r t u ro O r t e ga V i l l a m i z ar y la Ferretería M a d u r o, p a ra o b t e n er el r e c a u do de l as obligaciones d e r i v a d as d el Pagaré N° T F 1 2 7 52 y de m a n e ra e x p r e sa señaló q ue la «competencia territorial» correspondía al «juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones, en este caso la ciudad de Cúcuta, Norte de Santander», de c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to p or el «artículo 28 numeral 3 del CGP».

2. - El J u z g a do P r i m e ro Civil M u n i c i p al de O r a l i d ad de Cúcuta se rehusó a a s u m ir el litigio y remitió l as diligencias

Radicación No. 1 lOÓ 1-02-03-000-2019-02960-00 El p r i m e ro de ellos está previsto en el artículo 28 del Código G e n e r al del Proceso, y la d i s t r i b u ye d e p e n d i e n do del l u g ar en d o n de d e ba p r o m o v e r se el litigio, de s u e r t e, q ue no q u e da al a n t o jo del c o n v o c a n te i n s t a u r a r lo en c u a l q u i er p a r te de la geografía n a c i o n a l, s i n o, q ue debe h a c e r lo ceñido a los parámetros allí consignados. A tales efectos, el legislador h a ce u so de los l l a m a d os «fueros» o «foros». Así, en su n u m e r al p r i m e ro c o n s a g ra c o mo p a u ta g e n e r al el «personal», al señalar q ue «en los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado», o en su a u s e n c i a, el de su residencia. Al lado de e sa directriz p u e d en c o n c u r r ir o t r as q ue d e f i n an quién es el j u ez l l a m a do a resolver el a s u n t o. Y es

c u a n do la l ey u sa expresiones c o mo «a elección del demandante», «a prevención» o «es también competente», lo q ue t r a d u ce en p l u r a l i d ad de j u e c es p a ra a p r e h e n d e r l o. En esos eventos, q u i en a c u de a la administración de j u s t i c ia tiene la p o s i b i l i d ad de elegir el t a l l a d or encargado de a d e l a n t ar su r e c l a m o. En t al s e n t i do el n u m e r al 3 d el artículo 28 ejusdem enseña q ue «en los procesos originados en un negocio jurídico o q ue i n v o l u c r en títulos ejecutivos es también c o m p e t e n te el Juez d el l u g ar de c u m p l i m i e n to de c u a l q u i e ra de tas obligaciones» (se destaca). De m a n e ra que, en este supuesto, le corresponde al 3 Radicación No. 11001-02-03-000-2019-02950-00 a SU orden en su oficina» y más a d e l a n t e, en el i n c i so f i n al del pagaré, e s t i p u l a r on l os c o n t r a t a n t es q ue el «domicilio contractual» sería la c i u d ad de «Cúcuta, Norte de Santander», l u g ar éste «donde nace y deberán cumplirse las obligaciones de pago» (fl. 1 C . l ). Y pese a la i n c o n s i s t e n c ia q ue se evidencia en l os

a n e x os de la d e m a n d a, la verificación e f e c t u a da p or e s ta Corporación! p e r m i te c o n c l u ir q ue la s o c i e d ad d e m a n d a n t e, T r e f i l a d os de C o l o m b ia S.A.S., pese a t e n er su d o m i c i l io p r i n c i p a r en Bogotá, D.C., c u e n ta c on u na agencia r e g i s t r a da en Cúcuta (fs. 3 -7 C . l ), lo q ue r a t i f i ca la v o l u n t ad c o n t r a c t u al p l a s m a da en el título valor. En¡ese o r d en de ideas, no podía el J u ez Civil M u n i c i p al de e sa localidad d e s p r e n d e r se d el c o n o c i m i e n to de la litis p r e t e x t a n do q ue el «domicilio del demandado es el municipio de Cucutilla», p u es se e n c o n t r a ba a t a do al v o l u n t a r io designio de la e j e c u t a n t e, q u i en lo escogió p a ra d e s a t ar la c o n t r o v e r s i a, en ejercicio de la p o t e s t ad q ue le o t o r g a ba el n u m e r al 3° del artículo 28 del Código G e n e r al del Proceso. 4.- En c o n s e c u e n c i a, l as diligencias d e b en r e t o r n ar al

p r i m er d e s p a c ho q ue las recibió. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, ' www.rues.org.co 5