CSJ - AC4229-2018

RcpdblicadeColombia comSupiOmaneJ鵬的ia Saiadecasacl伽￠請Il

MARGARITACABELLo BLANCo

Magistradaponente AC4229°2018 Radicaci6nn．ollOO1−31−03−029−1995−00851−01 （Aprobadoensesidndesietedeftbrerodedosmildieciocho） Bogotま，D．C．，Veintisiete（27）desepdembrededos mildieciocho（2018）． Sedecidesobrelaadmisibilidaddelademandacon la que Urbanizacien Marsella Sarmiento e Hiios en liquidacien，dicesustentarelrecursodecasacidnque fbrmuld，en Su COndicidn de tercera ad eX：Cludeltdum， contralasentenciade15de octubre de2015proftrida POrlaSalade Decisi6n CivildelTribunalSuperiorde BogotまenelprocesodepertenenciaseguidoporlaJunta de Accien Comunal del Barrio Marsella contrala SOCiedad Pinilla y Cia．S．en c・y terCerOS indeterminados，y al que sellam6de oncio，COm0 1itisconsorte necesario，ala sociedad Luis A Pinilla y Cia． 1 Radicaci6nnollOO1−31−03−029−1995−00851−01 ANTEcEDENTES A． La Junta de Acci6n Comunal del Barrio Marsellapretende血entealassociedadesPinillayCia・S・ enC・yMmhattande ColombiaS・A・que，POrhaberlo adquirido por prescrlPClOn，Sele decl紺e titul紬del

derecho de dominio de un predio situado en Bogotま， identi範cadoconmatriculainmobiliaria50C−1334150de la OHcina de RegistroInstrumentos PtLblicos de esta CaPital． B．Admitida la demanda y ordenada la notiHcaci6ns010血entealaprlmera，POrSerellalaque Hgurabacomotitulardederechosrealespnncipalesen elcerti鱒cadoaportado，yCOnStatadoquealpareceresa SOCiedadconvocadanoexistiayqueenrealidadobedecia aunerrorenesedocumento，fuellamadadeonciocomo litisconsortenecesarialasociedadLuisAPinillayCia．（f． 261，C．1）． Enelterminodeltraslado，laUrbanizaci6nMarsella SarmientoeH鵡osenLiquidaci6ncompareci6alproceso COn OPOSici6n ala demandaincoatoria del mismo y tbrmulaci6ndeexcepc10neSdemeritoyprevias，alapar que present6demanda de reconvenci6n，la que，ala POStre，fue tenida como una intervencidn ad excludendum．Enestelibe10，1asociedadrecurrenteen CaSaCi6n pidi6que sele declararapropieta−ria dellote tridngulo，quelaJunta de Accidn Comunalactoralo POSeedemalafeysinJuStOtitulo，queSObreelprediose 2 Radicaci6nnollOO1−31−03−029−1995−00851−01 encuentrandostitulacionesyladelapasivaconvocada （PinillayCias．enC・OLuisAPinillayCiaS・enC）es

espuria，queSelecondenealaJuntaarestimirlojunto asus紅utos，teniendo en cuentaque es poseedorade mda缶． Considerdeljuzgadonecesariollamardeo範cioal Departamento Administrativo dela Deftnsoria del Espacio PtLblico（DADEP）para que hiciera valer sus derechos（f．491，C．2）． C． Rituadalainstancia，elaqtodict6sentencia enlaqueneg61aspretensionesdelademandaprlnCipal， alnoencontrardemostradalaposesi6ndelaactora ni laidentidaddelpredio． En relaci6n conlaintervencidn ad excludenduln， d匂6dichoelaquoquenosehabiafbrmuladopretensi6n alguna（1605，C．2），loquepropici6lasolicimddeadici6n porpartedeUrbanizacidnM紬SellaSarmientoeHもos（f・ 606）yla subsecuente sentencia adicional（ns・614a 616），enlaqueeljuzgadodeconocimientoabord61as pretensiones declarativa de dominio y reivindicatoria fbrmuladasporaquella）denegandolas，Paralocualtuvo en cuenta comunlCaCi6n del Departamento AdministrativodelaDefensoriadelEspacioPtlblico，COn elquelleg6alconvencimientodequeelbienesunazona del espacio ptLblico no susceptible de adquirirse por PreSCrlPClOn・ Radicaci6nnOllOO1−31−03−029−1995−00851−01 D． El tercerointerviniente rbrmu16 recurso de apelaci6n contrala sentenciay su adici6n．Aleftcto

record6queenlademandadereconvenci6n，queluego fue tenida en cuenta como unaintervenci6n ad excludeltdum） habia・ fbrmulado pretenci6n reivindicatoriacontralaJunta de Acci6n Comunaldel Barrio Marsella y declaLrativa de dominio contrala inicialmente demmdada，SOCiedad Luis A Pinilla CompahiaS・enC・，amaSdelaordenalRegistradorde Instrumentos Ptiblicos de cerrar el fblio de matricula 50C−1334150parasolucionarlaandmalacircunstmcia deexistirdosfbliosdematriculap甜aunamismaunidad CataStral・Enconcretofbrmu161asslgulenteSCriticasala SentenCia de prlmer grado y su adici6n：Pidi6que se decl虹aSelanulidaddelfalloporvariasrazones，aSaber， 1）haberseextinguidolacompetenciadeljuezparafallar mtesdequeestesepro鱒riera，2）nohaberseseguidola fbrmaobligatoriaprevistaenelarticulo53delC6digode Procedimiento Civil，que Ordena resolver en prlmer terminolapretensi6ndelintervinienteadexcludendum， 3〉haber considerado una pruebailegitima eirregular COmOloeslaconstanciaaportadaporelDepartamento Administrativo dela Defensoria del Espacio mblico， tLnico fundamento que tuvo para desestimarlas PretenSiones del tercero，4〉 carecer de motivaci6nla resoluci6ndelapretensi6ndeltercero adexcludendum

relacionada conla solicitud de cierre de un fblio de matriculainmobiliaria． Radicaci6nnOllOO1−31−03−029−1995−00851−01 Adem毛S，yenSudeftcto，SOlicit6larevocatoriadel ぬIlo，PrlmerO，POrqueeStまbasadoenunapruebaqueno podiasertenidaencuenta（laqueantestild6deilicita）； segundo，POrhaberseacreditadolaefectivaposesi6npor partedelaactora（COnPruebadocumentalytestimonial） y，Hnalmente，POreSt紺adecuadamenteident縦cadoel Predi0． 1 E． La solicitud de nulidad referida alafaltade competencia del juez por haber fallado extemporaLn・eamente，fueresueltadefbrmaadversapor elmagistradoponenteconantelaci6nelproferimientode lasentencia（f．32，C．5），reSerVandoelexamendelas otrasendilgadasirregularidadesprocesalesparaelfdlo， queproHridconHrmandoladecisidnapelada・ LASEHTENCIADELTRIBUNAL A．Enrelacidnconlasegundanulidadplanteada porelrecurrente，atinenteahaberinvertidoelaquoel ordendedecisi6ndelaspretensionespuescomenzopor las del demandante y no porla del tercero ad excludendum，advirtidlaSaladeDecisi6nquenotenia vocaci6ndeprosperidadapesardehabersedesconocido poreljuezdeprlmerainstmciaelimperativodelarticulo 53delCddigodeProcedimientoCivil，queOrdenafallar

enprlmerlugarlademandadelterceroadexcludenduTn， puestalanormalidadnoseerlgeCOmOmOtivodenulidad y，en tOdo caso，elぬllo deljuzgado se adicion6a instancias dela apelante，COrrigiendose entonces ta1 5 RadicacidnnollOO1−31−03−029−1995−00851−01 irregularidad・Yenlotocmtealanulidaddeprecadapor habersebasadoelfalloenunapruebailicita，PreCis6el Tribunalquetalmotivoapuntamasalarevocatoriadel falloqueaunanulidadprocesal． B・Seguidamenteadvirti6queseenfbcariaenlos reparos elevados por el tercero ad excludendum ala SentenCiade prlmerainstmcia，POniendo de presente queningunreprochehizolaJuntadeAcci6nComunal del Barrio Marsella nila sociedad Luis A Pinilla Companla，enreferenciaalospedimentosdelaprmera， alasaz6ndesestimados． Las pretensiones del tercero ad excludendum， dirigidas a que sele declararapropietaria血ente ala SOCiedadoriginalmente demandada（PinillayCiaS．en C・）ysulitisconsortenecesaria（LuisAPinillayCiaS．en C．）yle restituyeralaJunta de Acci6n Comunal del Barrio Marsella，fueron denegadas por el Tribunal， PreVio recolderis delos elementos axio16gicos dela acci6n reivindicatoria，eStO eS，que eldemmdmte sea PrOPietariodelbienquesepretendereivindicar，queel

demandado seaposeedor delmismo，que eXistaplena identidad entre el bien ostentado por el demandante COmOtitulardeldominioyelposeidoporeldemandado， y que sea una cosa singular o una cuota de cosa Singular．Fueronsusrazones： 1・ Quenoseprob6elprimerrequisito，PueSnO hayclaridadacercadelaidentidad範sicayJuridicade1 6 Radicaci6nnollOO1−31−03−029−1995−00851−01 bienporquecomoloalegaelmismoapelantesepresenta un traslapo o sobreposicidn de predios，lo que genera dudas acerca del dominio eJerCido sobre el bien a reivindicaryseregistrandospersonasJuridicasdistintas comopropietarios・Lomteriorsinconsideraci6naqueel bienseatotaloparcialmentedeusopdblico・ 2． Que fue extemporanea la pretensi6n introducidaenlasolicituddeadici6ndelasentenciade pnmerainstancia，enCaminadaaqueseordeneelcierre deunfblio dematricula．Pero，engraCiadediscusidn， debiaelcensordemostrarelerrorenquesucontraparte oterceroshicieronincurriralao範cinaderegistro，ama・S dequelacancelaci6ndelfbliosuponialaintervenci6nde tercerosqueparticiparonenlosnegociosJuridicosalli inscritos，auSenteSeneStePrOCeS〇・ 3． Que en cuanto al oncio del Departamento AdministrativodelaDefensoriadelEspaciomblicoque caliHcadeusoptlblicoelbienlitigado，tenidoencuenta

por el a quo paraぬllar n00bstante su aportaci6n irregular，Segunla critica del apelante，reCOrd6 el Tribunal que el juzgadollam6 a ese Departamento precisamenteporconsiderardesdeantesdelasentencia quedichobienteniaesecarまcter・Peroalmargendelo anterior，reCOrd6quelacargaquepesasobreelactorde demostrarlaplenaidentidad範sicadelbienlo que no logr6hacer eHcientemente por el anotado traslapo o sobreposicidndepredioscondistintosfbliosdematricula 7 Radicaci6nnollOO1−31−03−029−1995−00851−01 enunamismazonadeterrenoycontitul独eSdedominio diferentes． 4・ Que es de vitalimportancia esclarecer el Carえcter dellote que disputanlaJunta de Acci6n ComunalylaUrbanizaci6nMarsellaSarmientoeH的s enliquidaci6n；PerOlas apreciaciones vertidas en el dictamenpericialqueanrmmquelatradici6ncorrecta esladelatntimayqueelterrenoalinderadoydescrito enlademandaadexcludendumcoincideenparteconel qlleeXisteperoesmasgrande，nOPuedenventilarseen este proceso puesto que nointervienen todaslas PerSOnaSinscritas como duehas delpredio enlitigio Segtlnlosdiversosfbliosinmobiliarios，niseatacaronlos actosgeneradoresdelasmotacionesregistradas．Porlo demas，laa血rmaci6ndelperitoacercadequelatradici6n COrreCtaSeaunauOtranOeSherramientaanlqlliladora

delos缶tulosylasinscrlPClOneS． 5． Almargendequeelbienseadeusoptiblicoo no，loimportante es que el actor ad excludendum no CumPli6Conla carga de probar todoslos elementos COn範gurativosdelaaccidnreivindicatoria． LA DEMANDA DE CASACIoN Cuatro cargos se dirigen contrala sentencia acabadaderesumir．Desuexamenfbmal，queeSloque COrreSPOndehacerenesteestadioprocesal，enCuentrala Radicaci6nnollOO1−31−03−029−1995−00851−01 Cortequenodebenseradmitidosporlasrazonesquese exponenacontinuaci6ndesuresumen． A． CAUSALQUIHTADECASACIeN 1． PRIMERcARGO Enestecargoseacusalasentenciadeestarincursa en nulidad por haber desbordado el Tribunal su competenciafuncional血entealoquealeg6enelrecurso laapelmte y enlo desfiⅣOrable a ellarespecto dela sentenciadeprlmerainstancia・ Luego de resumirlo tratado por eljuzgado de prlmerainstmcla，loalegadoenlaapelaci6nyloresuelto POrelTribunal，COnCretaelfundmentoqueencuentra para sostenerla aludida ausencia de competencia funcional del Tribunal en estos asertos：a〉 que esta corporaci6nnosereHridaltemarelativoalaposesi6nde laJuntadeAcci6n Comunal，b）quedesconoci6queel JuZgado de prlmerainstancia habia encontrado acreditadalasobreposici6ndeprediosyquelatradici6n

correcta erala deltercero ad excludendum，C）que no tenia elTribunal por que referirse al deslinde o ala invalidaci6ndetitulospuesesonoselepidi6，yd）que tmpoco tenia por que exigirle al apelante que demostraraelerrorenquesehizoincurriraloncinade registro． 9 Radicaci6nnollOO1−31−03−029−1995−00851−01 2．SEGUNDOCARGO Tambien con fundamento enla causalquintade CaSaCi6n）eneSteembateseacusalasentenciaporhaber Sido proferida para desatar el recurso de apelacidn COntraunadecisidndeprlmerainstmciacompletmente nula，incurriendose asien una falta de competencia runcional・Losintetizaasi：‘‘lacompetenciajtLnCionaldel TribunalpamemitirselttenCiadesegundainstanciay d印nirdejbndo dellitigio tiene comopIeStPueStO una SentenCia depnmemiltStanCia udlida qlele sirzJa de fmdaTnelttO，y en eSte CaSO eSta nO eS’’（f．32，Cdno． Corte）． Enprocuradedesarrollartalaserto，ynOSinantes reftrirse alcontenido delfallo de prlmerainstancia，lo 血da denulaporque： 1． Encumtoasuestructuraycontenidofbrmal： a． Omiti6rererirse ala contestacidn dela demanda del interviniente ad∴e沈Cludendum， defensaque podiapresentarno s6lo como tercero interesadosino，enelmismotermino，PreSentando

demandadereconvenci6n． b・ Guard6silencio respecto delos hechos delademandapnncipalysucontestaci6n，Cumdo resolvi61ademmda adexcludendum． 10 Radicaci6nnollOO1−31−03−029−1995−00851−01 C．Incurri6enunvicioinplOCedendoalno fallar prlmerOla demmda del tercero com010 0rdenaelarticulo53delC6digo de Procedimiento Civil，PueS al haber procedido de ese modo y encontrar no acreditadala posesi6n de la demmdante prlmlgenia，Priv6alintervinientela POSibilidad de reivindicar，tOdavez que no podia CambiaryaelcontenidodelaprlmeraSentenCia・ 2． Encuantoasucontenidosustancial． a． Sinmotivoalgunooconunomuycorto referido alacondici6n de bien de uso ptiblico，el Juzgadoneg6todaslaspretensionesdelademmda adexcludendtjm． b．Incurri6enincongruencia al ocuparse tLnicamente dela pretensidn prlmera dela demanda del tercero，reftrida ala petici6n de dominio，y dela solicitud de cierre del fblio de matriculainmobiliaria pues se trataba de una PretenSidninexistente que apenas se suglnOenel alegatodeconclusi6n． C． Utiliz6 una pruebailegal como dnico fundamento para negar la pretensi6n del interviniente d．Incurri6en yerroiniudicando porque COmOenlosprocesosdepertenenciaesobligatoria

ll Radicaci6nnollOO1−31−03−029−1995−00851−01 lainspecci6njudicial，nOP狐aVeriHcarlaposesidn Sino paraidentincar elpredio，elaquono viola inspecci6n practicada en el proceso sino una anticipadaqueseaport6comopruebadocumental， enlaqueporlodemasnoparticip6eltercero ad excれdendαm． Comola sentencia de prlmerainstancia es nula tambienlo esla de segunda，PerO，atln mまS，dice el recurrente，elprocesodevienenulodesdemtesdadoque no se ha conido traslado del dictamen pericial PraCticado．YsibienpuedeestarsaneadaparalaJunta deAcci6nComunalylainterviniente adexchLdendum， noloestaparalasociedadLuisAPinillayCia．S．enC． CoⅣSIDERAcIoNBS Como es sabido，el caracter dispositivo y extraordinariodelrecursodecasaci6nimpidequeeljuez llamadoadecidirlo，deoHcio，enmiende，Subsaneopase POraltoぬlenciasuomisionesquepresentelademanda COnlaquesesustenta，laquedebecehirsealodispuesto en el articul0374del Cddigo de Procedimiento Civil， estatutollamado aregulareste recurso cuyademanda SeeXamina，POrhabersidointerpuestoensuvlgenCia． Dentrodelosrequisitosqueesepreceptoestablece， descuellaelatinentealaexposici6ndelosfundamentos decadaacusaci6nenfbrmacl甜ayPreCisa，POrloque

”11eSuuaindispenSable que，entre OtrOS aSpeCtOS，e：高sta “12 Radicaci6nnollOO1−31−03−029−1995−00851−01 una‘1elacibn’entrela Sentencia y elataqueque sele わm面a’佃utO de19de nOUiembne de1999，的．Nb． 7780），Simetrta que debe entende7Se，ademas，SegZれ 11eCientementepuniualiz6la Cone，‘Como amonia dela demanda de casacibn conla sentencia en cuanto ala plenitud delataque，eS decill pOrque aquella combate todas y cada una delas qplleCiacioneSJulidicas y p7めatoriasque．旬ndaTnentanla7℃SOluci6n’佃utode8de agosto de2003，E准，・Nb・40301，que haceeco de otro anterio7㌧G．J CCLV−116人（AC．De115de abrilde2011， rad．nc．11001−31−03−017−2006−00149−01）．Simetriao enfbqueyplenitudsonpuesfactoresdeterminantesde laclaridadyprecisi6ndelosfundamentosdelataque， Cualquieraquesealacausalescogida・ Tambien dentro de esos requisitos que deben CumPlirlas demandas de casaci6n，Se enCuentra el PreVistodelnumeraltercerodelprecepto374queexlge la fbrmulaci6n por separado delos cargos contrala SentenCiarecurrida，lo cualsigniHcaquenoesposible Paraelrecurrenteentremezclarembatessustentadosen

CauSales de casaci6n distintas，dadala autonomia de estas．Porconslgulente，nOreSultaacordeconlatecnica delrecursofbrmular，POreIemPlo，ataqueSPOrViciosin p7℃Cedendo−COmOloscontempladosenelnumera150del articulo368 que consagra como motivo de casaci6n haberseincurridoenalgunadelascausalesdenulidad COnSagradas en el articulo140−einiudicando en un mismo cargo．Las causales de casacidn obedecen a SuPueStOShipoteticosprecisosdemodoquenopuedee1 13 Radicaci6nnoll001−31−03−029−1995−00851−01 recurrenteescogeralcaprichocualqllleradeellaspara Subsumir al desgalre el reproche quele endilga ala SentenCiaimpugnada nimenoSincurrir enla aludida mixtura． En adici6n alo mterior，debe recalcarse que ese motivoquintodecasaci6nreiteraelcaractertaxativoque OStentanlosquedanlugaraimpetrarunanulidaddel PrOCeSO，PueSS6losonlosenunciadosenelarticulo140， norma queJuntO alas quele slguen，COnSagrm el reglmendelasnulidadesprocesales，reglamentaci6nde lacualsedesprendelaimprocedenciadesufbrmulaci6n Cumdolasirregularidadesdenunciadascomohlentede lainvalidaci6ndeljuicionosepresentan，OnOSehallan espec範camenteenlistadasenesapreceptiva，OCuando estandolo y siendo saneables，nO fueron alegadas al

PrlmermOmentOPOrlaparteafectadaconellas）POrlo demまsladnicalegitimadaparainvocarlas・ EnelprlmerCargOSeerlgenCOmOCOnStitutivasde nulidad procesal cuestiones que la normativa instrumentalno sancionacontalefecto：laacusaci6nal Tribunal acerca de no haber abordado el examen dela POSeSi6n delaJunta de Acci6n Comunal，O de haber PreCisado que elproceso reivindicatorio que fillabano estaba disenado para deslindar predios oinvalidar tituloso，ennn，aquellareferidaapedirlealapelanteque demostrara el error en que terceros ola contraparte habia hechoincurrir al o鱒cina de registro，nO SOn 14 Radicaci6nnollOO1−31−03−029−1995−00851−01 Ciertamente supuestos de falta de competencia fLlnCional． Enefecto，SielTribunal，POrlasrazonesquefueren （inadvertencia，Omisi6n exprofeso，Su範ciencia delos argumentosexpuestos，etC．），nOeXamin61aposesidnde lajuntadeacci6ncomunal，lociertoesque，nOO血eceel CenSOr argumentOS Claros y precisos tendientes a establecer por que esa ausencia de estudio sobre un t6pico expuesto como reproche enla apelaci6n COnStituye faltade competenciafuncional・Ylo mismo debedecirsedelasegundaquqa，eStOeS，queincurreen esa mismaぬIta de competencia cuando el Tribunal aHrma que el proceso reivindicatorio no es el cauce

adecuadoparaabordarelestudiodedeslindesytitulos・ EncuentralaCorte que elrecurrente des丘guralo queelTribunal（埴OenSuSentenCiasobrequeelapelante debe demostrar el error en que se hizoincurrir ala OnCinade registro，PueS talanrmaci6n debe ponerse e interpretarseenelcontextoenquefuelanzada：luegode haber reprochado al recurrentelaintroducci6n enla SOlicituddeadici6ndelasentenciadeprlmerainstmcia unapretensi6n（queseordenaseelcierredeunfbliode matricula） por tanto extemporanea， a mayOr abundamientoacometidelexamendeesacritica，yeSalli Cuandodicequedebiaelactordemostrarelpreindicado error dela o範cina registral．No s6lo seincurre en esa descontextualizaci6nyぬltadesimetriaodesenfbqueen elcargosinoque，enadici6n，nOSeeXPOnemOtivoalguno 15 RadicacidnnollOO1−31−03−029−1995−00851−01 para concluir que tal a鱒rmaci6n es constitutiva de nulidadprocesal． YencuantoaqueelTribunalhayadesconocidoque elJueZ de prlmerainstmcia habia encontrado SuPerPueStOSlos predios y correctala tradici6n del tercero，enCuentra aquila Corte otro desenfbque mas， PueSeladquemloquearguydfuequeesasaHrmaciones lastomabadebocadelmismoapelante（f．77，C．5）．

Enelsegundocargo，almargendelpresupuestodel que parte este embate −que el Tribunal no tiene COmPetenCiafuncionalparafallarcuandolaprovidencia Objetodesuescrutinioporviadeapelaci6nesnula−，lo Cierto es querefulge enelunainadmisiblemixturade reproches que comprendenirregularidades procesales noprevistasenlalegislacidncomocausalesdenulidad PrOCeSal，aCuSaCiones porincongruencia，Criticas de tinte sustancial y falta de interes en alegar irregularidades（COmOla ausencia de traslado del dictamen pericial）．Es el mismo recurrente el que se encargaincluso deintitular esos vicios segun su naturaleza（incongruencia，errOreSSuStanCiales，etC・） Ensuma，Sielmotivodecasaci6naducido enestos CargOS radica en quela sentencia del Tribunal me PrOferidano obstante“haberseincurrido en algunade lascausalesdenulidaddelarticulo140，Siemprequeno Sehubieresaneado’’，lalabordelrecurrenteenordena la demostraci6n de ese aserto，debi6circunscribirse a 16 Radicaci6nnollOO1−31−03−029−1995−00851−01 establecerla causallegal de nulidad，los hechos que Segun Su PareCer Se Subsumen en ella，laausenciade Saneamientoysuinteresenalegarlaporviadecasaci6n． Peroesevidentequedecaraaloyaexpuesto，tal labor no se desarrolld con sueci6n ala precisidn y

Claridadexigidasenlanormaprocesal．

B． CARGoS SoPoRTADoS E即日LA

CAUSAL PRgMERA 1． TERCERCARGo Al amparo dela causal prlmera de casaci6n，Se acusalasentenciadehaberin血ingidolosarticulos946 y964del Cddigo Civil por filta de aplicaci6n como consecuenciadeerrordederechoalhaberledadomerito depruebaalacomunicaci6ndelDADEP，COnViolaci6n delosarticulos174y183delC6digodeProcedimiento Civil．En su desarrollo dice el recurrente que enla Prlmerainstanciay conla sentencia quedd selladala Ver縦caci6n dela propiedad y tradici6n correctas del Predioasicomosuidentidad範sica，POrloqueelTribunal nolequed60trOremedioparadenegarlaspretensiones queacudiralacalidaddellote，aSeVerandoqueestaba afecto al uso ptlblico，y COn eVaSivas termin6dando Credito ala pruebailegal como tambien con evasivas termin60mitiendoelestudiodelaposesi6nencabezade lajuntaylaidentidad宜sicadelpredio・ 17 Radicaci6n nollOO1−31−03−029−1995−00851−01 CoNSIDERACIoNES Deacuerdoconloqueyasehavenidoexponiendo enpuntodelosrequisitosdelademandadecasacidn，y en especial el athente ala aduccidn de argumentos Clarosyprecisosquefundamentenlaacusacidn，COnSuS notasdecompletud，Simetriayenfbque，deberecordarse

queelTribunalnobas6susentenciaenelhechodeque elbien fuese de uso pdblico sino enla duda quele SuSCitabaeltraslapoo superposici6ndeprediosporla existenciadefbliosdematriculadistintosycontitulares deldominiodiferentes，loqueensucriterioenervabala acreditaci6n de requisitos de las acclOneS reivindicatoriasquemteshabiaenunciado，eStOeS，el atinentealademostraci6ndequeeldemandantemese titular del dominio y que hubiese claridad sunciente SObrelaidentidad範sica yJuridica del bien．Y a esa COnClusi6nlleg6“sincontarladiscusibnαCerCadequeel loteabarca，tOtqloparcialmente，ZOnαSdeusopzlblico”（f・ 78，C．5）．En el mismo sentido，en OtrO PaSaje dela SentenCia，luegodeadvertirquedesdeantesdesufallo ya eljuez habia considerado que el bien era de uso PtLblico −aSertO nO COntrOVertido enla demmda de CaSaCi6n−desdeh61aimportimCiadeesecarまcterdebien de uso ptlblico con estas palabras：“al marqen delo ante71（弟COmOenplleCedenciaseα1tOtbenelTeiUiltdicante gmL庇abalacaTgadedemostrarlaplenaidentidadente elbiendelquesedicesertifulardeldominioyelposetdo poreldemandado”（f．79，C．5）．ResJtaclaroentonces， 18 RadicacidnnollOO1−31−03−029−1995−00851−01

quenofuefundmentodelTribunallaconsideraci6nde que el bien fuese de uso ptLblico sinola ausencia de identidadHsicayJuridicadelcomprometidoenlalitis． Sehapuestodepresenteloanteriorporcumtoel tercer cargo parte dela base de que me sustento del Tribunal el oncio proveniente del Departamento AdministrativodelaDefもnsoriadelEspaciomblico，que Cali鯖cddebiendeusoptLblicoellitigado，Cuando，COmO sevio，lociertoesquetalpeculiaridadfued匂adadelado POr el ad quem・Frente alo anterior，reSulta completamentedesenfbcadoyporendeintrascendenteel tercerc狐gOdirigidoaendilgaralTribunallacomisi6nde unyerrodederechoporhaberledadomeritoprobatorio a un documento allegadoirregularmente al proceso， seguneldecirdelrecurrente，PueSalmargendequeello fueseasi，lociertoesquetaldiscusi6nfueevadidaporel Tribunal． 2． CUARTo CARGO TambienconfLlndamentoenlacausalprlmerade CaSaCidn，Sefbrmulaelcargoporviolaci6nindirectade los articulos 946 y 964 del Cddigo Civil como COnSeCuenCiadeerroresdehechoenlaapreciaci6nde las pruebas，tOda vez que pretiri6 el oncio del Departamento Administrativo de Planeaci6n Distrital （quedacuentadequeelbiennoesdeusoptlblico），los testimonios de UnigarroyUscategulyelinterrogatorio de parte alrepresentmtelegaldelaJuntadeAcci6n

19 Radicaci6nnollOO1−31−03−029−1995−00851−01 Comunal（queacreditanlaposesi6nporpartedeesta）， lainspecci6n judicial del proceso（que demuestrala identidad範sica delpredio），el dictamen pericial（que explicala sobreposici6n delos predios yla tradici6n V乱idadelaintervinienteadexcludendumJ，elactadela querella policiva delainspecci6n8de Kennedy（que demuestraque en1995，ePOCa dela demanda，ellote estabacerrado conunavallade advertencia），lacopia autenticadelaescrituraptLblica1702／60delanotaria SePtimade Bogota，SuSinscrlPClOneS de registro en el anverso，ylaescriturapdblica365de2006delanotaria 72 y su constancia de registro（que demuestrm suncientemente eltitulo del dominio delainterviniente adexcれdendu巾 CoHSIDERACIoNES Disponeelnumera130delarticulo374delCddigo de Procedimiento Civil，SObrelos requisitos que debe reunirellibelocontentivodelademmdadecasaci6n，lo Siguiente：年．．）3．LajbrlnulacidnpOr SeParado delos Ca790SCOntTalasentenciarecunida，COnlae堆70Sicibnde los、旬ndaTnentOS de cada acusacidn enjbma clallαy pTleCisa．Sisetratadelacausalpnmell魔，SeSeねalardnIas rLOmaS de de7℃Cho sustancialque elrecunでnte eStime

Uioladas仁．）cuando se alequela zJiolaciGn de nOma SuStanCial como consecuencia de error de hecho man諦esto enIa ap7℃Ciaci6n dela delnanda o de su COnteStaCibn，Odedeteminadaprueba，eSneCeSa7わque el recunでntelo demuestre．Sila zJiolacibn dela noma 20 Radicaci6nnell001−31−03−029−1995−00851−01 SuStanCialhasidoconsecuenciadeerTDrdederecho，Se deberdnindicarlasnormasdecardcterp7℃bato7bquese COnSide7℃nir卵ngidas e堆〕licando en que COnSistela i可池cd6れ”． Atinente ala demostracidn del error de hecho ha dicholaCorporacidn： Cuαndola censum se endereza all著）rOCharle alT清bunal haberuioladolaleysustaTtCialaconsecueltCiadeerrvlleSde hecho，yaSeapOTqueSZPuSOp7uebasquenoexisttanenel eJPediente，OpOrque OTnitidla qpTeCiacidn deilas que aui Tnilitaba均 O pOTque desfigure su contenido mate7ialpor CerCenamiento o agTegaCi6㌦debeelcensordemostl−arlQ，lo qte szIPOne，enpnTnerluga7l Selialarde Tnanem COnClleta ddndeseprOdt40eldislatejをcticodeljuzgadol弓oqzeimplica

lt＊rirsealosqpaTtesdelJalloenloscualeseli71やugnαnte ubicaeldesacier60aSicomo alapruebaquedio ongen（l mismo，desueTtequedelcotd00CO7TPaTlaCi6nent7℃eStaSdos piezas，rti和雄aconcaracterostensibleonototわelplegOnado em7㌧pamdealltpasarademostmrc6moeldesacierCoenla qpTeCiacidn oをietiua dellnedio de pmebq，O CdTnOla f甲pOSicien蒋Cticadel．佃Ilador−Sideellosetllαtaぅily払y6en elsentido dela decisi6n作rascendenciq），de modoquese 177やOngaCOnCardcterinohietablelaconclusibnq甲eprPpOne． （AC5746−2014de23desep．2014，rad．n．ollOO1− 31−03−011−1998−01235−01）． Lafalenciatecnicaque seadviertealrompeenel CuartO C紬gO tiene que ver tambien conla claridad y PreCisi6n delos argumentos o fundmentos que SuStentanla acusaci6n，SOlo que en este caso estan ausentes，PueSCOmOSedej6registradoensuresumen， 21 Radicaci6nnollOO1−31−03−029−1995−00851−01 endichoembateselimitaelcensoraenunciardiversas PrObanzas que en su oplni6n fueron preteridas porla COrPOraCi6ndesegundogradoyalegarloqueconellas Sedemuestra．Enesoconsisteelcargo，Parquedadque

lo tornaincompleto pues， de acuerdo conla JurlSPrudenciatranscrita，lalabordelacensuradebeir ma．s allまcomo qulera que Parala demostraci6n del dislatedebehaceruncotejoocomparaci6nentreloque lapruebaevidenciayque elTribunalded巾00d句6de deducir de ella，lo que en este caso se omiti6Por COmPlet0． Lodichoessu範cienteparaconcluirqueningunode loscargoscumpleconlosrequisitostecnicosnecesarios ParaSuadmisi6nyporconslgulentedebeninadmitirse loquedalugaraladeserci6ndelrecurso・ ＼ DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil， RESUELVE： Primero：INADMITIR todoslos cargos y por COnSlgulente DECLARAR DESIERTo el recurso de CaSaCi6nfbrmuladocontralasentenciade15deoctubre de2015proferida porla Sala de Decisi6n Civil del TribunalSuperiordeBogotまenelprocesodepertenencia Seguido porlaJunta de Acci6n Comunal del Barrio 22 Radicaci6nnollOO1−31−03−029−1995−00851−01 Marsella contrala sociedad Pinilla y Cia．S・en C・y tercerosindeteminados，alquesellam6deo鱒cio，COmO litisconsortenecesarlO，alasociedadLuisAPinillayCia． y actu6 como tercero ad excludedumla sociedad Urbanizaci6nMarsellaSarmientoeH車osenliquidaci6n．

Segundo：Ordenarqueelexpedienteregresealao範cina judicialdeorlgen． I 孫o●誓 ／ SALoNSo c’puERTA I Radicaci6nnollOO1−31−03−029−1995−00851−01 ＼

LUI ‘しく二二 ARMANDoToL ゝ SAVILLABoNA

24 ACLARACIONDEVOTO Aunque，delamismamaneraquelosmagistradosque aprobaronla providencia，COnSidero que en este caso no habialugaraadmitirlademanda，deboaclararmivotopor lasslgulenteSraZOneS： 1・Laapreciacidn mayoritariade atribuirun caricter dispositivo ala casacidn，nO Se adectla ala funcidn que dicho recurso cumple en elordenamientojuridicovlgente， nialos範nesquelaorientan，PueSaunqueSeleconocepor ser extraordinario ylimitado，tales circunstancias no impidenquelaCortehagausodelasfacultadesquelaley le otorga para garantizarlalgualdad delas partes yla realizacidnefectivadelderechosustancial． En efecto，Sibien nuestro sistema a句etivo civiltiene unanaturalezapredominantementedispositiva，tambienes ciertoqueelprocesosecaracterizaenlaactualidad，yCada vezenmayormedida，POrunaimportanteintervencidndel JueZdirectordelprocesocomogarantedelosderechosdelos usuarios dela administraci6n deJuSticia，eS decir que el Juicio ya no se concibe como un simple asuntO delas partes，PueS SureSultado depende engranmedidadelas ampliasfacultadesqueellegisladorleconcedealjuzgador

paralasoluci6ndelascontroversiasJuridicas・ Bajo este enfbque procesal，Se introd可eron importantesmodiHcacionesconelHndeatemperarelrigor que antes caracteriz6 a esa Hgura，las cuales se Radicacidn nollOO1−31−03−029−1995−00851−01 COnSagr甜On enlos articulos365delestatuto a句etivo；51 delDecreto2651de1991，y70delaLey1285de2009，y ahora enlos preceptos333，336，344y347delCddigo GeneraldelProcesoqueconsagranlosnnesdelrecurso，la CaSaCi6n de oHcio，la conducta que debe asumirse en el examen delas demandas enlas cuales seinvoque el quebrmto de normas sustanciales yla seleccidn en el tramitedelaimpugnaci6nextraordinaria，deahiqueyano Pueda considerarse que ala Corte nole esta permitido Subsanar，eXCuSar O enmendarlas fa＿lencias tecnicas del libeloconelquesesustenteelrecurso． Precisamente）enloque conciernealasexlgenCiasde tecnicaquedebecumplirelimpugnante，elarticulo51del Decreto2651de1991busc6hacerlasma．snexibles alaluz delafuncidnque seaslgnaalrecursoextraordinariocomo garantedelosprlnCIP10SCOnStitucionales，delauniHcacidn delaJurlSPrudencia y dela materializaci6n del derecho POSitivo． Laaludidadisposicidnimpuso ala Corte，entre OtrOS

deberes，el de separarlas acusaciones cuando considere que han debido fbrmularse en cargos distintos・Delgual fbrma，Silosreprochesseproponenencargosseparadosy COnSidera que debieron exponerse en uno solo，tienela Obligacidn deintegrarlos de oHcio y resolver segun COrreSPOnda（numerales2oy30）． Enunsentidosimilar）enCaSOdeincompatibilidadde los ataques，la Sala debe tomar en consideracidnlos que RadicacidnnOllOO1−31