CSJ - AC4230-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casaelón Civil AC4230-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02969-00 Bogotá D.C., p r i m e ro (1°) de octubre de d os m il . diecinueve {2019). .. Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los J u z g a d os Sexto Civil M u n i c i p al de O r a l i d ad de Medellín (Antioquia) y el Dieciocho de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c ia Múltiple de B a r r a n q u i l la (Atlántico). i

I. ANTECEDENTES)

1. La Compañía de F i n a n c i a m i e n tb T u ya S.A., formuló d e m a n da ejecutiva de mínima cuantía c o n t ra M a r i a na E s t h er C u e s ta Mejía, a finide q ue le cancelara u n as s u m as dinerarias contenidas en el pagaré base de la acción y s us respectivos

intereses moratoritís. :

2. En el libelo incoativo se manifestó q ue se elegía la competencia p or el lugar de c u m p l i m i e n to de la obligación. De igual f o r m a, se señaló q ue la ejecutada tenía su domicilio en i B a r r a n q u i l l a, Atlántico. [Folio 1, c . l]

3. El a s u n to correspondió p or reparto al J u z g a do Sexto

r Civil M u n i c i p al de O r a l i d ad de Medellín, a u t o r i d ad q ue m e d i a n te a u to de 30 de m a yo de 2 0 1 9, lo rechazó de p l a no tras considerar quej; al revisar «el título valor (pagaré) allegado como Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-002969-00 base der recaudo, no se encuentra que en éste se estipulara expresamente, que el lugar de cumplimiento en esta ciudad», p or lo q ue no lugar a dar aplicación a lo dispuesto en el n u m e r al había, 3° d el artículo 28 d el Código G e n e r al d el Proceso y debía remitirse a sitio de domicilio. [Folio 2 6, c .l

4. Al ser n u e v a m e n te repartido, su tramitación concernió al Juzgado Dieciocho de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c ia Múltiple de Barran.quilla, Atlántico, q ue en proveído de 13 agosto de 2 0 1 9, suscitó el presente conflicto, c on f u n d a m e n to en que el caso se podía d e t e r m i n ar que la parte d e m a n d a n te había elegido al f u n c i o n a r io de origen p or s er el lugar de c u m p l i m i e n to de l as obligaciones y dicha afirmación no se podía desconocer por el fallador, s in perjuicio, del derecho que le asiste a la pasiva de controvertir ese p u n t o, en o p o r t u n i d ad

y por el m e c a n i s mo legal correspondiente, [Folio 36, c.l

II. CONSIDERACIONES

1. C o mo el conflicto planteado i n v o l u c ra dos juzgados de diferente distrito j u d i c i a l, el superior f u n c i o n al común a a m b os es esta Sala de la Corte, por lo que es la competente p a ra dirimirlo, de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en l os artículos 139 del Código G e n e r al del Proceso y 16 de la ley 2 70 de 1996, modifieado por el 7° de la ley 1 2 85 de 2 0 0 9.

2. Al t e n or de lo estipulado p or el n u m e r al 1° d el artículo 28 d el Código G e n e r al d el Proceso, «en los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elección del demandante».

2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-002969-00 A su vez, el n u m e r al 3° de la referida disposición preceptúa: «En los procesos originados en. im negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos es también competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulación contractual para efectos judiciales se tendrá por no escrita» (Subrayado f u e ra del texto). De la inteligencia de l as anteriores disposiciones se

deduce, s in m a y o r es dificultades, q ue la regla general de atribución de c o m p e t e n c ia p or el factor territorial en l as causas contenciosas está asignada al j u ez del domicilio del d e m a n d a d o. S in embargo, l os j u i c i os originados en un contrato, específicamente, p u e d en cpnocerse t a n to p or el j u ez del l u g ar en el que deben c u m p l i r se las obligaciones acordadas, c o mo p or aquél que ejerza jurisdicción en el sitio en que está avecindado el convocado' al pleito, de acuerdo c on la elección que realice el actor.

3. El caso sub-judice,^ v e r sa sobre el cobro de u na obligación c o n t e n i da en un pagaré, por lo que es ostensible que c o n c u r r en los dos fueros a n t es señalados. De m a n e ra que la parte actora estaba legalrpiente f a c u l t a da p a ra p r e s e n t ar su d e m a n da a n te c u a l q u i e ra de l os jueces m e n c i o n a d os en los referidos n u m e r a l es 1° y 3° del Código y G e n e r al del Proceso.

A e se respecto, se advierte q ue en la d e m a n d a, en el acápite a t i n e n te a la competencia se indicó que se fijaba en v i r t ud De lo que se «del lugar del cumplimiento de la obligación». desprende que el accionante en u so de la f a c u l t ad que le

otorga la ley, eligió la s e g u n da opción. 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-002969-00 Así q ue si el d e m a n d a n te escogió la ciudad de Medellín, p a ra presentar s-u d e m a n da y señaló que dicho lugar era el sitio de c u m p l i m i e n to de la obligación, era claro que escogió el factor contractual, y por t a n t o, el j u ez a q u i en correspondió el conocimiento del proceso en un comienzo no podía desprenderse del m i s m o, porque en él se radicó la competencia en v i r t ud de la a l u d i da regla, s in q ue i m p o r t a ra el domicilio del e x t r e mo pasivo, s in perjuicio, claro está, que dicho fuero p u e da s er discutido por el e x t r e mo pasivo por i n t e r m e d io de los recursos legales.

4. Por consiguiente, se declarará que el competente p a ra conocer del a s u n to es el Juzgado Sexto Civil M u n i c i p al de Oralidad de Medellín, A n t i o q u i a, de lo c u al se dará aviso al j u ez q ue planteó el conflicto objeto de este p r o n u n c i a m i e n to y al d e m a n d a n t e. ni. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a,

Sala de Casación Civil,

RESUELVE:

PRIMERO: Declarar q ue el Juzgado Sexto Civil M u n i c i p al de O r a l i d ad de Medellín, A n t i o q u ia es el competente p a ra a s u m ir el conocimiento del proceso de la referencia.

SEGUNDO: R e m i t ir el expediente al m e n c i o n a do despacho j u d i c i al p a ra que continúe con el trámite d el asunto.

Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-002969-00 TERCERO; G o m u n i c ar esta decisión al J u z g a do Dieciocho de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c ia Múltiple de B a r r a n q u i l l a, Atlántico, y a la d e m a n d a n t e.

WOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

ARIEL S^AZAM RAMÍREZ

MasoMnado