CSJ - AC4264-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casaeién Civil AC4264-20199 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02057-00 Bogotá, D . C ., t r es (3) de o c t u b re de d os m il diecinueve (2019). Se resuelve la q u e ja i n t e r p u e s ta respecto d el a u to de 22 de m a yo de 2 0 1 9, p or m e d io d el c u al la S a la C i v i lF a m i l ia d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de B u c a r a m a n ga negó el r e c u r so de casación r a d i c a do c o n t ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da el 6 de m a yo d el p r e s e n te año, d e n t ro del p r o c e so p r o m o v i do p or René C h a in C h a in c o n t ra G a b r i el José M a n t i l la Velasco.

ANTECEDENTES

1. El citado d e m a n d a n te pretendió la r e s p o n s a b i l i d ad civil c o n t r a c t u al d el accionado p or i n c u m p l ir l as obligaciones e m a n a d as d el c o n t r a to de c o n f i a n za q ue a j u s t a r on el 31 de m a r zo de 2 0 1 1, en

consecuencia, pidió q ue f u e ra c o n d e n a do al p a go de l os perjuicios m a t e r i a l es c a u s a d o s, daño e m e r g e n te ( $ 4 8 6 ' 6 5 0 . 0 0 0) y l u c ro cesante ( $ 2 4 1 ' 4 9 3 . 4 8 9 ); a si c o mo l os perjuicios i n m a t e r i a l e s, daño m o r al p or la s u ma e q u i v a l e n te a 1 . 0 00 s m l mv (folio 4 d el c u a d e r no 1 de copias). Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02057-00

2. T r as evacuar el trámite p e r t i n e n te ante, el J u z g a do N o v e no Civil d el C i r c u i to de B u c a r a m a n g a, la p r i m e ra i n s t a n c ia concluyó c on s e n t e n c ia dictada el 22 de n o v i e m b re de 2 0 1 8, d e s e s t i m a t o r ia de l os p e d i m e n t os d el

actor (folios 7 a 9 del c u a d e r no 1 de eopias).

3. Decisión q ue el 6 de m a yo de 2 0 19 el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de B u c a r a m a n g a, S a la CivilF a m i l i a, revocó y, en su lugar, desechó las excepciones de mérito f o r m u l a d as p or el d e m a n d a d o, lo deelaró civilmente responsable p or el i n c u m p l i m i e n to de s us obligaciones originadas en el c o n t r a to s u s c r i to el 31 de m a r zo de 2 0 11 c on el actor y, en consecuencia, lo condenó a pagarle la s u ma de $ 9 0 ' 8 3 7 . 4 4 2, en caso de m o r a, pagarle intereses de m o ra a la t a sa más a l ta p e r m i t i da p or ley (folios 4 -8 d el c u a d e r no 10 de copias).

4. El c o n v o c a do i n t e r p u so r e c u r so de casación c o n t ra el fallo de s e g u n do grado, el c u al f ue n e g a do c on f u n d a m e n to en que la decisión desfavorable al i m p u g n a n te «Za constituye de manera puntual, la condena a pagar la mitad de la diferencia que hay entre él precio que tenia él inmueble identificado con matricula inmobiliaria n.° 30085194, en el proceso ejecutivo hipotecario radicado a la partida 2005-0171 y el precio en el que finalmente» el d e m a n d a do lo vendió, esto es, $ 9 0 ' 8 3 7 . 4 4 2, de m o do que, la c o n d e na i m p u e s ta al aceionado no a l c a n za el m o n to mínimo

establecido legalmente p a ra a b r ir p a so al r e m e d io e x t r a o r d i n a r io (folios 13 a 16 del c u a d e r no 10 de copias). 2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02057-00

5. C o n t ra e s ta determinación el i n c o n f o r me p r o p u so reposición y, en s u b s i d i o, q u e ja en razón a q ue l as p r e t e n s i o n es de la d e m a n da no s on e s e n c i a l m e n te económicas y d a do q ue la s e n t e n e ia de s e g u n da i n s t a n c ia fue p r o n u n c i a da en j u i c io declarativo, no es dable al fallador n e g ar la v i a b i l i d ad de la impugnación (folios 17 y 18 del c u a d e r no 10 de copias). 6. . Al resolver la impugnación h o r i z o n t al el proveído f ue m a n t e n i do y, en e o n s e e u e n e i a, se ordenó la expedieión de eopias p a ra t r a m i t ar la q u e ja q ue a h o ra o c u pa a la C o r te

(folios 20 a 24 del c u a d e r no 10 de copias).

CONSIDERACIONES

1. El j u z g a d or de última i n s t a n c ia acertó al d e n e g ar

la concesión d el m e c a n i s mo e x t r a o r d i n a r i o, p o r q ue l as p r e t e n s i o n es sí s on e s e n c i a l m e n te económicas y el d e m a n d a do no a l c a n za el interés p r e v i s to en el artículo 3 38 del Código C e n e r al d el P r o c e so p a ra i n v o c a r l o, esto e s, 1.000 s m l m v. E s te precepto d i s p o ne q ue <.<(c)uando las pretensiones sean esencialmente económicas, el recurso procede cuando el valor actual de la resolución desfavorable al recurrente sea superior a un mil salarios mínimos legales mensuales vigentes (1.000 smlmv)». La n a t u r a l e za d el r e c u r so de casación j u s t i f i ca l as restricciones p a ra concederlo, t o da vez q ue solo es viable en Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02057-00 aquellos eventos establecidos de m a n e ra e x p r e sa p or la ley, t e n i e n do en c u e n ta la clase de proceso y el quantum d el agravio c a u s a do p or el fallo i m p u g n a d o, salvo q ue verse e x c l u s i v a m e n te sobre el estado civil de las p e r s o n a s, p o r q ue en este evento están i n v o l u c r a d os l os d e r e c h os personalísimos i r r e n u n c i a b l es y no un c o m p o n e n te

económico. Así lo resaltó la C o r te al señalar que, «(...) sólo puede emplearse frente a ciertas y determinadas sentencias, en atención a la naturaleza del proceso en el que ellas fueron proferidas, al juez que las emitió y, por regla general, "al valor actual de la resolución desfavorable al recurrente" (Cfme. art. 366 del C. de P. C, modificado por la Ley 592 de 2000).» ( C SJ A C, 20 a b r. 2 0 0 9, r a d. n.° 2 0 0 8 - 0 1 9 1 0; reiterado en A C 4 4 1 6 - 2 0 1 4 ).

2. A diferencia de lo s u s t e n t a do p or el quejoso, l as p r e t e n s i o n es del libelo p r e s e n t a do p or su c o n t r a p a r te sí s on e s e n c i a l m e n te económicas, p u es obsérvese q ue el petitumva. dirigido a declararlo r e s p o n s a b le del i n c u m p l i m i e n to de las obligaciones o r i g i n a d as en el c o n t r a to de c o n f i a n za s u s c r i to el 31 de m a r zo de 2 0 11 y, en consecuencia, a c o n d e n a r lo al pago de daños p a t r i m o n i a l es (daño e m e r g e n te y l u c ro cesante) y e x t r a p a t r i m o n i a l es (daño m o r a l) c a u s a d os al

d e m a n d a n t e, siendo p r e e i s a m e n te estas últimas solicitudes las q ue h a c en r e l u c ir el c£iriz p e c u n i a r io de los p e d i m e n t o s. C o sa d i s t i n ta sería si se h u b i e ra rogado, s i m p le y l l a n a m e n t e, la constatación de r e s p o n s a b i l i d ad civil c o n t r a c t u al s in solicitar u na reparación económica c o mo t al 4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02057-00 s i no «una solicitud de reparación simbólica, artística o de no repetición^ -conforme a las novedosas tendencias del régimen de responsabilidad que se ha venido abriendo paso-» (CC, C2 1 3 / 2 0 1 7 ), p u es en e se e v e n to sí estaría e x i m i do el r e c u r r e n te de a c r e d i t ar el interés económico p r e v i s to l e g a l m e n te en 1.000 s m l mv p a ra a c u d ir en casación. Y en el sub lite, c o mo a c e r t a d a m e n te explicó el fallador de última i n s t a n c ia al n e g ar la coneesión d el r e m e d io e x t r a o r d i n a r i o, la s e n t e n c ia a c u s a da es d e c l a r a t i va y de

c o n d e n a, p u es a p a r te de declarar al d e m a n d a do r e s p o n s a b le d el p e r j u i c io s u f r i do p or el a c c i o n a n t e, lo c o n d e n a r on a pagarle $ 9 0 ' 8 3 7 . 4 4 2, s u ma q ue es i n f e r i or al m o n to mínimo establecido p or la ley p r o c e s al p a ra r e c u r r ir en casación.

3. En c o n s e c u e n c i a, l os r e p a r os d el quejoso no t i e n en vocación de.prosperidad, p or lo q ue así se declarará.

4. En aplicación del n u m e r al 8 d el artículo 3 65 d el Código G e n e r al del Procedo, no se condenará en costas a la parte r e c u r r e n t e, a p e s ar de q ue se desató la impugnación de f o r ma n e g a t i va a s us súplicas, en t a n to no se e n c u e n t ra d e m o s t r a da su causación a favor d el c o n v o c a n t e, al p u n to 1 Este tipo de reparaciones pueden encontrarse comprendidas por el concepto de reparación integral reconocido desde hace ya varios años en la ley 446 de 1998 al prescribir en su artículo 16: "Dentro de cualquier proceso que se surta ante la Administración de Justicia, la valoración de daños irrogadosa las personas y a las

cosas, atenderá los principios de reparación integral y equidad y observará l os criterios técnicos actuariales". Refiriéndose a las nuevas formas de reparación no estrictamente patrimoniales puede consultarse J. C. Henao, "Las formas de reparación en la responsabilidad del Estado: haeia su unifieación sustaneial en todas las acciones contra el Estado", Revista de Derecho Privado, Universidad Externado de Colombia, N° 28, enero-junio de 2015, pp. 277-366. DOI: 10.18601/01234366.n28.10 5 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02057-00 q ue el t r a s l a do se descorrió en silencio (folio 4 del c u a d e r no Corte). DECISIÓN C on b a se en lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, resuelve: Primero: D e c l a r ar b i en d e n e g a do el r e c u r so de casación i n t e r p u e s to frente a la s e n t e n c ia de 6 de m a yo de 2 0 1 9, d i c t a da en el proceso v e r b al de la referencia.

Segundo: La actuación se devolverá al d e s p a c ho de o r i g en p a ra q ue ser a g r e g a da al expediente.

Notifíquese.

AROLDO WIL/oi/QUníbz MONSALVO

6