CSJ - AC4300-2019

República de Colombi i Corte Suprema de Justicia Sala de Casacldn Gtvil AC4300-2019 Radicación n.° 11001-02-03-Ú00-2017-01003-00 Bogotá, D . C ., c u a t ro (4) de o c t u b r^ de d os m il diecinueve (2019).

1. M e d i a n te p r o v i d e n c ia A C 6 6 25 - 2 0 1 7, 9 oct., notificada p or anotación en el estado d el día siguiente, se d i s p u so «RECHAZAR la demanda por medio de ik cuál Coregranos S.A.S. interpuso el recurso de revisión contra la sentencia de 25 de febrero de 2016, proferida por la Sala Civil del Tribiinal Superior del Distrito

Judicial de Medellím. C o n t ra e sa determinación, la r e c u r r e n te e x t r a o r d i n a r ia formuló r e c u r so de súplica, q ue presentó c o mo archivo a d j u n to a un m e n s a je de datos, r e m i t i do al buzón de correo de la Relatoría de la S a la de Casación Civil de la Cortle S u p r e ma de J u s t i c ia (relatoriacivilfalcortesuprema.ramajudicia .gov.co), el día 13 de o c t u b re de 2 0 1 7, a l as 6 : 13 p m.

2. A h o r a, c on el propósito garantizar un t r a to

igualitario p a ra todos l os litigantes, ibs r n e n s a j es de datos recibidos en l os b u z o n es electrónicos habilitados p or esta Corporación se e n t i e n d en radicados en la respectiva calenda, salvo q ue se envíen luego de c o n c l u i da la j o r n a da l a b o r al (es decir, después de l as 5 : 00 p m, de c o n f o r m i d ad con el A c u e r do n.° 4 0 34 Radicación n.° 11001-02-03-000-2017-01003-00 del 15 de m a yo de 2 0 07 , proferido p or la S a la A d m i n i s t r a t i va del Consejo S u p e r i or de la vjjudieatura) Por consiguiente el r e m e d io o r d i n a r io q ue blandió Coregranos S.A.S. deÜía entenderse presentado en la fecha siguiente a la de su recibo (14 de octubre de 2 0 1 7 ), esto es, el cuarto día hábil contadó desde el e n t e r a m i e n to de la providencia A C 6 6 2 5 - 2 0 1 7, 9 oct. E lo i m p o ne colegir que la referida decisión cobró ejecutoria, conforjme la regla señalada en el artículo 3 02 de la L ey 1 5 64 de 2 0 12 y c o mo se advirtió en la c o n s t a n c ia

seeretarial que m i l i ta a olio 6 6.

3. La sociedad m p u g n a n te consideró que esa c o n s t a n c ia constituía un p r o n u n c i a m i e n to del m a g i s t r a do sustanciador, por lo q u e, luego de u na breve argumentación, dijo i n t e r p o n er «recurso de reconsideración y en subsidio recurso de queja (...) contra el auto secretariinl (sic) que niega la concesión del recurso de súplica».

En r e s p u e s ta a ese p e d i m e n t o, y por las razones expuestas en a u to de 15 de m a yo de 2 0 1 8, se r e m i t i e r on las diligencias al Magistrado que sigue en t u r n o, p a ra lo de su competencia. Así, y previo el trámite pertinente , por a u to de 23 de septiembre del año en curso, a q u el ordenó RECHAZAR, por extemporáneo, el recurso de súplica presentado frente al auto de 9 de octubre de 2017, que rechazó el recurso de revisión presentado por Coregramos S.A.S.».

4. Consecuente c on lo explicado, y dado que, de un lado, r e s u l t an improcedentes los remedios i n t e r p u e s t os frente a la c o n s t a n c ia seeretarial de 17 de octubre de 2 0 17 (que no es u na providencia judicial), y (jie otro, el a u to de rechazo cobró firmeza, el suscrito Magistrado de la Corte S u p r e ma de Justicia, S a la de

Casación Civil, 2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2017-01003-00 RESUELVE PRIMERO. RECHAZAR, p or u i m p r o c e d e n t es , los r e c u r s os de «reconsideración y en subsidio recurso de queja» q ue formuló Coregranos S.A.S. «contra el auto secrktarial (sic) que niega la concesión del recurso de súplica». SEGUNDO. C o m o q u i e ra que e sa e o h s t a n c ia seeretarial (que m i l i ta a folio 66 de este cuaderno) no constituye u na decisión judicial, no es viable a d e c u ar la i impugnación a «las reglas del recurso que resultare procedente» (conforme el artículo 3 1 8, par., d el estatuto adjetivo), p u es c o n t ra d i c ha ¿.ctuación - s i m p l e m e n te a d m i n i s t r a t i v ano procede ningún r e me dio procesal. TERCERO. En consecuencia, y d a da la f i r m e za del rechazo de la d e m a n da q ue recoge la impugnación e x t r a o r d i n a r ia (conforme se d i s p u so en a u to ejecutoriado de 23 de septiembre de 2019), p or secretaria dése c u m p l i m i e n to a los n u m e r a l es 2° y 3° de la providencia C SJ A C 6 6 2 5 - 2 0 1 7, 9 o ct Notifíquese y cúmplase