CSJ - AC4356-2019

RL'púbIti'ii (II' Coiomhiii Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil AC4356-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02x±9-00 Bogotá D. C, ocho (8) de o c t u b re de dos m il diecinueve (2019). Se rechaza la d e m a n da c on q ue Diaco S . A. pretendió s u s t e n t ar el r e c u r so de revisión frente a «la sentencia complementaria^^ de 28 de m a yo de 2 0 1 8, proferida p or el T r i b u n al S u p e r i or de D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá, S a la Civil, d e n t ro d el proceso «ordinario q ue en su c o n t ra adelantó V a l o r es S i m e sa S.A., p a ra lo c u al se considera:

I. M e d i a n te A C 3 2 77 12 ago. 2 0 19 se inadmitió el libelo por h a b e r se o m i t i do el requisito previsto en el n u m e r al 4° del articulo 3 57 de la l ey 1 5 64 de 2 0 1 2, a t i n e n te a expresar «los hechos concretos que le sirven de fundamento al r e c u r r e n te p a ra invocar la c a u s al octava de revisión, es decir, n u l i d ad originada en el fallo.

E s ta decisión se sustentó en que

al margen de haber señalado que, en su criterio, el ad quem ¡e puso punto final a toda la controversia mediante la sentencia de 9 de Radicación n.'^ 11001-02-03-000-2019-02119-00 mayo de 2018 negando, entre otras, la pretensión de corrección monetorin y que, por tanto, desde su forma de ver las cosas, era improcedente expedir pronunciamiento complementario que ordenara la indización de las condenas expuestas, so pena de incurrir en nulidad, dejó de explicar las razones que edificarían un motivo invalidante originado en el fallo, sobre todo cuando esa materia se encuentra gobernada por el estricto principio de taxatividad que, como se ha visto, exige que la irregularidad adjetiva sea tildada expresamente como nulidad por la legislación y no pueda ser sustentada en los meros caprichos de las partes.

2. D e n t ro del plazo concedido, la r e c u r r e n te subsanó el escrito i n t r o d u c t o r io en los siguientes términos: 2 . 1. Según p r o n u n c i a m i e n t os de la Sala, la adición de fallos es i m p r o c e d e n te c u a n do el «pronunciamiento ... abar[que¡ la totalidad de los puntos objeto de discusión». 2.2. C u a n do se profirió sentencia c o m p l e m e n t a r ia se «revivió un proceso que ya estaba legalmente concluido, por lo que dicha actuación... es nula en virtud del numeral segundo

del artículo 133 del Código General del Proceso», t o da v ez que la decisión inicial ya le había p u e s to p u n to final al decurso. 2.3. La i r r e g u l a r i d ad es evidente p or existir « una contradicción entre la sentencia original y la "...complementaria" cuya nulidad se solicita ... pues en la ... original el Tribunal Superior de Bogotá denegó "las demás pretensiones incoadas por la parte actora" y en la. ... complementaria, modificó dicha decisión al conceder ¡a pretensión 3.5 de la demanda relacionada con la correccum 2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02119-00 monetaria», razón p or la q ue «actuó por fuera de su competencia y revivió un asunto que debía estar legalmente concluido», lo q ue vivifica el defecto e n u n c i a d o. 2.4. Manifestó q ue «recientemente» en C SJ S C 3 7 5 1 - 2 0 1 8, r a d. nf 2 0 1 6 - 0 3 5 8 5, 7 sep. 2 0 18 la Corporación s o s t u vo que las n u l i d a d es o r i g i n a d as en la s e n t e n c ia no e r an t a x a t i v a s, posición r e i t e r a da en S C 5 4 0 8 - 2 0 1 8, r a d. n .^ 2 0 1 4 - 0 0 6 9 1, 11 dic. 2 0 1 8, d o n de además, según dij o la i m p u g n a n t e, se apuntó

«que hay nulidad de la sentencia si en respuesta a la solicitud de aclaración se reforma la sentencia», r a z o n a m i e n to q u e, mutatis mutandi, también se aplicaría c u a n do se profiera s e n t e n c ia c o m p l e m e n t a r i a, a pesar de q ue la c o m p l e m e n t a da ya había r e s u e l to íntegramente los e x t r e m os del litigio.

3. P a ra resolver el a s u n to p r o c e de reiterar q ue de c o n f o r m i d ad c on el p r i n c i p io dispositivo q ue g o b i e r na este r e c u r so e x t r a o r d i n a r io y según la j u r i s p r u d e n c ia de la Corte, el r e c u r r e n te en tiene sobre s us h o m b r os la exigente carga a r g u m e n t a t i va de «formular una acusación precisa con base en enunciados fácticos que guarden completa simetría con la causal de revisión que se invoca, al punto que pueda entenderse que la demostración de esos supuestos, en principio, haría venturoso el ataque», es decir, q ue de su exposición p u e da advertirse «desde un comienzo, que existen motivos idóneos que justifican el inicio de este trámite, destinado, como se sabe, a impedir la solidificación definitiva de la cosa juzgada», p o r q u e, en caso c o n t r a r i o, «la demanda no

puede servir de percutor para la actividad de la Corte» y, p or t a n t o, e se acto procesal debería inadmítirse y, si t al deficiencia 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02119-00 persiste al m o m e n to de la subsanación, rechazarse. ( C SJ A R C, 2 dic. 2 0 0 9, r a d. 2 0 0 9 - 0 1 9 2 3; reiterado en A R C, 27 ago. 2 0 1 2, rad. 1 1 0 0 1 - 0 2 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 2 - 0 1 2 8 5 - 0 0 ). La narración d el r e c u r r e n te debe a d e c u a r se «a los contomos de la causal esgrimida, en los términos definidos por la ley y explicados por la jurisprudencia» s i e m p re q ue se considere «que la demostración de tales eventos haría fructífera la tramitación propuesta, toda vez que, encontrándose en juego el valor de la segundad jurídica derivada de la cosa juzgada con que la ley blinda la sentencia atacada, no se justifica adelantar el recurso sin una apariencia de éxito surgida de una adecuada formulación» ( C SJ A C 3 9 5 2 - 2 0 1 7, reiterado en A C 1 4 2 5 - 2 0 1 9, r a d. 2 0 1 9 - 0 0 7 1 9, 24 abr. 2 0 1 9 ).

Asi las cosas, c u a n do el recurso que le c o m p e te a esta Sala se f u n d a m e n te en u na posible n u l i d ad originada en la sentencia, es indispensable tener en c u e n ta que la m i s ma (...) gravita en tomo de la protección del debido proceso y del derecho a ser oído y vencido en juicio con la plenitud de las formas procesales (artículo 29 de la Constitución Política), sobre la base, en primer término, de que se incurra en una irregularidad estructurante de nulidad al proferirse la sentencia que puso fin al proceso; y en segundo lugar, de que dicha decisión no sea susceptible de recurso alguno. En cuanto al primero de los presupuestos señalados, por ser el que puede generar algún debate, debe recordarse que los motivos de nulidad procesal de la sentencia son estrictamente aquellos <queademás de estar expresamente previstos en el Código de Procedimiento Civil, dado que campea en esta materia el principio de la taxatividad de las nulidadesse hayan configurado precisamente en la sentencia acusada y no antes, es decir, "no se trata, pues, de alguna nulidad del proceso nacida antes de proferir 4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02119-00 en este el fallo que decide el litigio, la que por tanto puede y debe alegarse antes de esa oportunidad, so pena de considerarla saneada; ... como lo sería, por ejemplo, el proferir sentencia en proceso terminado anormalmente por desistimiento, transacción o perención; o condenar en ella a quien no ha figurado como parte; o

cuando dicha providencia se dicta suspendido el proceso. Lo cual es apenas lógico porque si la tal nulidad solamente aparece para las partes cuando éstas conocen la sentencia, no existiendo legalmente para ellas otra oportunidad para reclamar su reconocimiento, lo procedente es que se les abra el campo de la revisión" (CLVUI, 134). En concordancia con lo anterior, en fecha reciente la Sala explicitó los motivos que, en linea de principio, pueden dar lugar a la nulidad originada en la sentencia, mencionando los siguientes: "a.-) cuando se dicta en un proceso terminado por desistimiento, transacción o perención, hoy parcialmente sustituida pare! llamado 'desistimiento tácito', regulado por la Ley 1194 de 2008; b.-) se adelanta estando el litigio suspendido; c. -) se condena a una persona que no tiene la calidad de parte; d.j si por la vía de la aclaración se reforma la misma; e.) se dicta por un número de magistrados menor al establecido por el ordenamiento jurídico; f .j se resuelve sin haber abierto a pruebas el pleito; g.-) se desata sin correr traslado para que los litigantes aleguen en los eventos que así lo dispongan las normas procesales y h.j la que tiene 'deficiencias graves de motivación'" (Sentencia de 1" de junio de 2010, Exp. 2008-0082500). (CSJ se 8 abr. 2 0 1 1, r a d. 2 0 0 9 - 0 0 1 2 5 - 0 0, reiterada e n t re o t r as en S C 1 2 5 5 9 - 2 0 14 y S C 1 2 3 7 7 - 2 0 1 4 ).

4. Aplicadas l as anteriores consideraciones al escrito de subsanación, se advierte q ue la r e c u r r e n te no satisfizo la exigente carga a r g u m e n t a t i va q ue le asistía p a ra q ue la d e m a n da f u e ra a d m i t i d a, p u es el relato fáctico no se s u b s u me en el s u p u e s to de h e c ho c o n t e n i do en el n u m e r al 2° del artículo 133 del Código G e n e r al del Proceso, consistente en «revivfir] un proceso legalmente concluido», c o mo a continuación se explica.

En l os procesos declarativos, la sentencia de última i n s t a n c ia tiene la función de c o n c l u ir el trámite, c o mo 5 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02119-00 e x p r e s a m e n te lo reconoce la d o c t r i na y se desprende de la reglamentación procesal vigente. En efecto, Devis Echandía enseña que «/c/on la sentencia concluye la instancia, pues no se le otorga ese nombre sino a las providencias que resuelven sobre la demanda y las excepciones perentorias»'. Por su parte, Fairén G u i l l en explica q ue este tipo de decisiones «pon/e/ fin al proceso, o a un estadio del mismo (la instancia o la casación)- este es el principio general»'^. M i e n t r as q ue Palacio relata q ue «¡ajlgunos autores consideran que también constituye un efecto de la sentencia la

extinción de la competencia del juez con respecto al objeto del proceso», s in que ello sea u na regla general p o r q ue se t r a ta «de un efecto relativo pues el juez que dictó la sentencia tiene atribuciones para conocer el recui'so de aclaratoria, decretar medidas cautelares, decidir los incidentes que tramitan por separado, etcétera»^. La legislación n a c i o n al también reconoce que, en oposición a las f o r m as de «terminación anormal del proceso» (arts. 3 12 y siguientes ibidem), la sentencia es u na m o d a l i d ad típica, p r o p ia o n o r m al de concluir del decurso, s i e m p re q ue sea de última instancia. Obsérvese q ue la s e g u n da clase de conclusión de los ' [3I!VIS H E C H A N D Í A. Hernando. Nociunes CJcncrules de Derecho Procesal Civil. Aguilar, Bogotá, p. 526. - E A i R EN G U I L L E NVíctor. Teoría General del Derecho Procesal. U N A M. México, 2ÜÜ6. P. 3 5 8. ^ P A L A C I O. Lino Enrique. Manual de Derecho Procesal Civil. LexisNexis Abcledo Perrot, Buenos Aires. 17 edición, p. 5 3 2. 6 Radicación n.^ 11001-02-03-000-2019-02119-00 trámites se predica de la se nte nc ia de último grado, p u es resultaría ilógico sostener que la expedición del fallo susceptible de apelación también lo agota, p o r q ue e v i d e n t e m e n te éste

continuará c on la alzada, en caso q ue se i n t e r p o n g a. S in e m b a r g o, la sola comunicación d el fallo de s e g u n da i n s t a n c ia es insuficiente p a ra considerar q ue el debate se ha zanjado, q ue el proceso ha concl ui do y q ue la c o m p e t e n c ia del J u z g a do o S a la de Decisión se ha agotado, p o r q ue esos efectos se lograrán, única y e x c l u s i v a m e n t e, luego de q ue la decisión se h a ya ejecutoriado. E x p l i c a do de o t ra m a n e r a, la notificación de la s e n t e n c ia no finaliza el debate, p o r q ue ello o c u r re s o l a m e n te c u a n do la decisión cobre firmeza, lo q ue en el caso de providencias escritas, a la l uz de los incisos penúltimo y final del artículo 3 02 de la l ey 1 5 64 de 2 0 1 2, sucede «fres (3) días después de vencido[s¡ los términos sin haberse interpuesto los recursos que fueren procedentes, o cuando queda ejecutoriada la providencia que resuelva los interpuestos», o c u a n do t r a n s c u r ra el m i s mo t i e m po s in q ue se h a ya solicitado aclaración o complementación. Adviértase q ue si se r u e ga aclarar o a d i c i o n ar la decisión, su ejecutoria s o l a m e n te se alcanzará c u a n do se r e s u e l v an esos r e q u e r i m i e n t o s, p or disposición

e x p r e sa de la n o r ma citada. De a c u e r do c on l os aspectos fácticos n a r r a d os p or la r e c u r r e n t e, el 9 de m a yo de 2 0 18 se profirió s e n t e n c ia q ue la condenó a pagar «perjuicios» y «deneg[ój las demás pretensiones incoadas por la parte actora», d e n t ro de las q ue se e n c o n t r a b a, 7 Radicación n." 11001-02-03-000-2019-02119-00 en su criterio, la indización crematística. E sa decisión f ue notificada m e d i a n te anotación en el estado del día 10 de iguales m es y año. El día 11 de la m i s ma época, el entonces d e m a n d a n te pidió adicionar el fallo p a ra q ue f u e ra i n c l u i da la corrección m o n e t a r i a, r e q u e r i m i e n to que fue resuelto de m a n e ra favorable al m e m o r i a l i s ta el 21 de m a yo de 2 0 1 8, en el sentido de c o m p l e t ar la sentencia «para precisar que la demandada pagará a la parte actora la suma de $241.615.562, por concepto de corrección monetaria». V i s t as las cosas de esa m a n e r a, al r o m pe se c o n s t a ta que el proceso no concluyó c on la notificación de la se nte ncia c o m p l e m e n t a da porque, en aplicación del precepto 3 02 ibidem,

la solicitud de adición impidió su ejecutoria y, por t a n t o, evitó que se cristalizara la f o r ma n o r m al de terminación de l os trámites, t al y c o mo se ha explicado. E s to se t r a d u ce en q ue el relato de la i m p u g n a n te está p or f u e ra de l os s u p u e s t os de h e c ho previstos en la c a u s al de n u l i d ad consistente en «reuivfir] un proceso legalmente concluido», consagrada en el n u m e r al 2° del artículo 133 ejusdem. C o mo si lo expresado f u e ra insuficiente, no p u e de pasarse por alto que la exposición de la i m p u g n a n te se U m i ta a señalar q ue en le, parte r e s o l u t i va de la p r i m e ra sentencia f ue des pac hada n e g a t i v a m e n te la pretensión de corrección m o n e t a r ia de l as c o n d e n as (cuajado se n e g a r on l as demás pretensiones incoadas). No obstan.te, no hizo ningún esfuerzo a r g u m e n t a t i vo o r i e n t a do a d e s v i r t u ar la presunción de acierto 8 Radicación nñ U O O l - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 2 1 1 9 - 00 q ue cobija la decisión r e c u r r i d a, p a ra m o s t r a r, por ejemplo, q ue

de acuerdo c on la parte considerativa el colegiado había decidido negar íntegramente l as pretensiones o q u e, en realidad, no se presentó u na i n c o n g r u e n c ia por mínima petita. Por el c o n t r a r i o, revisadas l as consideraciones de la sentencia adicionada, se advierte q ue n i n g u na alusión se efectuó sobre la indización de la indemnización, lo que s u m a do a la providencia aditiva, h a ce razonable c o n c l u ir que, en efecto, era procedente proferirla, c o mo en efecto ocurrió. P a ra finalizar, es i m p o r t a n te acotar q ue l as referencias c o n t e n i d as en C SJ S C 3 7 5 1 - 2 0 1 8, r a d. n.° 2 0 1 6 - C 3 5 8 5, 7 sep. 2 0 1 8, c i t a da en el escrito de subsanación, sobre la posible a u s e n c ia de t a x a t i v i d ad de l as n u l i d a d es o r i g i n a d as en la s e n t e n c ia no equivale a un p r e c e d e n te de a c u e r do c on el c u al el r e c u r r e n te t e n ga l i b e r t ad al m o m e n to de i n v o c ar fenómenos q ue p u e d an i n v a l i d ar el fallo. E s as consideraciones d e b en e n t e n d e r se en el c o n t e x to p a ra el q ue f u e r on elaboradas, este

es, l os efectos de la falta a b s o l u ta de motivación o de la a p a r i e n c ia de la m i s m a, y no p a ra otros, c o mo el de revivir un p r o c e so q ue ha c o n c l u i d o, temática t o t a l m e n te a j e na al r e c u r so de la radicación. P or o t ro lado, si b i en es cierto q ue en S C 5 4 0 8 - 2 0 1 8, r a d. nf 2 0 1 4 - 0 0 6 9 1, 11 dic. 2 0 1 8, también c i t a da en el m e m o r i al de subsanación, se trajo a colación la decisión S C 2 29 11 j u n. 1 9 9 0, d o n de la S a la casó un fallo que, al resolver u na s o l i c i t ud de aclaración, f ue m o d i f i c a do p or el ad quem, es necesario precisar q ue la n u l i d ad q ue en ese m o m e n to fue r e c o n o c i da se 9 Radicación n." 11001-02-03-000-2019-02119-00 edificó en n u m e r al 2° d el artículo 1 52 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil (hoy d e r o g a do e inaplicable al sub lite), es decir, «cuando el juez carece de competencia», e v e n t u a l i d ad b a s t a n te d i s t i n ta a la de revivir un proceso l e g a l m e n te

c o n c l u i d o, y q ue desde la vigencia d el Código G e n e r al d el Proceso desapareció d el o r d e n a m i e n to p a t r io c o mo m o t i vo i n v a l i d a n t e, según se c o n s t a ta en el n u m e r al 1° del c a n on 1 33 de esa obra. S i r v an las a n t e r i o r es r a z o n es p a ra r e c h a z ar la d e m a n da c on q ue pretendía s u b s a n a r se el r e c u r so de revisión. DECISIÓN C on b a se en lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, resuelve:

1. R e c h a z ar la d e m a n da de revisión.

2. En consecuencia, c on l as f o r m a l i d a d es legales, devuélvanse los a n e x os s in necesidad de desglose.

Notifíquese. 10