CSJ - AC4363-2019

RcpLiblica de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil AC4363-2019 Radicación nC 11001-02-03-000-2019-03219-00 Bogotá D.C., o c ho (8) de o c t u b re de d os m il diecinueve (2019). Se resuelve el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re los J u z g a d os V e i n t i o c ho Civil M u n i c i p al de O r a l i d ad de Medellín (Antioquia) y el C a t o r ce de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c ia Múltiple de Bogotá.

1. ANTECEDENTES

1. C e n t r al de I n v e r s i o n es S . A ., formuló d e m a n da ejecutiva de mínima cuantía c o n t ra V a l e r ia C u a r t as Z a p a ta y María E l cy Z a p a ta Gallego, a f in de q ue éstas le c a n c e l a r an las s u m as d i n e r a r i as c o n t e n i d as en el pagaré b a se de la acción y s us respectivos intereses m o r a t o r i o s, i n s t r u m e n to c a m b i a r io q ue le f ue e n d o s a do en p r o p i e d ad p or el I n s t i t u to C o l o m b i a no de Crédito E d u c a t i vo y E s t u d i os Técnicos -

ÍCETEX-.

2. En el libelo i n c o a t i vo se manifestó q ue se elegía la c o m p e t e n c ia p or el l u g ar d el c u m p l i m i e n to de la obligación.

Folio 2 8, c .l

3. El a s u n to correspondió p or r e p a r to al J u z g a do V e i n t i o c ho Civil M u n i c i p al de O r a l i d ad de Medellín, a u t o r i d ad Radicación n.° 1100 1^02-03-000-2019-003219-00 q ue m e d i a n te a u to de 15 de j u l io de 2 0 1 9, lo rechazó de p l a no tras c o n s i d e r ar q ue en el caso la d e m a n d a n te e ra C e n t r al de I n v e r s i o n es S . A ., sociedad de economía m i x t a, de o r d en n a c i o n a l, v i n c u l a da al M i n i s t e r io de Crédito Público c on domicilio p r i n c i p al en Bogotá, por lo q ue de c o n f o r m i d ad c on el n u m e r al 10° d el artículo 28 debían conocer los j u e c es de esa c i u d a d. [Folio 3 1, c. 1

4. Al ser n u e v a m e n te r e p a r t i d o, su tramitación concernió al J u z g a do Catorce de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c ia

Múltiple de la capital, q ue en proveído de 20 de s e p t i e m b re de 2 0 1 9, suscitó el presente conflicto c on f u n d a m e n to en q ue en el caso e ra aplicable el n u m e r al 5° del artículo 2 8, p o r q ue si b i en la demandantfó e ra u na sociedad de economía m i x t a, lo cierto es q ue según el certificado de existencia y representación tenía u na s u c u r s al en Medellín, sitio d o n de se pactó el pago por lo q ue e ra claro q ue la c i t a da agencia e s t a ba v i n c u l a da c on el a s u n t o. [Folio 7 0, c .l

11. CONSIDERACIONES

1. C o mo el conflicto p l a n t e a do i n v o l u c ra dos j u z g a d os de diferente d i s t r i to j u d i c i a l, el s u p e r i or f u n c i o n al común a a m b os es esta S a la de la Corte, por lo q ue es la c o m p e t e n te p a ra dirimirlo, de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en l os artículos 139 del Código G e n e r al del Proceso y 16 de la ley 2 70 de 1 9 9 6, m o d i f i c a do p or el 7° de la ley 1 2 85 de 2 0 0 9.

2. Al t e n or de lo e s t i p u l a do p or el n u m e r al 1° d el

artículo 28 d el Código G e n e r al d el Proceso, «en los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el 2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-003219-00 demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elección del demandante». A su v e z, el n u m e r al 3° de la refeidda disposición preceptúa: «En los procesos originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos es también competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La. estipulación contractual para efectos judiciales se tendrá por no escritai> ( S u b r a y a do f u e ra del texto). Por o t ra p a r t e, el n u m e r al 10 de la m i s ma n o r m a, i n d i ca q ue «en los procesos contenciosos en que sea paHe una entidad territorial, o uno. entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad pública, conocerá en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad... Cuando la parte esté conformada por una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad pública y cualquier otro sujeto, prevalecerá el fuero territorial de aquellas. De l as a n t e r i o r es n o r m a s, se desprende, s in m a y o r es dificultades, q ue la regla general de atribución de c o m p e t e n c ia p er el factor territorial en l os p r o c e s os

c o n t e n c i o s os está a s i g n a da al j u ez d el d o m i c i l io d el d e m a n d a do y q ue tratándose de los procesos a q ue da l u g ar u na obligación c o n t r a c t u al o q ue i n v o l u c re títulos ejecutivos, e n t re ellos, l os títulos valores, específicamente, es c o m p e t e n te el j u ez del l u g ar de su c n m p l i m i e n t o. No o b s t a n t e, si en aquéllos casos,, es p a r te u na e n t i d ad pública o u na e n t i d ad d e s c e n t r a l i z a da p or servicios, d e n t ro de ellas las e m p r e s as i n d u s t r i a l es y comerciales del E s t a do o l as sociedades de economía m i x t a, l os referidos factores i no tendrá aplicación, p u es en e se caso o p e ra de m a n e ra 3 Radicación n." ] ]001-02-03-000-2019-003219-00 I i n q u e b r a n t a b le el fuero c o r r e s p o n d i e n te al domicilio de la e n t i d ad pública.

3. A h o ra bien, c u a n do se debe a t e n d er el fuero p e r s o n al de la e n t i d ad pública o de la e n t i d ad descentralizada, debe tenerse en c u e n ta que si la a c c i o n a da

es u na sociedad p u e de p r e s e n t a r se en el l u g ar del domicilio p r i n c i p al de ésta o en el de cualquiera, de s us s u c u r s a l es o agencias, si están v i n c u l a d as al a s u n t o, en c u yo caso el j u ez que c o n o z ca en p r i m er l u g ar será q u i en a s u ma la c o m p e t e n c ia para;resolver el a s u n t o. C o mo p u e de advertirse, en este tipo de a s u n t os el legislador no fijó el c o n o c i m i e n to de la controversia, de m a n e ra p r i v a t i va en atención «al domiciliopñncipah.

4. El caso s u b - j u d i ce v e r sa sobre el pago de las s u m as c o n t e n i d as en un pagaré y, en principio, podría creerse que la c o m p e t e n c ia la t i e n en t a n to el j u ez del domicilio d el d e m a n d a do c o mo el d el l u g ar de c u m p l i m i e n to de la obligación.

No o b s t a n t e, la p a r te d e m a n d a n te es C e n t r al de Inversiones S.A. - C i s a -, sociedad de economía m i x t a, q ue de c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el artículo 38 de la Ley 4 89 de 1 9 9 8, es u na e n t i d ad pública descentralizada p or

servicios, razón por la c u al opera el fuero p e r s o n al de ésta, por ser prevalente de c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el citado artículo 29 del e s t a t u to procesal civil, s in que puecia aplicarse los que dispone el n u m e r al 3° del artículo 28 del Código G e n e r al del Proceso. 4 Radicación n." 11001-02-03-000-2019--003219-00 4 . 1. A c l a r a do lo a n t e r i o r, t e n i e n do en c u e n ta q ue el factor p e r s o n al del e x t r e mo activo de la litis es p r i v a t i vo en esta ocasión, debe aclararse q ue si b i en la e n t i d ad ejecutante, - C I S Atiene su d o m i c i l io p r i n c i p al en la c i u d ad de Bogotá, lo cierto es q ue en Medellín está s i t u a da u na de s us s u c u r s a l e s ', r e l a c i o n a da c on el a s u n to q ue se debate (conforme se e x p u so en el libelo inicial), de m o do q ue el j u i c io ejecutivo debe ser a d e l a n t a do en esa sede. En ese o r d en de ideas, no había n i n g u na razón p a ra q ue el j u ez q ue i n i c i a l m e n te se le repartió la d e m a n d a, se

d e c l a r a ra i n c o m p e t e n te en c o n o c er el a s u n t o, p u es en v i r t ud de la opción t o m a da p or el p r o m o t or del trámite, la c o m p e t e n c ia se radicó, de m o do p r i v a t i v o, en e se f u n c i o n a r io j u d i c i a l.

5. Por c o n s i g u i e n t e, se declarará q ue el c o m p e t e n te p a ra c o n o c er d el a s u n to es el J u z g a do V e i n t i o c ho Civil M u n i c i p al de O r a l i d ad de Medellín, A n t i o q u i a, de lo c u al se dará aviso al j u ez q ue planteó el conflicto objeto de este p r o n u n c i a m i e n to y al d e m a n d a n t e.

IIL DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE: PRIMERO: D e c l a r ar q ue el J u z g a do V e i n t i o c ho Civil M u n i c i p al de O r a l i d ad de Medellín (Antioquia), es el ' Según certificado de existencia y representación, allegado con la demanda a folio 14 a 18. 5 Radicación n.° 1 100 i-02-03-000-2019-003219-00

c o m p e t e n te p a ra a s u m ir el c o n o c i m i e n to del proceso de la referencia.

SEGUNDO: R e m i t ir el e x p e d i e n te al m e n c i o n a do d e s p a c ho j u d i c i al p a ra q ue continúe c on el trámite d el a s u n t o.

TERCERO: C o m u n i c ar esta decisión al J u z g a do Catorce de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c ia Múltiple de Bogotá, y a la d e m a n d a n t e.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

6