CSJ - AC4368-2019

Repúhiitíi (JL' (lolombiu Corle Suprema de Justicia Sala de Casación Civil AC4368-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03215-00 Bogotá, D.C., o c ho (8) de o c t u b re de dos m il d i e c i n u e ve (2019). Se decide lo p e r t i n e n te en relación c on la d e m a n da m e d i a n te la c u al se p r e t e n de p r o m o v er r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de revisión a n o m b re de E m i l i a no A r r i e ta M o n t e r r o z a.

I. ANTECEDENTES

1. El d e m a n d a n t e, a c t u a n do en c a u sa p r o p ia p or su condición de a b o g a do en ejercicio, radicó su escrito inicial el 27 de s e p t i e m b re de 2 0 1 9, dirigiendo la impugnación extraordinai-ia c o n t ra «SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA con ponencia de la Magistrado LIANA AIDA LIZARAZO VACA dictada el 22

DE M A R Z O/ 2 0 1 7, y los doctores ELUIN GUILLERMO AEREO TRIVIÑO Y ADIANA (sic) DEL SOCORRO LARGO TABORDA, como magistrados integrantes de la Sala de Decisión, la cual fue notificada en estrados el día 22 de marzo de 2017, y debidamente ejecutoñada el 06 de Abril (sic)

de 2017» (Negrillas del o r i g i n a l. F l. 2 4 8 ). La c a u s al de revisión f o r m u l a da es la c o n t e m p l a da en el n u m e r al 8 del artículo 3 55 d el Código G e n e r al del ProcesOj ( i Rad. n° 1 1 0 0 L 0 2 ^ 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 2 1 5 - 00 «concordante con el numeral 5 del artículo 133 del CGBn Según se afirmó en el libelo, la c a u s al 5 de n u l i d ad c o n s a g r a da en el precepto 1 33 q ue cita, «guarda perfecta simetría con el recurso interpuesto, cuando quiera que se omitió, la práctica y recaudo de una prueba por ley obligatoria, o p r u e ba legal, pues con ella se pretende acreditar la falta de tradición y venta de unos bienes debidamente inventariados de la EEEB» (Fl. 2 5 7. Negrillas del original).

11. CONSIDERACIONES

1. Aptitud legal.

C o m p e te a la C o r te c o n o c er d el presente r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de revisión, según lo d i s p u e s to en el n u m e r al 2 del artículo 30 del Código G e n e r al del Proceso, p o r q ue se dirige c o n t ra u na s e n t e n c ia d i c t a da p or un T r i b u n al S u p e r i or

de D i s t r i to J u d i c i a l. 2o Término para interponer el recurso de revisión. Sobre la o p o r t u n i d ad en el ejercicio d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de revisión, el inciso p r i m e ro d el artículo c a n on 3 56 d el Código G e n e r al d el Proceso, establece q ue <podrá interponerse dentro de los dos (2) años siguientes a la ejecutoria de la respectiva sentencia cuando se invoque alguna de las causales consagradas en los numerales 1, 6, 8 y 9 del artículo precedente.») el resto del c a n on establece p a u t as diferenciadas p a ra el resto de móviles de impugnación, a t e n d i e n do a su n a t u r a l e z a. Al respecto esta C o r te ha considerado: 2 i Rad. 11001-02-03^000-2019-03215-00 «Esos plazos fijados por el legislador son perentorios e improrrogables, y comportarx preclusión de la oportunidad para fonnular esta excepcional impugnación; es decir, sobreviene forzoso el decaimiento de la facultad legal que tiene la parte para incoar la revisión. En otras palabras, se produce la caducidad, cuya existencia debe declarar el juez, aún de oficio, por disposición del artículo 383, numeral 4, del actual Estatuto Procesal Civil» (CSJ e s, 11 j u l. 2 0 1 3, rad. 2 0 1 1 - 0 1 0 5 7, reiterada en S C 1 8 0 3 1 - 2 0 1 5,

12 dio. 2 0 1 6, rad. 2 0 1 3 - 0 1 0 2 1 - 0 0 ). P or su parte, el inciso tercero de la preceptiva 3 58 ibidem prescribe: «Sin más trámite, la demanda será r e c h a z a da c u a n do no se p r e s e n te en el término legal, o haya sido formulada por quien carece de legitijnación para hacerlo.» ( D e s t a c a do e x t ra texto).

3. Caso c o n c r e t o.

La c a u s al de revisión a l e g a da en el p r e s e n te caso, c o n f o r me se dejó reseñado, es la p r e v i s ta en el n u m e r al 8 del artículo 3 55 d el Código G e n e r al d el Proceso, la c u al f ue precisa y e x p r e s a m e n te i n v o c a da (Fl. 2 5 6 ); y la p r o v i d e n c ia d e s t i n a t a r ia de la c e n s u r a, d a ta del 22 de m a r zo de 2 0 1 7, la c u a l, según se a f i r m a, quedó e j e c u t o r i a da el 06 de abril de esa m i s ma a n u a l i d ad (F1.248). C o mo se señaló, la s e n t e n c ia objeto de a t a q ue p or esta vía excepcional fue p r o f e r i da en a u d i e n c ia realizada el 22 de

m a r zo de 2 0 17 (Fls. 1 80 a 181). El actor p o p u l ar i n t e r p u so r e c u r so de casación en esa o p o r t u n i d a d, el c u al fue d e n e g a do m e d i a n te proveído e m i t i do el 30 de m a r zo siguiente, que fue notificado p or e s t a d os del 6 de abril (Fl. 1 83 fte. a 1 85 vto.); de m a n e ra q ue la e j e c u t o r ia r e a l m e n te t u vo l u g ar al t e r m i n ar 3 Rad. n° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 2 1 5 - 00 el día 18 de ese m es (corrieron términos los días viernes 7, l u n es 17 y m a r t es 18), de c o n f o r m i d ad c on lo i m p e r a do por el artículo 3 0 2, inciso 3, del Código G e n e r al del Proceso. P u e s t as las cosas de este m o do y t e n i e n do en c u e n ta q ue la d e m a n da i n c o a t i va del r e c u r so de revisión se radicó el día 27 de s e p t i e m b re de 2 0 19 (F1.256), se revela claro q ue la formulación de la impugnación fue extemporánea en lapso

s u p e r i or a l os cinco meses; p or lo q ue es evidente la configuración del fenómeno de la c a d u c i d a d. En tales condiciones, forzoso r e s u l ta r e c h a z ar de p l a no la d e m a n da i n c o a t i va del p r e s e n te r e c u r so de revisión, y, en consecuencia, se i m p o ne o r d e n ar la devolución del libelo al p r o m o t o r, c o mo lo m a n da el artículo 9 0, inciso s e g u n do del Código G e n e r al del Proceso.

4. Conclusión.

La c o n s e c u e n c ia jurídica d e s t a c a da en precedencia, relativa a la devolución del escrito inicial al d e m a n d a n te en razón de la e x t e m p o r a n e i d ad en la interposición de su r e c u r s o, es la q ue cor re sponde aplicar en el p r e s e n te caso. IIL DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, el s u s c r i to M a g i s t r a do S u s t a n c i a d or de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, 4 Rad. n° 11001-02-03-000-2019-03215-00

RESUELVE PRIMERO. RECHAZAR la d e m a n da i n c o a t i va d el r e c u r so de revisión en referencia. SEGUNDO. DEVOLVER l os a n e x os d el escrito inicial s in necesidad de desglose y previas l as respectivas c o n s t a n c i a s. 5