CSJ - AC4376-2019

República de CoJonibia Corte Suprema de, Justicia Sala de Casació)i Civil AC4376-2019 Radicación n.° 11001-31-03-026-2015-00732-01 Bogotá, D . C ., o c ho (8) de o c t u b re de d os m il diecinueve (2019). Se resuelve sobre la procec e n c ia d el r e c u r so de súplica j i n t e r p u e s to p or la d e m a n d a n te q o n t ra el a u to A C 2 7 1 2 - 2 0 1 9, 10 j u L, c on el q ue se declaró ¡inadmisible la d e m a n da de sustentación d el r e c u r so e i t r a o r d i n a r io de casación i n t e r p u e s to f r e n te a la s e n t e n c ia p r o f e r i da el 19 de o c t u b re de 2 0 18 p or la S a la Civil d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá.

ANTECEDENTES

1. M e d i a n te la p r o v i d e n c ia atacada, e s ta S a la decidió i n a d m i t ir la d e m a n da de casación i n t e r p u e s ta p or el C e n t ro de A c o n d i c i o n a m i e n to Físico S . A. - C E N D E A FI S . A ., t r as

c o n s i d e r ar q ue (i) la crítica | p l a n t e a da constituyó u na alegación n o v e d o s a; y (ii) existió e n t r e m e z c l a m i e n to de c a u s a l es en el único cargo f o r m u l a d o.

2. I n c o n f c r me c on e sa decisión, la s o c i e d ad i m p u g n a n te i n t e r p u so el r e c u r sg de súplica, a s e g u r a n do q ue su alegato «no es un hecho nuevo, como el magisterio lo denuncia»] Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 2 6 - 2 0 1 5 - 0 0 7 3 2 - 01 que ael error que se expuso (...) fue la violación indirecta de la norma jurídica sustanciah, y q ue «en el escrito de casación se argumentó no únicamente el error de hecho, sino también el de derecho».

CONSIDERACIONES

1. C o n f o r me se advirtió en la p r i m e ra consideración de la p r o v i d e n c ia c u e s t i o n a d a, el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io en c o m e n to fue i n t e r p u e s to el 29 de o c t u b re de 2 0 1 8, esto e s, en vigencia del Código G e n e r al d el Proceso, lo q ue i m p o ne disciplinar esta actuación p or a q u e l la n o r m a t i v a. En e se

sentido, r e s u l ta aplicable a h o ra lo d i s p u e s to en el artículo 3 31 ejusdem, q ue c i r c u n s c r i be la procedencia del r e c u r so de súplica a l as decisiones «que en el trámite de los recursos extraordinarios de casación o revisión p r o f i e ra el m a g i s t r a do s u s t a n c i a d or y que por su naturaleza h u b i e r an sido susceptibles de apelación». C o mo en este caso la decisión de i n a d m i t ir la d e m a n da de casación f ue a d o p t a da ¡por la t o t a l i d ad de la S a la de Casación Civil, la súplica: r e s u l ta i m p r o c e d e n t e, siendo además inviable a d e c u ar la impugnación en los términos del parágrafo d el artículo 3 18 del e s t a t u to p r o c e d i m e n t al civil, c o m o q u i e ra que, a voces d e f c a n on 3 4 2, inciso 2°, ídem, «a la Sala de Casación Civil le compete dictar el auto que inadmite la demanda. C o n t ra este a u to no procede recurso».

2. A lo a n t e r i or cabe añadir q u e, amén de i m p r o c e d e n t e, la súplica p r o p u e s ta es extemporánea. En efecto, la decisión r e c u r r i da se notificó p or anotación en el Radicación nP 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 2 6 - 2 0 1 5 - 0 0 7 3 2 - 01

e s t a do de 11 de j u l io de l os corrientes, m i e n t r as q ue el m e m o r i al q ue recoge la i n c o n f o r m i d ad de C E N D E A FI S.A. se radicó el día 16 del m i s mo mes' p e ro a las 5:42 p . m ., esto e s, l u e go de c o n c l u i da la j o r n a d ai l a b o r al de esta Corporación (conforme al A c u e r do N.° 4 0 34 d el 15 de m a yo de 2 0 0 7, proferido por la S a la A d m i n i s t r a t i va del Consejo S u p e r i or de la J u d i c a t u r a ). C o n s e c u e n t e m e n t e, el r e m e d io o r d i n a r io ha de e n t e n d e r se f o r m u l a do en la c a l e n da siguiente (17 de j u l io de 2 0 1 9 ), c u a r to día hábil postérior al e n t e r a m i e n to de la p r o v i d e n c ia A C 2 7 1 2 - 2 0 1 9, 10 j u L, es decir, c u a n do ya la decisión a t a c a da e s t a ba ejecutoriada, c o n f o r me la regla señalada en el artículo 3 02 de la L ey 1 5 64 de 2 0 12 («Las [providencias] que sean proferidas • por fuera de audiencia q u e d an

e j e c u t o r i a d as tres (3) días después de notificadas, cuando carecen de recursos o han vencido los términos sin haberse interpuesto los recursos que fueren procedentes»). DECISION En mérito de lo expuesto, el s u s c r i to M a g i s t r a do de la S a la de Casación Civil de la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a, RESUELVE P R I M E R O. RECHAZAR, p or i m p r o c e d e n te y extemporáneo, el r e c u r so de | súplica i n t e r p u e s to p or la d e m a n d a n te frente al a u to A C 2 7 1 2 ~ 2 0 1 9, 10 j u L, dictado d e n t ro d el p r o c e so declarativo a d e l a n t a do p or el C e n t ro de 3 Radicación hP 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 2 6 - 2 0 1 5 - 0 0 7 3 2 - 01 A c o n d i c i o n a m i e n to Físico S.A. - C E N D E A FI S.A., c o n t ra E d u a r do Alberto Rojas B e r n al (y otros). S E G U N D O. P or secre a r ia dése c u m p l i m i e n to a lo dispuesto en el o r d i n al s e g u n do del citado proveído 4