CSJ - AC4388-2019

Corte Suprema de Jeslícla Sala át Casación civil AC4388-2019 Radicación n. 11001-31-03-032-2017-00046-01 Bogotá D. n u e ve (9) de o c t u b re de d os m il diecinueve (2019). En el m a r co d el j u i c io v e r b al i n s t a u r a do p or F R A N C I S CO RODRÍGUEZ HUÉRFANO c o n t ra I V O N NE N A T A L IA RODRÍGUEZ S I E R R A, se procede a decidir lo p e r t i n e n te sobre el r e c u r so de súplica i n t e r p u e s to p or el d e m a n d a n te frente al a u to d el 12 de septiembre de 2 0 1 9, m e d i a n te el c u a l, el M a g i s t r a do P o n e n te de . esta S a la declaró p r e m a t u ra la concesión d el remedió e x t r a o r d i n a r io de casación.

L ANTECEDENTES

1. En la respectiva d e m a n da inicial, el a c c i o n a n te solicitó declarar q ue l os certificados de depósito a términoCDT^s, identificados c on l os números y p or l as s u m a s, a saber, a) 210-01170 - $41.604.960; b) 3655150 - $3.972.004; c) 3655186 - $9.999.999; d) 067000028620 -

$196.906.474; e¡ 067000028719 - $200.479.395; y J) 067000028794 -$31.800.000, f u e r on c o n s t i t u i d os c on d i n e r os de su propiedad, y p or ende, es el único legitimado y titular de l os d e r e c h os crediticios allí i n c o r p o r a d o s, 1 Radicación n.mOOl-31-03-032-2017-00046-01 incluidos, "réditos, rendimientos y/o interese^ q ue se h u b i e s en generado h a s ta el m o m e n to del p a g o^

2. M e d i a n te sentencia d el 13 de j u n io de 2 0 1 9, la S a la Civil d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá confirmó en sede de apelación lo resuelto en p r i m e ra i n s t a n c ia por el J u z g a do T r e i n ta y D os Civil del Circuito de la m i s ma ciudad, que desestimó las pretensiones del libelo introductor^.

3. F r e n te a la a n t e r i or decisión, el apoderado del actor i n t e r p u so recurso de casación, concedido por el m a g i s t r a do s u s t a n c i a d or del T r i b u n al en proveído del 5 de agosto de la presente a n u a l i d a d, luego de que el o p u g n a n t e, atendiendo

el r e q u e r i m i e n to del ad queny allegara el d i c t a m en pericial tendiente a establecer su interés económico p a ra recurrir, q ue tasó el agravio en la s u ma de $ 9 6 5 . 1 1 7 . 1 9 5 . o o, deducida del valor de los títulos m o t i vo de controversia más los interés bancarios corrientes generados^.

4. I n c o n f o r me c on lo resuelto, la accionada formuló r e c u r so de reposición, rechazado en razón de su improcedencia^.

5. R e m i t i do el expediente a la S a la de Casación Civil de la Corte, p or a u to d el 12 de septiembre de 2 0 1 9, el ponente declaró p r e m a t u ra la concesión de la impugnación ' Folios 9 a 17 c. 1. -Folio 261 y 262 c. 2. ' Folios 2% a 298 ídem Folio 328 ih.

2 Radicación n.°l 1001-31-03-032-2017-00046-01 e x t r a o r d i n a r i a, decisión r e c u r r i da en "súplica'' p or el m a n d a t a r io de F r a n c i s co Rodríguez Huérfano^.

6. S u r t i do el t r a s l a do previsto en el artículo 3 32 d el vigente e s t a t u to procesal, se p a sa a resolver lo p e r t i n e n te previas las siguientes

IL CONSIDERACIONES

L En p r i m er término, corresponde establecer cuál es el m e c a n i s m o . de impugnación apropiado p a ra controvertir el proveído q ue declaró p r e m a t u ra la concesión del r e c u r so de casación.

2. En e se sentido, preciso es recordar que el artículo 3 31 del Código G e n e r al del Proceso dispone, en el a p a r te q ue acá r e s u l ta p e r t i n e n t e, q ue el r e c u r so de súplica procede "contra el auto que resuelve sobre la admisión del recurso de (...) casación" y "contra los autos que en el trámite de los recursos extraordinarios de casación o revisión profiera el magistrado sustanciador y que por su naturaleza hubieran sido susceptibles de apelación".

De a c u e r do c on el t e n or literal de esa disposición, no cabe d u da q ue el proveído q ue advierte sobre la p r e m a t u r ez en el o t o r g a m i e n to del r e c u r so de casación no es pasible de súplica, p r i m e ro p o r q ue no p u e de c o n f u n d i r se c on el a u to q ue resuelve sobre la admisión de la casación ( q ue en ^ Folios 3 a 5 del c. de la Corte. 3 Radicación n.mOOl-31-03-032-2017-00046-01 estrictez es el que a d m i te o i n a d m i te dicha impugnación), y segundo, en razón a que t al providencia no se e n c u e n t ra

enlistada d e n t ro de las que s on apelables, según el c a n on 3 21 del Código G e n e r al del Proceso. En ese o r d en de ideas, esto es, al descartarse el r e m e d io de la súplica, el m e c a n i s mo de controversia habilitado no es otro que la reposición, ya que en el artículo 3 18 ibídem se i n d i ca que "Salvo norma en contrario, el recurso de reposición procede contra los autos que dicte el juez, contra los d el m a g i s t r a do s u s t a n c i a d or no susceptibles de súplica y contra los de la Sala de Casación de la Corte Suprema de Justicia" (Se resalta). Sobre lo expuesto p u e d en consultarse p r o n u n c i a m i e n t os varios q ue sirven c o mo procedente, a saber, A C 8 5 9 3 - 2 0 16 y A C 8 5 2 - 2 0 1 9, d o n de se concluyó que el m e c a n i s mo viable p a ra atacar la decisión de p r e m a t u r ez es el recurso de reposición.

3. Es más, a la m i s ma conclusión se llega i n c l u so si se a s u me que el a u to que declara p r e m a t u ra la concesión del recurso de casación, se a s i m i la a a q u el que se p r o n u n c ia sobre la admisión de esa impugnación e x t r a o r d i n a r i a.

En efecto, frente a la contradicción o a n t i n o m ia de los

artículos 3 31 y 3 42 del Código G e n e r al del Proceso, p o r q ue aquel consagra la súplica c o n t ra el a u to que resuelve sobre la admisión del recurso de casación, y el otro solo el recurso de reposición, la S a la ha concluido q ue "... al aplicar los 4 Radicación n .U 1001-31-03-032-2017-00046-01 diferentes criterios, ¡o primero que se advierte es que los referidos artículos 331 y 342, forman parte del mismo estatuto, esto es, el Código General del Proceso (...) No obstante, el articulo 342 además de ser posterior, regula de manera especial el trámite del recurso de casación y concretamente los medios de impugnación, por lo que no cabe duda, entonces, que la norrria aplicable en este caso es dicho precepto y por ende, el mecanismo procedente es la reposición"^.

4. C o mo consecuencia de lo expuesto, se rechazará el r e c u r so de súplica p or i m p r o c e d e n te y se devolverá la actuación al M a g i s t r a do p o n e n te p a ra los ñnes pertinentes, esto es, t r a m i t a r lo p or la s e n da de la reposición, s in q ue sea necesario agotar n u e vo traslado, h a b i da c u e n ta que ya se e n c u e n t ra surtido. T o do ello, en aplicación del principio p ro recurso, i n c o r p o r a do e x p r e s a m e n te p or el legislador en el

artículo 3 18 del Código G e n e r al del Proceso, al establecer que "Cuando el recurrente impugne una providencia judicial mediante un recurso improcedente, el juez deberá tramitar la impugnación por las reglas del recurso que resultare procedente, siempre que haya sido interpuesto oportunamente".

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia,

S a la de Casación Civil, RESUELVE:

^ CSJ AC 852-2019, AC7747-2016 y A C-2032-2017.

5 Radicación n/nOOi-31-03-032-2017-00046-01 PRIMERO. RECHAZAR de p l a no el recurso de súplica interpuesto c o n t ra el a u to proferido el 12 de septiembre de 2 0 1 9, por m e d io del c u al se declaró p r e m a t u ra la concesión del recurso de casación interpuesto por el gestor'^. SEGUNDO. IMPRIMIR a la impugnación f o r m u l a da el trámite d el recurso de reposición y en consecuencia o r d e n ar q ue la actuación vuelva, s in traslado previo, al D e s p a c ho del Magistrado S u s t a n c i a d or a fin de que provea sobre ei particular. Notifíquese, ^AC3816-20i9