CSJ - AC4409-2018

RepdblicadeCoIombia eoheSqpmmadeJ眠tlcla ＄aianecasaclanc蘭I AC4409°2018 Radicaciann．。11001−02−03−000°2018−02276−00 BogotaD．C．，diez（10）deoctubrededosmildieciocho （2018）・ ProcedelaCorteadecidirelrecursodequ匂afbrmulado contraelautoquedeneg6eldecasaci6n，interpuestocontra la sentencia delTribunal Superior de Bogotま，Sala Civil， pronunciadae115demarzode2018yconlacualpusoHna lasegundainstanciadelprocesoordinarioincoadoporJose MesiasSalamancaGonzalezcontraJoseEmainGaragoa，Ana BertildaMorenodeGaragoaypersonasindeterminadas・ 1． ANTECEDENTES A．LaprlmerainstmciaruefulminadaporelJuzgad0 45CivildelCircuitodeBogotまconsentenciaestimatoriade la prescrlPClOn eXtraOrdinaria adquisitiva de dominio suplicadaporelactor，SObreuninmueblesituadoenBogota， y en cuyo certiHcado de matriculainmobiliaria丘guraban como titulares del derecho de propiedadJosue Eをain GaragoayAnaBertildaMorenodeG紬agOa，COnVOCadosal PrOCeSO・ B．JosueE血ainGaragoainterpusoentiemporecurso de apelaci6n，que elTribunaldesat6mediante sentencia l Radicaci6n nolOO1−02−03−000−2018−02276−00

COn範rmatoria pronunciada e115 de marzo de 2018，en esenciaporqueencon血dquelaposesi6ndelactorcomenz6 enlaftchaqueentredemmdmteydemandadose範m6una PrOmeSadecompraventasobreelinmueble，dondeseplasm6 queelaccionanteyatenialaposesi6nparaesaftcha，16de abrilde1990，yCOmOlademandade pertenenciase habia fbrmulado ennoviembre de2010，habiantranscurridomまs delosveinteahosdelterminoprescriptiv0． C．Recurridaporelperdidosolasentenciaencasaci6n， elTribunaljuzgoprocedenterequerirloparaqueaportaseun avaldocomercialdelbienenvistadequenoencontr6enel Plenarioelementosdejuicioquepermitierandeteminarsu interesecon6mico．Aleftcto，allegdavaltLOenelqueelexperto COnCluye que elvalor comercialestimado delterrenoy del inmuebleeslasumade＄636，762，304． D・Conbaseenlomterior，medianteprovidenciade1 28demayode2018decidi6 el Tribunal no conceder el recursoporque，en SuOPlni6n，alhabersidointerpuestoel mismo en vlgenCia del Cddigo General del Proceso，era menesterla aplicaci6n del紺ticulo334que establecela Cumtiadelinterespararecurrirencasaci6nenmまsdelOOO Smlmv，eS decir en algo mas de＄781，242，000，Cifra por COnSlgulenteinferioralaquearrqj6elavaldocomercialdel

inmueblelitigado． E・No confbrme con tal decisi6n，elimpugnmte interponereposici6nyensubsidioquqa，COnbaseenquee1 2 一、 9 RadicacidnnolOO1−02−03−000−2018−02276−00 salariominimoquedeberisertenidoencuentaeselvigente Paraelaho2010（fechadepresentacidndelademanda），que envirtuddelprlnCipiodeftⅣOrabilidadlacumtiaquesedebe estimar esla establecida en el ar缶culo377delCddigo de ProcedimientoCivil〈425smlmv），queunaCuantiatanelevada impide el acceso ala administracidn deJuSticia y por conslgulente eSeXCeSivaydesvirmaelderechoalaigualdad， yensuma，queeXCluyealapersonassinrecursosyparael caso，aldemandado（q．e．p．d．），delaterceraedadyenestado dedisminuci6n． F． EITribunalmantuvosudecisi6n．Estimdquecomo elinteresecon6micoparaacudirencasaci6ncorrespondeal valordelodesfavorablequeleresultealrecurrenteelfalloal momentodeproferirseen2018，loslOOOsalariosminimos legalesquedebensertomadosencuentasonlosdeeseaho ynolosdelapresentaci6ndelademanda・Enadicidn，que de confbrmidad con elarticulo625delCddigo Generaldel Proceso，eSeSteeStatutOelllamadoaregul紬lorelativoala concesidndelrecursoporloqueelmontonopuedesereldel

c6digoanterior，de425smlmv・Yquelalabordeljueznoes lademirarrazonesdetipoextralegalsinoladeacat紺Ias normasJuridicasexpedidasporellegislador・ AllegadaslasdiligenciasaestaCorteysurtidoeltramite delaquqla，eSmeneSterdecidirlaconbaseenlasslgulenteS

II． CONSIDERACIoNES

3 Radicaci6nnol001−02−03−000−2018−02276−00 1． No discute elqueJOSO que de conめrmidad conel avamoqueaport6，reSultamenorelinterespararecurriren CaSaCi6nalestablecidoenelC6digoGeneraldelProceso．Su reparoestribaenque，enSuSendr，talestatutonodebeser elaplicable，PerOnOdarazonesdeello．Peroparadesestimar talaserto s610esmenesterunalecturaalarticulo624CGP− quemodi寵C6e140delaley153de1887−en COnCOrdancia COnelnumera150delprecepto slgulentequeeStablece que los recursosinterpuestos se reglran POrlasleyes vlgenteS Cuandoellosseinterpusieron，COmOeSelcasodeesteproceso PueSlasentenciasobrelacualrecaelainterposici6ndeese medioextraordinariofuepronunciadaporelTribunaleneste an0，yaVlgentePOrSuPueStOelCddigoGeneraldelProceso． 2． Deotraparte，eSCiertoqueestecuerponormativo COntemPlaunacumtiadelagravionecesariopararecurriren

CaSaCidnmuchomayorquelaquehabiaestablecidoelC6digo deProcedimientoCivilysussucesivasrefbrmas．Noobstante， elloensimismonoconstituyeunatalmqueraallibreacceso ala administracidn deJuSticia，Si se tiene presentela naturalezaextraordinariadelrecursodecasaci6nqueloalda deserconsideradocomounainstanciaadicionalymasbien COnStituye un mecanismoideado por ellegislador p紬a establecer un control delegalidad sobre determinadas decisionesjudiciales con miras alograr Hnes politicos de tuteladelderech00bjetivodelEstadoydeuniHcaci6ndela JurlSPrudencia，aun Cuando hoy，en el mismo nivel de 4 ．1．．J Radicaci6nnolOO1−02−03−000−2018−02276−00 importancia，tambiendebensertenidosencuentaelementos dejusticiamaterial・ Contodo，deberesaltarsequetodas estasaristasfueron estudiadas con ocasi6n dela acci6n deinexequibilidad propuesta contra el articulo 338 CGP，quela corte constitucional decidi6con sentencia C−213／17enla que juS軸C6elincremento por elnuevo diseho procesalC担e ampli6elまmbitotemまticodelrecursodecaSaCi6nporloque， con argumentos adicionales que expuso en dicha providencia，termin6Por declararla exequibilidad dela expresi6n‘‘seaszlperioraun1000salariosminimoslegales mensualesuZgenteS，，Contempladaenelpreceptodemandado，

aresultasdelocual，POrelcaractervinculanteyergaomnes que tieneladecisi6n delAltoTribunal・nOPuedenahora sopesarseinterpretacionestendientesapresentarJuiciosde ponderacidnentomoacircunstanciasextraprocesalescomo lasqueexponeelquqosoensurecurso，PueSPreCisamente ellas fueronlas tenidas en cuenta parallegar ala confbrmidaddeesepreceptoconlaCartaFundamental・ Portn帖mo，queelsal狐iominimolegalvigentequedebe ser tenido en cuenta es el del afio de presentaci6n dela demandaincoatoriadelprocesoesasertodelquqosoalque tampocoacompahaargumentoalguno・Y，laverdad，hasido JurlSPrudenciaconstantedelaCorte，tantOenVlgenCiadel C6digodeProcedimientoCivilcomodelactual・SOStenerique lacuantiadelinterespararecurrirencasaci6ndependedel valor econ6mico del agravioinferido porla sentencia el recurrente，elcualdebeserapreciadoparalafechaenquela 5 ＼．∂ Radicaci6nnolOO1−02−03−000−2018−02276−00 misma se pro範ri6，PueS eSe eS el alcmce dela expresidn ‘‘valor adtual dela resolucidn desfaLVOrable al recurrente’’， PreSenteenambosordenmientos（ChACO54−1997de128 de febrero de1997，rad．n。．6420，ACOO1−2004de en21 2004，rad．n。．25307−31−03−002−1999−00442−01，AC3745−

2018desept42018，rad．n。．11001−02−03−000−2018−01164− 00，entremuChasma−S）． Son su鱒cienteslas anteriores consideraciones para COnChirqueleasisti6razdnalTribunal． III．DBCISIoN Enmeritodeloexpuesto，lasuscritaMagistradadela COrteSupremadeJusticiaSdadeCasaci6nCivil， RESUELVE： 一￣へ＼ PRIMERO．DECLARARBIENDENEGADOelrecursode CaSaCi6n fbrmulado por el queIOSO COntrala sentencia identiHcadaenelepigrafedeestaprovidencia・ SEGUNDO・Sincostaspornoaparecercausadas． NotiHquese． 図回圏 Magistrada