CSJ - AC4504-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casacidn Civii AC4504-2019 Radicación n. ° 11001-02-03-000-2019-03288-00 Bogotá, D. C, diecisiete ( 1 7) de o c t u b re de d os m il diecinueve (2019). Se resuelve el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re los J u z g a d os Séptimo Civil d el C i r c u i to de Bogotá y P r o m i s c uo M u n i c i p al de S a n ta Bárbara (Antioquia).

I. ANTECEDENTES

1. El G r u po Energía Bogotá S . A. E.S.P., formuló d e m a n da c o n t ra l os h e r e d e r os i n d e t e r m i n a d os d el señor G a b r i el J a i me Peláez E s t r a d a, p a ra q ue se i m p u s i e ra a su favor u na s e r v i d u m b re legal de conducción de energía eléctrica c on ocupación p e r m a n e n te c on fines de u t i l i d ad pública, s o b re el p r e d io " L os A r r e m a n g o s ", u b i c a do en la v e r e da La P i n t a d a, d el m u n i c i p io de S a n ta Bárbara, A n t i o q u i a, c on folio de matrícula i n m o b i l i a r ia N o. 0 2 3 - 4 3 5 9.

2. En el libelo i n c o a t i vo se indicó q ue la c o m p e t e n c ia se r a d i c a ba en l os j u e c es d el l u g ar d o n de se e n c o n t r a ba el b i en objeto d el p r o c e so de c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03288-00 el n u m e r al 7° d el artículo 28 d el Código G e n e r al d el

Proceso. '

3. El a s u n to correspondió p or r e p a r to al J u z g a do P r o m i s c uo d el M u n i c i p al de S a n ta Bárbara, q ue m e d i a n te proveído de 31 de o c t u b re de 2 0 1 8, lo rechazó luego de c o n s i d e r ar q ue c o mo u na de l as p a r t es e ra un e n t i d ad pública - ' e m p r e sa de economía m i x t a -, su trámite e s t a ba a s i g n a do de a c u e r do a lo establecido en el n u m e r al 10° del artículo 28 de la ley adjetiva civil, de f o r ma p r i v a t i va a los f u n c i o n a r i os d el d o m i c i l io de ésta, p or lo q ue d i s p u so su remisión.,[Folio 2, c. 1

4. Al s er n u e v a m e n te r e p a r t i do el litigio concernió al

J u z g a do Séptimo C i v il d el C i r c u i to de Bogotá, q ue en proveído de 13 de s e p t i e m b re de 2 0 1 9, también se negó a s u m ir su e s t u d i o, c on s u s t e n to en q ue q ue c o mo el a s u n to e ra u na imposición de s e r v i d u m b re de m a n e ra p r i v a t i va debía a s u m i r lo el fallador de origen, p or ser el l u g ar d o n de se e n c u e n t ra el b i en de a c u e r do al n u m e r al 7° del artículo I • 1 •' 28 de la n o r ma adjetiva civil, además q ue éste ya había a s u m i do su c o n o c i m i e n to p or lo q ue no podía d e s p r e n d e r se del m i s m o, s in q ue l as p a r t es no a l e g a r an la f a l ta de c o m p e t e n c i a. [Folio 1 5 8, c . l]

II. CONSIDERACIONES

1. C o mo el conflicto p l a n t e a do i i t v o l u c ra dos j u z g a d os de diferente d i s t r i to j u d i c i a l, el s u p e r i or f u n c i o n al común a a m b os es e s ta S a la de la Corte, p or lo q ue es la c o m p e t e n te p a ra d i r i m i r l o, de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en l os

i ' 2 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-03288-00 artículos 1 39 del Código G e n e r al del P r o c e so y 16 de la ley 2 70 de 1 9 9 6, m o d i f i c a do p or el 7° de la ley 1 2 85 de 2 0 0 9.

2. Al t e n or de lo e s t i p u l a do p or el n u m e r al 7° d el artículo 28 d el Código G e n e r al d el P r o c e so d i c ho precepto establece q ue «en los procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiación, servidumbres, posesprios de cualquier naturaleza... será competente de modo privativo, el juez del lugar donde estén ubicados los bienes, y si se hallan en distinta circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elección del demandante».

A su vez, el p u m e r al 10 de la m i s ma n o r m a, i n d i ca q ue « en los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad pública, conocerá en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad... Cuando la parte esté conformada por una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad pública y cualquier otro sujeto, prevalecerá el fuero territorial de aquellas. , < En concordímcia, el artículo 29 ejusdem, preceptúa «es prevalente la competencia establecida en consideración a la calidad de

las partes... Las reglas de competencia por razón del territorio se subordinan a las establecidas por la materia y por el válon. De los a n t e r i o r es n o r m a s, se d e s p r e n de q ue tratándose de los p r o c e s os en los q ue se ejercen d e r e c h os reales, o p e ra de manerá i n q u e b r a n t a b le el f u e ro c o r r e s p o n d i e n te al l u g ar o l u g a r es de ubicación del b i en objeto de éste; y en aquéllos, d o n de u na e n t i d ad pública, s ea p a r t e, el f u e ro p r i v a t i v o, será el del d o m i c i l io de ésta. 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03288-00 S in e m b a r g o, en las controversias? d o n de c o n c u r r an los dos f u e r os p r i v a t i v os a n t es citados, prevalecerá el s e g u n do de ellos, es decir el p e r s o n a l, esto es, el del d o m i c i l io de la e n t i d ad pública, p or e x p r e sa disposición legal. . ^

3. El caso s u b - j u d i ce v e r sa sobre la imposición de s e r v i d u m b r e, p or lo q ue el objeto del d e b a te h a ce referencia a un d e r e c ho r e ah de a c u e r do a lo i n d i c a do en el artículo

6 55 del Código Civil y, en p r i n c i p i o, podría creerse q ue la c o m p e t e n c ia la tenía el j u ez del l u g ar d o n de se e n c u e n t ra el i n m u e b le sobre la c u al se p r e t e n de i m p o n e r. No o b s t a n t e, la p a r te d e m a n d a n he está c o m p u e s ta p or la G r u po de Energía Bogotá S.A. E . P . S, e m p r e sa de servicios públicos m i x ta q ue de c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el artículo 8 de la L ey 4 89 de 1 9 9 8, es u na e n t i d ad pública descen tralizada p or servicios, razón p or la c u al o p e ra el f u e ro p e r s o n al de ésta, p or ser p r e v a l e n te de c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el citado artículo 29 d el e s t a t u to procesal civil, s in q ue p u e da aplicarse el real. En e se o r d e n, no había n i n g u na razón p a ra q ue el J u ez de Bogotá, a q u i en se le rernítiera el proceso,--Se d e c l a r a ra i n c o m p e t e n t e, p u es no es posible acudir, bajo ningún p u n to de vista, a o t ro f u n c i o n a r io j u d i c i al diferente,

ni s i q u i e ra p o r q ue el l u g ar del i n m u e b l e. i X- ^ Artículo 565 del Código Civil: Derecho real es el que tenemos sobre u na cosa sin aspecto a determinada persona. (...) Son derechos reales el de dominio, el de herencia, los de usufructo, uso o habitación, los de servidumbres activas, el de prenda y el de hipoteca. De estos derechos nacen las acciones reales. Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03288-00

4. A h o r a, él citado el J u z g a do al s u s c i t ar el conflicto, h i zo referencia a. un p r o n u n c i a m i e n to en el q ue se señaló q ue en el caso se debía aplicar el f u e ro r e al y no el d i s p u e s to en el n u m e r al 10° a n t es citado; s in e m b a r g o, se e n c u e n t ra q ue la interpretación a c t u al y q ue ha sido r e i t e r a da en f o r ma m a y o r i t a r ia p or la Sala, se c o n c r e ta en que: Lo anterior implica que, en este particular asunto, no es dable establecer la,., competencia, atendiendo al «lugar donde estén ubicados los bienes», como lo planteó el Juzgado Veinticinco Civil Municipal de ..'Medellín y lo prevé el numeral 7 ibídem, sino en razón del domicilio de la aludida entidad demandante, se reitera,

por virtud de. su naturaleza jurídica y competencia prevalente establecida en el transcrito artículo 29 ejusdem. La anterior postura coincide con la expuesta por el Juzgado Promiscuo Municipal de Guadalupe (Antioquia), recientemente reiterada por la Sala en supuestos similares, donde se superpone la aptitud legal del juez que se fija en atención a la presencia de entidades públicas, respecto de la que consulta la ubicación del objeto material del juicio en acciones reales y demás causas relacionadas en el núm. 7 del citado precepto 28. ( A C 4 0 5 12 0 1 7, 27 j u n. 2 0 1 7, 2 0 1 7 - 0 1 2 7 8 - 0 0; A C 7 3 8 - 2 0 1 8, 26 feb. 2 0 1 8, r a d. 2 0 1 7 - 0 0 1 7 1 - 0 0, A C 2 4 27 de 18 j u n. 2 0 1 8, r a d. 2 0 1 8 - 0 9 6 0 - 00 y A C 4 6 4 6 - 2 0 1 8, 10 O c t, 2 0 1 8, R a d. 2 0 1 8 - 0 1 3 1 4 - 0 0 ).

5. P or tales r a z o n es y en v i r t ud de lo reglado en el o r d i n al 10° d el aortículo 28 a l u d i do y en c o n c o r d a n c ia d el

artículo 29 d el Código G e n e r al d el Proceso, se asignará la c o m p e t e n c ia p a ra seguir c on el trámite al J u z g a do Séptimo Civil del C i r c u i to de Bogotá, de lo c u al se dará aviso al o t ro f u n c i o n a r io y al d e m a n d a n t e.

III. DECISIÓN En mérito - de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de RESUELVE: J u s t i c i a, S a la de ¡Casación Civil,

•I 5 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03288-00

P R I M E R O: D e c l a r ar q ue el J u z g a do Séptimo C i v il d el C i r c u i to de Bogotá, es el c o m p e t e n te p a ra a s u m ir el c o n o c i m i e n to del p r o c e so de la referencia.

SEGUNDO: R e m i t ir el expediente a e se d e s p a c ho j u d i c i al p a ra q ue continúe c on el trámite del a s u n t o.

T E R C E R O: . C o m u n i c ar e s ta decisión al J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al de S a n ta Bárbara (Antioquia) y al interesado.

N O T I F Í Q U E SE Y C Ú M P L A SE

A R I EL S A L M AI Ri^MÍREZ