CSJ - AC4529-2018

ー●− RcpdblicadeColombia com）SupmmaneJ細則cla SalanocasacIonc同ll AC4529−2018 Radicaci6mm．011001−02−03−000−2016°02339−00 Bogota，D．C．，diecisiete（17）de octubre de dos mil dieciocho（2018）． Decidesela recusacidn planteada por el apoderado judicial de Aldandro Gonzalez Beltrまn contralos honorables magistrados Luis Armando Tolosa Villabona） MargaritaCabello Blmco，ArielSalazarRamirezyAlvaro FernmdoGarciaRestrepoparaintegrarlaSalaquedecidira elrecursoextraordinarioderevisi6ninterpuesto血enteala sentenciade27deagostode2014，dictadaporelTribunal SuperiordelDistritoJudicialde Bogota，SalaCivil，enel procesoqecutivosingularquepromovi6AleimdroGonz乱ez BeltrancontralaCorporaci6nFinancieraColombianaS・A・） antesCorporaci6nFinancieradelValleS・A・ ANTECEDENTES l． EIcitado demandmteinstaur6proceso qecutivo singularcontralareferidaconvocada，enOrdenaobtenerla satisfaccidndelostitulosdedep6sitoaterminon・o159743， 159744y159745，Cadaunoporlasumade＄58’500・000，el cual correspondi6 alJuzgadolO Civil del Circuito de Bogotえ，despachoqueporsentenciade27deabrilde2012 ●l Radicaci6nn．ollOO1−02−03−000−2016−02339−00

declar6 probadala“exc雀）α0れ∴CauSaly en COnSeCuenCia， neg6elmandamientodepagoytermin6laeIeCuCi6n． 2・ Tal decisi6n fue apela・da por el qecutante y COn血”mada por el Tribunal el27 de a．gosto de 2014， recurrida en casaci6n fue dene−gada su concesi6n por improcedente）laquerespald6estaCorporaci6nporviade quqae12dejuniode2015． 3．Inconfbrme con el resultado adverso，Gonzalez Beltranpromovi6revisi6ncontrae：LfallodedItimainstmcia COn auXilio delas causales6a y8a del articulo355del C6digoGeneraldelProces0，1acualmeaslgnadaporreparto almagistradoLuisAmandoTolosaVillabona． 4． Ellibelo nleinadmitido para que se corrlgleran unos defectos fbrmales，nO Obstimte，el censor presentd reposici6n y aleg6que enlos magistrados dela Sala se PreSentabalacausa12adelar缶culo141idem，dadoqlleen instanciaanteriorconocieron elproceso−desataronlaquqa PreSentada血ente ala negativa de concederla casaci6n− y realizaron cualquier actuaci6n −COnOCieronla tutela que PrOPuSOCOntralasentenciareprocha．daenrevisi6n−（fblios144 a146 del cuademo Corte），remedio rechazado por improcedentee126deseptiembrede2016（fblios150y151

idem）． 5・ EIprofesionaldelderechosubsanbellibelo（fblios l52a155ibidem），traS eVaCuarSela gesti6n relativa al Radicaci6nn．。11001−02−03−000−2016−02339−00 arribo delexpediente contentivo dela eIeCuCi6n n・02010− 0044，decidirsela reposici6n plmteada por elopugnante contralacauci6nordenadayresolversesobreelamparode pobrezaqueestesuplic6，Seadmitidlademandayordend su traslado a Corporacidn Financiera Colombima S・A・， quienlareplicd・ 6． E128deabrilde2017sedispusoeltrasladode las defensas y dela objeci6n aljuramento estimatorio propuestos porla convocada，determinacidn que el procurador judicial de Gonzalez Beltrまn atac6 en reposici6n，dondeademまsdereprocharlaoportunidaddela replicadelademanda，requlrlO quelosintegrmtes dela Sala manifestaranimpedimento y reiterdlos argumentos expresados en el remedio queinterpuso contrala inadmisi6ndellibelo（fblios251a254eiusdeml・ 7． E128 deJunio de esa calenda el magistrado ponenteLuisArmandoTolosaVillabonaestim6queninguno deloshechosexpuestosporelaccionmtesesubsumianen lacausa12adelarticulo141delC6digoGeneraldelProceso yneg6la《SOlicituddeimpedilnentO”，alefectoprecISOque： 《《COmOelo匂etodereuisibneslasentenCiade27deagostode

2014，eTnitidaporelI五bunalSztperiordelDistritoしhLdicialde Bogotd〉），haber declarado bien denegadala casaci6n propuestacontrataldecisi6n，aligualque《《COnrelacibnal mismoasuntohubieraTtegadoelamparopedidoenIatutela 拙1001020300020150153000〉），nO COnngura mOtivo que impidieraalaSalaoaalgunodesusintegrmtesconocerel ノ ー．1 RadicacidnniollOO1−02−03−000−2016−02339−00 medio extraordinarlO，POr Cuant。《《lo que acd∴habrd de JuZgarSenOeSlap7DVidenciaconlClCualseresoIz）i6laaccibn dearIParOylnenOSelautoatrazJasdelcualsedeclalbbien denegadoelotrolnedioe：虜raordinaTiodeimpugnacibnjiente a aqutma》 PrOVidencia（fblios 265 a 268ibidem）， determinaci6n que el actor pidi〔）adicionar en punto al trasladodelasexcepciones（R，lio269ejusdem）． 8・El17dejuliode2017e：しrecurrentesepronunci6 frentealasdefensaseinsistidenlacausaldeap紬tamiento quelesasistiaalosintegrantesdelaSala（fblios277a283 ibidem）． 9・ El17de agosto posterior el tramite se abri6a Pruebas；en audienciade18de o（〕tubre de2017elcensor desisti6 delinterrogatorio al representantelegal dela

COnVOCadayseevacudlatestimonialdecretada（fblios395a 400字句Sdem）． 10・E114de febrero de2018elMagistrado Ponente Luis Armmdo Tolosa Villabona dispuso tramitarla recusacidnimplicita enlos es一〇ritos delimpugnante， reiterandoquenoacept6lamism…L habidacuentaquelos hechos quelafundaronno se enmarcaronenlahipdtesis legal（fblio403delcuademoCorte）． 11・E13de abrilslgulentela magistrada Margarita Cabello Blanco no acept6la recusacibn，al respecto COnSider6quenoseestructuraelapartamientodelasunto， 10 Radicacidnn．ollOO1−02−03−000−2016−02339−00 debido a que《en eSte CaSO，eljuicio qeCutizJO en el que prq／誼6la sentencia q叫e eS0年ieto delpresentelで爽mrSO de leZJisibnporsu∴naturalezaseuentilbenlasinstanciasdeley， 佃rimeraysegunda）antelosJLeCeSCizJilesdelcircuitoyel 丑ibultalSzJpelわrdelDis掘oJudicial，Sinq叫elaSalaCizJilde la Corte tuuiera COnOCimientO alguno soble eljbndo del asunto》，PueS el Magistrado Alvaro Fernmdo Garcia Restrepodesat61aquqa，lacualsimplementeseocup6de analizarlaprocedenciadelrecurso de casaci6nquemera negado y no delas razones que soportaronla decisidn cuestionada． En la acci6n constitucional incoada contra los

funcionarios de instancia con fundamento en que desconocieron derechos fundamentales，《peSe a que， ciertamente，．旬eresueltaportodoslosintegrantesdelasala， es un asunto autbnomo eind雀）endiente que no ca即Ca de inStanCiaanteriorqueco7TPnOmetala叩paTICialidadquehaga jbrZOSO SePararSe delconOCimientO delrecurso de rez）isibn” （fblios407y408eiz・LSdem）・ 12．Los magistrados Ariel Salazar Ramirez y Alvaro Fernando Garcia Restrepo manifestaronimpedimento con baseenelmotivodeapartamienton．02delcitadoprecepto 141idem・EIprlmerO eXPlic6que hizo parte delasalade decisi6n que nego el amparo constitucionalinvocado en torno dela sentencia del Tribunal que es materia del recurso extraordinario；y el segundo，ademまs de tal situaci6n，POrquedesat61aquqapromovidarespectodela tJ Radicacidnn．ollOO1−02−03−000−2016−02339−00 negativa de concederla casaci6n，y POrque Su C6nyuge funglOCOmOintegrantedelaSalaCivildeDescongesti6ndel Tribunal Superior de Bogota que conocidla qecuci6n en CueSti6nyregistr6proyectos de decisidn（fblios414y424 ibidem）． Talesimpedimentos seran decididos en proveido SeParado，habidacuentaqueelinlCisoHnaldelarticul0140 delC6digo GeneraldelProceso言mpone su resolucidn en

SaladeCorHueCeS． CONSIDERACIONES l・ Con el prop6sito de garmtizar alas partes e intervinienteslaimparcialidad y transparencia delos funcionarios encargados・de decidirloslitigios enlos que aquellosintervienen，ellegislador ha previsto que el respectivoJueZOmagistrado se aparte delconocimiento de la controversia en caso de estructurarSelas circunstancias quecon鱒gurenlascausalesderecusacidneimpedimento． ReiteradmentehaexpuestolaCorte，endoctrinaque mantiene vlgenCia，quelas causales de recusacidn y por extensi6n deimpedimento 《（．．．）ostentan∴natuTlαleZa taxatiua，1eStrictiua，limitatizJaySOndeinte7pretaCi6nestricta Sin e：dende7℃e a Situaciones diuelSaS alαS地所Cadas ni admitiranalogialegisoiuris〉〉（CSJ「，AC19ene．2012，rad． 00083；reiterado en AC2400−20177rad・2009−00055−01； AC2860−2018，9jul・，rad・2015−00162−01，entreOtrOS）． tl Radicacidnn．ollOO1−02−03−000−2016−02339−00 2． De manerainicial，Se PreCisa quela presente decisi6n sera adoptada en sala unitaria por expresa disposici6ndelinciso50delarticul0143delC6digoGeneral del Proceso，Segun el cual，Cuandola recusaci6n es simultまneamente fbrmulada 血ente a 《dos o mds

Tnagistradosdeunasala，Cadaunodeellosdeberdactuar como seindica en elinciso tercero，en CuantO fLere procedente．Corresponderd al magistrαdo que∴nO jiLe recusadotralnitarydecidirlaleCuSaCi6n”・ 3．Ahora，enPuntO alacausa12adel紺ticulo141 idem queindica como motivo de recusaci6n para el funcionario judicial，el《仰αber conocido del p7℃CeSO O reali2ado cualquieractuaci6neninstancia anterior，eljueろ su conyuge，COnPaliero perTnanente O a的unO de sus parienteSindicadosenellumeralplでCedente”，Setieneqlle en elpresente caso，el apoderado judicial del recurrente presentd《《SOlicituddeimpedimento”血entealosmagistrados y magistrada dela Sala Luis Armando Tolosa Villabona， ArielSalazar Ramirez，Alvaro Fernmdo GarciaRestrepoy Margarita Cabello Blanco，COn aPOyO en e120 motivo determinado enla norma reftrida a espacio，POr CuantO COnOCieronla quqa promovida respecto dela negativa a concederlela casacidn fbrmuladacontrala sentenciade27 de agosto de2014，dictada por el Tribunal Superior del DistritoJudicial de Bogotま，Sala Civil，aSi comola tutela queinco6respectodelmismofalloyqueahoraesmateria derevisi6n． r’ ヽ．．● Radicaci6nn．oll001−02−03−000−2016−02339−00 Alefecto，lamagistradaMargaritaCabelloBlancoyel

magistradoLuisArmmdoTolosaVillabonanoaceptaronla recusacidnplmteada，enlomedularexpresaronquelaSala Civil dela Corte no conocid sobre el fbndo del proceso qecutivoadelantadoporAldandroGonzalezBeltrまncontra Cor鱒colombiana S・A・，dado que el Magistrado Ålvaro Fernando GarciaRestrepo en providenciade salaunitaria desatdlaquqa，lacualsimplementeseocupdde創nalizarla PrOCedenciadelrecursoextraordinarioquefuenegado，maS nolasrazonesquesoportaronlasentenciareprochada；yen la acci6n constitucionaliniciada contralos falladores de instancia porla presunta conLCulcacidn de derechos fundamentales，nOObstanteque血eratramitadaydecidida POrlosintegrmtesdeestacelulajudicial，eSeeSunaSuntO aut6nomo eindependiente que en modo alguno puede tenersecomoinstanciaanteriorque，POrende，COmPrOmeta laimparcialidadqueobligueapartarse delconocimientode larevisidn． 4・ Sin embargo，de entreLda se advierte quela recusaci6ndebeserrechazadadeplano，POrloslgulente： a・）De confbrmidad co：nlo preceptuado en elinciso 20del articulo142idem，mO POdrd re（北Sar quien sin jbrmularla recusaci6れhaya hecho cualquiergeStidnenel procesodespuesdeq叫eelJLeZhayaasumidoconOCilnientO， SilacausalilWOCadajiJereanterioradichagesti611，niquien

haya actuαdo con poste7わridad《訪7諺cho que TnOtizJala 1‘ ヽ′ Radicaci6nn．ollOO1−02−03−000−2016−02339−00 recusaci6れ．Enestoscasoslarecusacidndebeserrechazada depわれ0”・ b．）De acuerdo conla actuacidn surtida en el expediente，elmagistrado ponente Luis Armando Tolosa Villabona，mediante auto de26de septiembre de20161 rechaz6 Porimprocedente el recurso de reposici6n contentivo de la recusaci6n fbrmulada contra los integrantesdelaSaladeCasacidnCivildelaCorporaci6n， pronunciamiento quelo slgulerOn V虹ias actuaciones promovidasporelapoderadojudicialrecusante，talescomo la subsanaci6n dellibelo contentivo dela revisidn2，el proveido que desat6lareposici6n promoviera紅ente ala cauci6nordenada3，1aconcesi6ndelamparodepobrezaque solicitara，laadmisi6ndelademanda）lagesti6ndestinada anotiHcaralaconvocada4，lareposici6nquepresent6血ente alauto que tuvo por replicado en termino ellibelo y dio trasladodelasexcepclOneS，eSCritoenelqueinsistidenla 《SOlicituddeinやedimento〉〉5queestabadesestimadadesdeel iniciodeldiligenciamiento・ C．）Con base en．lb exp早eStO enJpreCedenciaremIge que desdela aslgnaei6n dela demanda de revisidn al

MagistradoTolosaVillabona，elapoderadojudicialdelactor realiz6gesti6nproftsionalenesterecursoextraordinario，eS decir que actud sin expresarfbrmalmentelarecusaci6n，a terminos delarticulo143ibidem，COnlo cualse cumplela lFQlios150y151delcuademoCorte・ 2Folios152a155idem． 3Folios163a169ibidem． 4Fonos239a246却LSdeTn・ SFolios251a254delcuademoCorte． ’仁、 ’ ヽ一 書） Radicaci6nn．011001−02−03−000−2016−02339−00 hip6tesis consagrada en elinciso 20 del articulo142 ehLSdem，que PreVe COmO efecto de tal circunstancia el rechazodeplanodelarecusaci6n． 5・ Porlo tanto，POr Serinnecesario ahondar en razones al respecto，PrOCede a rechazarse de planola recusaci6nplanteadaporelapoderadojudicialdeAleiandro Gonza．lezBeltrまn． DECISIo劇「 En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，Sala de Casaci6n Civil，reSuelve：rechazar de planolarecusacidnpresentadaaユamparodelacausa120 delarticulo141delC6digoGeneraldelProceso． Ennrmelapresentedecisi6ningreseelexpedienteal Despachodelmagistradoponente，Paraloquecorresponda・

NSALVo

10