CSJ - AC4556-2019

República de Colombia CortQ Suprema de Justicia S8laMCasKl«iCi»n AC4556-2019

Radicación: 08001-31-03-005-2016-00222-01

Bogotá, D. C, v e i n t i u no (21) de octubre de d os m il diecinueve (2019) Se decide lo pertinente en t o r no a la concesión d el recurso de casación interpuesto p or Ivonne Acosta de Jaller y Carlos Jorge Jaller R a ad respecto de la sentencia de 21 de m a yo de 2 0 1 9, e m i t i da p or el T r i b u n al Superior del Distrito J u d i c i al de B a r r a n q u i l l a, Sala Civil-Familia, en el proceso verbal de impugnación de actas de Asambleas; J u n t as Directivas o de Socios, incoado p or los recurrentes c o n t ra la Universidad M e t r o p o l i t a na de e sa ciudad,

1. ANTECEDENTES 1.1. L os actores solicitaron decretar la n u l i d ad a b s o l u ta de u n as decisiones d el Consejo Directivo de la entidad d e m a n d a d a, contenidas en el acta 1 12 de 1 de j u l io de 2 0 1 6, en t a n to se profirieron u s u r p a n do l os estatutos sociales, p u es se a d o p t a r on s in convocatoria previa, Radicación: 08001-31-03-005-2016-00222-01

quorum, y porque se m o t i v a r on en beneficio propio, al m a r g en del interés general. En consecuencia, con el fin de restablecer el o r d en estatutario, pidieron disponer la cancelación de la inscripción d el n u e vo rector de la interpelada a n te el Ministerio de Educación. Así m i s m o, su bsidiariame nte, exigieron, declarar la ineficacia de las a n o t a d as determinaciones, p or c u a n to la reunión d el órgano directivo se celebró p or f u e ra d el domicilio, y porque los votos emitidos e r an inválidos, p u es quienes los e m i t i e r on no tenían la debida representación de s us m a n d a n t e s, por defectos en los poderes otorgados. 1.2. T r a m i t a do el proceso, el Juzgado Dieciséis Civil del Circuito de Barranquüla, m e d i a n te sentencia de 7 de m a yo de 2 0 1 8, acogió las pretensiones, providencia que fue c o n f i r m a da parcialmente p or el superior, al resolver la alzada de a m b as partes. El ad-quem, a propósito, modificó lo a t i n e n te a la o r d en de revocar la designación del rector elegido por l as decisiones invalidadas, así c o mo de l as personas q ue posteriormente h u b i e r an sido elegidas en ese cargo. 1.3. F o r m u l a do por los actores el recurso de casación, el t r i b u n al lo concedió, luego de hallar satisfechos l os

presupuestos del artículo 3 34 del C.G.P., indicando que el a s u n t o, p or corresponder a un juicio declarativo, cuyas 2 r Radicación: 08001 -31 -03-005-2016-00222-01 súplicas se e n c a m i n a b an a rescindir l as decisiones d el Consejo Directivo de la interpelada, carecían de finalidad económica; p or t a n t o, no le e ra aplicable el requisito d el interés regulado p or los preceptos 3 38 y 3 39 ejúsdem,

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. En l os precisos términos d el artículo 3 38 d el C.G.P., tratándose de un litigio c on pretensiones declarativas, se excluye la cuantía p a ra r e c u r r ir en casación, c u a n do se i m p u g n en l as sentencias de l os t r i b u n a l es superiores en s e g u n da i n s t a n c i a, "(...) dictadas dentro las acciones de grupo, y las que versen sobre el estado civil (...)".

En e sa línea, salvo l as m e n c i o n a d as providencias, p or regla general, la procedencia d el m e d io e x t r a o r d i n a r io se s u p e d i ta al valor d el agravio p e c u n i a r io q ue el fallo atacado le infiere a la p a r te r e c u r r e n t e, el c u al debe s er s u p e r i or al

equivalente a m il salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes. La señalada exigencia d el interés económico q ue reporta o grava a la i m p u g n a n t e, c o n t e m p l a da p or la a n o t a da regla adjetiva, es de obligatorio c u m p l i m i e n t oi, especialmente, en razón al principio general hermenéutica según el cual, donde la n o r ma no distingue, no le corresponde diferenciar al intérprete^, t a m p o co p a ra crear ' El articulo 13, del C.G.P. señala que las "(.-.) normas procesales son de orden público y, por consiyuiente, de obligatorio cumplimiento {...]". ^ Art. 27, c e. 3

Radicación: 08001-31 -03-005-2016-00222-01 n u e v as exclusiones c on relación a la exigencia d el quantum p a ra recurrir, p or v i r t ud de la libertad de configuración legislativa radicada en cabeza d el legislador. 2.2. En el caso, el tribuneil, al conceder el r e c u r so de casación, no aplicó la regla del interés de la n o r ma ejúsdem, al advertir q ue la providencia c u e s t i o n a da f ue e m i t i da en " un proceso declarativo", c u y as súplicas carecían de u na "finalidad económica", p or c u a n to pretendían declarar la invalidez de l as decisiones d el Consejo Directivo de la interpelada en el acta 112 de 1 de j u l io de 2 0 1 6.

D i c ha conclusión, realizada al m a r g en de l as específicas excepciones al justiprecio contenidas en el c a n on 3 38 d el C.G.P., prescindió establecer, c on acierto, l os motivos p or l as cuales, el presente a s u n to e n c u a d r a ba o no en l as exclusiones previstas en el citado artículo, especialmente, porque el litigio en cuestión no es u na acción de g r u po ni u na controversia sobre el estado civil. Lo expuesto, en razón a la finalidad legalista y t a x a t i va de l as disposiciones procesales, p u es c u a n do estas l i m i t a n, circunscriben y r e d u c en el espectro de un m e d io i m p u g n a t i v o, al m i s mo t i e m po d o t a n, en términos generales y s in distinción alguna, de certeza y seguridad jurídica p a ra todos l os a d m i n i s t r a d o s, la actividad j u r i s d i c c i o n al desplegada p or el Estado^, p or c u a n to de su efectivo ROCCO, U., "Tratado de Derecho Procesa! Cii^r.'tomo I, pág. 48, Ed. Depalma, Buenos Aires, 1969.

V Radicación: 08001-31-03-005-2016-00222-01 c u m p l i m i e n to depende "la efectividad de los derechos reconocidos por la ley sustanciar'^.

En otras palabras, la aplicación estricta de las reglas

adjetivas por el j u z g a d or es la m e j or garantía del principio de la igualdad a n te la ley, en t a n t o, además de servir de freno eñcaz c o n t ra la a r b i t r a r i e d ad y la violencia institucional, c o n s t i t u ye a su v ez un reto p e r m a n e n te p a ra la consolidación de la democracia y d el E s t a do Social de Derecho, p u es n u n ca se podrá i m p a r t ir estricta j u s t i c ia si los sentenciadores i g n o r an o conciben de m a n e ra subjetiva, caprichosa y voluble excepciones no previstas p or el legislador a las f o r m as procedimentales. 2.3. En e se orden, la competencia de la Corte p a ra resolver sobre la admisión d el r e c u r so de casación, no ha sido adquirida, al presentarse incierto lo observado, en particular, lo relacionado c on la cuestión económica de la resolución desfavorable a l os recurrentes, esto e s, lo atinente c on l as decisiones adoptadas p or el Consejo Directivo de la U n i v e r s i d ad M e t r o p o l i t a na de B a r r a n q u i l l a, en el acta 1 12 de 1 de j u l io de 2 0 1 6, c u ya determinación es potestad exclusiva del j u z g a d or de s e g u n da instancia. 2.4. Así l as cosas, no q u e da a l t e r n a t i va d i s t i n ta q ue

devolver la actuación al t r i b u n al de origen, p a ra que elucide el p u n t o, por ser de su exclusiva competencia. " Art. 11, C.G.P. 5

Radicación: 08001-31-03-005-2016-00222-01

3. DECISION En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, Sala de Casación Civil, o r d e na a la secretaría de la Sala, proceder de conformidad.

Notifíquese fí íct

LTIIS ARMANDO TOLO! iA VILLABONA

Magistrado Sust mciador