CSJ - AC4590-2018

事． RepdblicadeColombia CorIeSup鵬madeJuStlcla SaladecasaclencMi OCTAVIOAUGUSTOTEJEIRODUQUE MagistradoPonente Ac4590−2018 Radicaci6nne23001310300420130026801 （Aprobadoensesi6ndeveintinuevedeagostodedosmildieciocho） Bogota D．C．，diecinueve（19）de octubre de dos mil dieciocho（2018）・一 Sedeciderespectodelaadmisibilidaddelademmda presentada por el accionante para sustentar el recurso extraordinariodecasaci6ninterpuesto血entealasentencia de19defebrerode2018，PrOferidaporlaSalaCivilFamilia Laboral delTribunal Superior de Monteria，en elproceso Verbalde pertenencia agraria promovido por Francisco de JestLS VieiraJaramillo，COntra Sixta del Rosario Hawasly Soto；Jose Frmcisco GalvえnHawasly，LuciaKatyerGalvan HawaslyyMariaVictoriaGalvan HawasbTCOmO herederos determinados de Maria Victoria Hawasly Soto，SuS herederos indeterminados y demまs personas indeterminadas． 、1 Radicacien ne23001310300420130026801 1．− AⅣTECEDENTES 1．− Solicit6elconvocmte declarar que adqulrlO POr PreSCrlPClOn adquisitiva de dominio unlote de terreno en extensidn de57hect岳reas mas7．000metros cuadrados， SituadoenlaveredaLosMoralesdelmunlCIPiodeTierralta −C6rdoba，Cuyamatriculainmobiliariaes140−13597（ns．1

−5，CnO．1）． 2．− Una vez noti宜cados los accionados se PrOnunCiaron，aSi： 2．1．−MariaVictoriaHawasbT Soto se opusoyfbmu16 COmO eXCePClOneS de meritolas que denomin6“Falta de integTICibn dellitisconsorte necesarioり 〟temeridad enla Tledacci6n∴delos hechos dela deTnanda均 畑Ita de legitimaci6n enla causaY，￠aude procesaly∴posesi6n Uiolenta y Clandestina delinTnueble生t畑tta de congTuenCia SuStanCial entrelos hechos ylas pretensioneS dela demanday，NiIIPer宙nencia yjalsedad delos hechos dela demandaり〝COntradicci6nenteloshechosdelademanday los hechos alegados antelaInspeccidn∴de Policia para Obtenerla posesibnirnegular delajinca VulaⅥctoria〟y 〝aCtOSdelnemtOlemnciaporpartedelaprQpietariainscrita delpredio VulaⅥctoria hacia eldeTnandante，pOrSOStener lleαCionessentimentalesentreellos可ns．53−62，ib．）． 2・2・− La curadora ad∴勧em de las personas indeterminadasmanifest6atenersealoprobado（ns．74− 75ib．）． 事 Radicacienno23001310300420130026801 2．3．− Sixta del Rosario Hawasly Soto，Se OPuSO y

excepcion6：《indebida acuTnulaci6n depretensionesv，竺佃ita de congnLenCia sustancial entelos hechos y∴as pretensionesdelademanda”e〝in雀）tademanda”（ns・146− 152ib．）． 2．4．＿ Acaecido el fallecimiento de Maria Victoria Hawasly Soto，Se dispuso el emplazamiento de sus herederosJose Francisco Galvan Hawasly，Lucia Katyer GalvanHawaslyyMariaVictoriaGalvまnHawasly，quienes comparecieronaljuicioporconductodeapoderado（ns・179 −186言b．）． 2．5．一EI curador delos herederosindeteminados de la fallecida Hawasly Soto，Se PrOnunCid sin manifestar OPOSicidnniproponerexcepciones（ns・206−208ib・）・ 2．6．− Lira de Lourdes Hawasly Soto，Vinculada al PrOCeSO en Calidad de demandadamediante auto de18de noviembrede2016，nOSePrOnunCi6（ns．210−211，ib．） 3．− El a quo dict6sentencla，mediantela cualnego laspretensionesdelademanda（ns．258−259，ib．）． 4．− EI superior al desatarla apelaci6ninterpuesta POr el gestor conHrm610 resuelto en pnmerainstancia （Hs．18−27，CnO．5）． Al efecto，Sehald que a partir del dictamen pericial 3 事 Radicacienn0230013103004・20130026801 realizado sobreloslotesdeterrenoausucaplr，Se COnCluia

que eldemmdante solicit61a prescrlPClOn adquisitiva de dominiodeunprediode24hectarく治SmまS7000metrosque no corresponde al］blioinmobiliarlO，ni alinmueble relacionadoenellibelo． Pesealaindeteminaci6nrespeCtOalatotalidaddelos bienes，COmOelprediode33hectaニreaSquehacepartedela nncaVillaVictoria de matricula140−13597fue objeto de debate dentro delproceso，eStudidlaprescrlPClOnreSPeCtO a este bien y，de cara alos reparos fbrmulados por el recurrente，le rest6merito demoslrativo alos documentos relacionados conla querella de policia，aSi como alos interrogatorios de parte y alos testimonios，Para deducir actosdesehoriodeldemandmteenesepredio． PrecISO que nO Se PrObdlae】plotaci6n econdmicadel bien，nila qecuci6n de construcci6n o meJOraS SObre el mismo，SiendoquelausucaplOnPl．eSuPOnelaposesidncon animo de sehor y dueho tradLucido en acciones de COnOCimiento ptlblico，Sumadas al desconocimiento del PrOPietario，locualnoseevidenci6enestecaso． En sintesis，nO enCOntrd reunidoslos requisitos para laprosperidaddelaprescrlPClOneXtraOrdinariaadquisitiva dedominio，eneSPeCial，eXtrafi61apruebadeladetentaci6n delos elementos del co7puS y el animus enla posesidn alegadaporelpromotor，quiennodemostr6actodistintoa

la siembra de pasto sobrelas33hectareas，y tantOlos testigos comolas partes en susinterrogatorios dieron 4 Radicacienno23001310300420130026801 cuentadequeentreelactoryMariaVictoriaHawasbSoto existi6una relacidn dela cuaユse colige que aquel tuvo accesoalprediobajoelbeneplまcitodesupropietaria・ 5．“El accionanteinterpuso recurso de casacidn， concedidoporelTribunal（ns・33−34，ib・）・ 6．° Admitida la impugnaci6n extraordinaria， Oportunamente se fbrmularon seis c狐gOS，tOdos ellos con fundamento en el ordinal segundo del articulo336del Cddigo GeneraldelProceso，aCuSmdola sentencia como violatoria de maneraindirecta delaley sustmcial por errores de hecho maniHestos y trascendentes enla apreciaci6n dela demanday de determinados medios de prueba，Segtinseresumeacontinuaci6n（ns・6−12，CnO・6）・ 6．1．“Se re鱒ere a＿血enta del articulo193 del C6digo General del Proceso y error enla apreciaci6n dellibelo inicial，dado que sefalld en contradeldemandanteporla confusi6nenqueincurrieronlosfilladoresrespectodedos bienes que tenianidentica area，la misma propietaria e lguales colindantes，PerO COn matriculasinmobiliarias diferentes． Se desconocid quela parte derhandada puso en evidenciala situaci6n cumdo pidid que se vinculara al PrOCeSO a Lira de Lourdes Hawasly Soto y ella maniftstd

quela Finca Villa Lourdes fue vendida al se五〇r Vieira Jaramillo en dos escrituras diferentes delaS cuales unano pudoregistrarseporproblemasdeareayesprecisamente 5 Radicacienno23001310300420130026801 SObreeselotequerecaenlaspretensiones．Asilascosas，en lasentenciasetom6unbienporol［ro，Sintenerencuentael Plano ylas escrituras obrantes en el expediente，nila declaraci6ndeLiradeLourdesysuapoderado，tOdolocual lehubierapermitidoalsentenciadorcorroborarlapresencia delelementoco7PuSqueeChddemenos． 6・2・−Sin referir ningun preceptolegalin血ingido，Se aHrm6errorenlaapreciaci6ndel《丑ctamenpericial，POrque Sele dio un sentido contrario ala realidad．En esa experticia qued6establecido quela actividad econ6mica desarrollada en el predio de 33 hectareas por el demmdanteeraladecebaylevantedegmado，mまsn01a delecheriaqueqerciaMariaHawasly． AnteladeHcienciaensuvalot・aCidn，eladquemestim6 que no se demostrarQn aCtOS def−OSeSi6n，Cuando estos si SeaCreditaronporunperiodosuperiora12aflos，eincluian la construccidn de una represa（〕OmPartida paralos dos Predios y el pastoreo de ganado，que meron objeto de PrOteCCidnpoliciva． 6・3・一 〇mitiendo cualqLLier referencia normativa，Se acus6altribunaldeinventarseunaprueba，COnSistenteen

el supuesto pago del accionante a un hermano de Maria Victoria Hawasly en presencia de Victor Hoyos L6pez，a CuyOteStimonioleconnribunalcarLCequenOmereCia． 6・4・−Sealegavulneracidndelosarticulos243，250y 246delC6digo GeneraldelProcesm，POrerradavaloraci6n e Radicacienno23001310300420130026801 delosactosadministrativosemanadosdelaInspecci6nde Policia de Tierralta C6rdoba y dela AIcaldia del mismo municIP10，que dan cuenta del procedimiento policivo iniciado por Maria Victoria Hawasly Soto y que en su desarrollo se constataronlas condiciones tanto del bien comodelaposesidnqercidaporFranciscoVieirapormas de14ahos． Pese a que esos documentos pdblicos no rueron cuestionadosenningunadelasinstancias，eljuzgadorlos desconoci6 cuando se丘a16 que eranlosJueCeS quleneS determinaban si una persona era o no poseedora， Vulnerandoasilasnormasinvocadas，endetrimento delos derechos del demandante porque en ese tramite se acoplarOnPrObanzasque，dehabersidovaloradas，habrian generadounpronunciamiento鳥LVOrableasuspretensiones・ 6．5．− Las normas citadas en el cargo precedente， tambienfueronburladas，anteeldesconocimientodemerito demostrativo delcontrato de compraventa celebrado entre Francisco VieiraJaramillo y Sixta Hawasly Soto e127de mayo de1999，que erala prueba dela fecha en que se PreSentdlamutaci6ndelacalidaddetenedoraposeedory

delconocimientoquealrespectotuvolademandada・ De confbrmidad con elnumera12delarticulo2523del C6digo Civil，eSteerrOrtraSCendi6alasentencla，debidoa que《dehabelSetenidoelcontmtoindicadocomopTuebade lainteruersibn del titulo g ademds del hecTめde quela posesi6nfJerapaCyica，quietaypablica，Sehubiesellegadio 7 Radicacienn0230013103004・20130026801 aunaSenfenCiajttz）Orablealdemandante》・ 6．6．−Sevulner6elarticulo193delC6digoGeneraldel Proceso por elalcmce otorgado alinterrogatorio absuelto POrlaconvocadaSixtaHawaslySoto，POrCumtOdelmismo lotlnicoquesededuciaesquehmglainscritafbrmalmente COmO titular del bien，PerO COm。ella mismalo asever6， Maria Victoria HawasbT erala verdadera propietaria y POSeedoraqueundiaacompa丘adadeldemandante acudid a宜rmaruncontratodecompraventa，queaquellasuscribi6 POrOrdendesuhermana． 11．− CONSIDERACIONES 1．− De confbrmidad con el articulol。del Acuerdo PSAA15−10392del ConsqIO Superior delaJudicatura，el C6digo GeneraldelProceso entr6《《en UlgenCiaentodoslos distritos judiciales delpais el dialo de ene7℃i de2016； integramente”，POrlo que rlge Para tOdoslos efectosla PreSenteimpugnaci6nplmteadae：し26defebrerode2018，a

PeSardecorresponderaunpleitoiniciadob年joelregimen delC6digo de Procedimiento Civil，COnfbrme alnumera15 delarticulo625delprlmereStatut。Citadosegunelcual《《los TeCurSOSinte7PueStOS五・）se713girt加porlasleyes uigentes CualtdoseintelPuSieron”． 2．− La naturaleza extraordi．naria de este medio de COntradicci6nexhortaelcumplimi《entOdeciertosrequisitos a ser observados porlos censores con estrictez，ya que COmO dispone el numera12del articulo344del C6digo 8 Radicaci6nno23001310300420130026801 General del Proceso el escrito de sustentaci6n debera． COntenerlaゆrmulaci6n，pOrSePamdo，delosca790SCOntra lasentenCialleCurrida，COnlaexposici6ndelos．何れdamentos de cada acusacidrL enjbma clara，preCisa y con函eta》， respetandolasreglasproplaSdecadacausal・ SegdnsehizoconstarenCSJAC2947−2017，elcitado numeralimpone quela argumentaci6n sea 高nteligible， exactayenuoIuente”，tOdavezque 仁）ColnOelanotadomediocoltStituyeun弓neCanisTnOpaTtlLjuiZgar lasentencia陀Curridaynoelp7℃CeSO，lanomaeRigeiden師Car las razones basilaresdeladecisidnye堆，reSarlos aTgumentOS dirigidosasocauarlas．Asisejhcilita，deunlado，eStablecerSi

hay aαSaCi6n；y de otro，ZJerUicaTi enpuntO dela vioねci6n directa oindl7℃Cta dela by sustanciaL sise denuncia como equiuocadoelandlisisjuridicooprObatoriadelju2gadoTienCaSO positiuo，SielataqueeseTtfbcadoototalizador・ Porende，nOeSlabordelaCortesuplirlasfalencias， debilidadesovaguedadesquerihenconloanterior）PueStO que confbrme alos articulos 346 y 347ibidem el incumplimiento de dichas directrices es motivo de inadmisi6ny，atlndesuper紬losataqueslasfbrmalidades tecnicasprevistas，PuedelaSalaqercerselecci6nnegadva en tres eventos：Cuando se plantea una discusi6n sobre asuntosampliamentedecantados，Sinquesepropongauna tesis queJuSt縦que un cambio de criterio；血ente ala inexistenciadeloserroresendilgados，elsaneamientodelos advertidos olaintrascendencia delos mismos；y Sila aHentaalordenamientojuridiconoalcanzaapeljudicar粗 9 Radicacienn023，0013103004・20130026801 recurrente． Deahiqueunavezcumplidoesepasopreliminar，nO Sea POSible que alfallar se tengim en Cuenta mOtivos de inconfbrmidad distintos a aquellos aducidos，Salvola facultad de casar de o範ciola sen止encia confLltada《Cuαndo Sea OStenSible quelq misma coT†PT10mete gTtZZ）emente el OrdenoelpatrtlnOniopzlblico，Oat。ntaCOntmlosderechosy

garantiasconstitucionales”，Segunmandaelincisonnaldel articul0336eiusdem． 3．− Sise acude alos numerales prlmerO y Segundo delarticulo336delC6digoGeneraldelProceso，referidosen Su Orden ala violaci6n directa de una normaJuridica SuStanCialyasuafrentaindirecta，debe enunciarseporlo menosunprecepto de esaestirpe que fueraconsiderado o desatendidoenelpronunciamientoaexaminar，PerOeSOSi que sea basil紬dela determina，Ci6n y no una relaci6n aleatoria con el prop6sito de atinar a alguno conla CategOriaexigida，COmOSedesprendedelparagrafbprlmerO delarticulo344ibideln． Adicionalmente，Si seinvocala causal segunda， COrreSPOnde precisar si el vicio deriva de un error de derechoporinobservarunanormaprobatoria，enCuyOCaSO debe citarla yJuStiHcar puntua且mente donde radicala in血acci6n；O eS el resultado de yerros de facto enla apreciaci6ndellibelo，larespuestaalmismooalgtinmedio deconviccidn，Slngukmizandodemmeradiafinayexacta en que consistelaequivocacidnman龍estaytrascendente lO Radicacienno23001310300420130026801 enqueincurri6elsentenciador． 4・・”Ninguno delos ataques planteados por el opugnadorcumpleconlosrequerimientostecnicosexigidos Paradarlepaso，COmOPaSaaVerSe：

Como se anunci6，tOdos se ed縦caron sobrelacausal segundadecasacidnprevistaenelarticulo336delC6digo GeneraldelProceso，aCuSandoviolaci6nindirectadelaLey sustancial，POrla con鱒guraci6n de errores de hecho mm縦estos y trascendentes enla apreciaci6n dela demandaydevariosmediosdepersuasi6n，Sinembargo，Se incurri6enunafalenciadeordentecnicoinsuperable，ante ladesatenci6ndelrequisitoprevistoenelparまgrafbpnmero delarticu10344delCddigoGeneraldelProceso，COnfbmeal cual“CualtdoseinZJOquelair所raccibndenOrmaSdederecho sustanciくれserdst所Cienteseねalarcualquiemdisposicibnde esa natuTtZleza que，COnStituyendo base esencialdeljdllo ilTpugnado o habiendo debido serlo，ajuicio del7℃Curnente haga sido uioladq，Sin que sea neCeSariointegrar una pTtPOSicidnJultdicacoIIPleta≫． Ndtese que enlos cargos enumerados segundo y tercerono secitaningunadisposici6ndeesaestirpe；enel PrlmerO y en el sexto se cita el articulo193del C6digo General delProceso que re鱒ere elmerito probatorio dela COnfesidnporapoderadojudicial；yenelcuartoyquintose invocanlos cまnones243，250y246ibidem，referidos al

alcance demostrativo delos documentos．Como puede observarse，tOdaslasnormasrelacionadassondecaracter ll 霞めdicacienno23001310300420130026801 instrumentalynosustmcial，raZ6nporlacualnosuplenla exlgenCiafbrmalenmencidn・ De otra parte，el articulo 2523 del Cddigo Civil， mencionado en el cargo quinto como vulnerado porla de範ciente valoraci6n probatoria aducida，regula lo COnCernientealainterrupclOnnaturaldelaposesi6n．Dicha normaadema．sdenoostentarnaturalezasustantivaporser apenas descriptiva de ese fendmeno y sus efectos en cada CaSO，SegunSeeXPuSOenCSJAC一・22ene．1996，rad．5775， tampocoguardarelaci6nalgunaconlacontroversiaJuridica queen血ent6alaspartesenestepIrOCeSO，enlaqueninguna discusidnsezalUOaeSereSPeCtO． AIcarecerlasdisposicionesmencionadasporelcensor dela calidad que constituyela esencia del ataque porla CauSalsegundadecasaci6n，referidoala《《Uiolaci6niltdirecta delaleysustancial”，VagOquedariacualquieresfuerzopara Ver縦C紬enqueCOnSisti6lamisma， El defecto advertidoimpide《el estudio delos cargos， PueStalycomosedijoenAC6809−・2017， （∴）cuandoseinUOCala causalsqgunda，elinteTeSado tienela CaTgadeseねalarcualquieradisposici6n〝dede7℃Chosustancial…

que，COnStituyendobaseesencialdelJalloimpugnadoohabiendo debidoserlo，ajuiciodelrecurTentehayasidoz）ioladaル07aragrqfb lo del articul0344del Cddigo GeneraldelPTDCeSqI；T耽eゆa eそplicarlo，elproTnOtOrdeberdseねalarpOrlomer10Sun7nandato， deαquellosquecrt賜巧言mOd昨CαnOeXtinguenuinculosjulidicos COnCTetOS，desateltdido con eljallo de segundogrado，Siempre 12 Radicaci6nno23001310300420130026801 queseaTelevanteparala7℃SOlucibndelcaso・ TdlhasidolaltneaJunSpTudencialconsolidadasobllelamate7ia SC20en．199号e堆7．が4305；AC4sCpt．199年exp・no555年AC250Ct・ 1996，eやno6228；Aq7dic．200㌔rad・n01999−0482−0おAq5ag・2009， 調d．noJ999−00453−0ヱ；ACI762，7ab．2014，γαd．2008−00094−01；ent7℃ otras．），yqueplPpendepoTquelaCorte cuTIPlaconsu TOIcolnO bTganO de cierre en aSuntOS Ciuiles，COmerCiales，deJdmilia y agTarios，atraZ）eSdelauTl所cacidnde uzinteTPTetaCidndelos mandatosqueson citados colnO SuStentOdelaacusacibn，Sin

conuertise en una nueUainStanCia a trlaUeS delreexaTnen del CaSO． YconanterioridadenAC18nov．2010，rad．No2002− 00007−01，Se eXPuSO que el cumplimiento de ese presupuestoesdevitalimportancia，POrquedeomitirse， （．．）匂edariainCOmPletalaacusacidn，qenlamedidaenquese prlZJarta ala Corte，de un elemento necesarlo para hacerla cortfinntacien conla sentenCia a00Sada，∴nO pudiendose，eX qmcio，SZlplirlas d印Ciencias u omisiolteS en queincurTa el casacionistaenlajbmulaci6ndeloscargOS，me7℃edalamigado cardcterdispositiuoqueestereOtipaal ecursodecasaci6n”佃as・ ciu．autode4dedicie読b完de2009，e姫，．1995−0109Ph． 5．° En consecuencia，al no ce丘irselos resehados embates alas rbrmalidades de rlgOr，reSultainviable su aceptacidn，Sin que se aprecien razones queJuSt縦quen darleviaalrecursoextraordinarioenlosterminosdelinciso Hnaldelarticulo336delC6digo GeneraldelProces00el 狐ticulo70delaLey1285de2009，refbrmatoriodel16dela Ley270de1996，PueS，nO Se advierte vulneraci6n de derechossuperiores，unaa血entaalprlnCIPiodelegalidad 1 13 Rぬdicacienne23001310300420130026801

delosfillos，nlqueSeCOmPrOmetagraVementeelordenoel Patrimonioptlblico． 111．− DEcISI：ON En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil，一 RESUELV胆 Primero：Declararinadmisiblela demanda y en COnSeCuenCla，desierto elrecurso de casacidninterpuesto enesteasuntoporeldemmdante． Segundo：Devolver porla Secretaria膏I expediente al Tribunaldeorlgen． SALVO

酬cOMISloNDESERVlc10S

MARGARITACABELiLOBI，ANCO

14 Ral虹cacienno23001310300420130026801

ENCOMIS10NDES駅VIC10S − AI．VAROFERNANDOGARCiARESTREPo

AUS酬cIAJUST帖ICADA

LUISALONSoRICoPUERTA

一一− ル）の し

L SARMANDOTO SAVILLABoNA

15 1 ● ● 血 書 ●