CSJ - AC4590-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala da Casacídn Civil LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA M a g i s t r a do S u s t a n c i a d or AC4590-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03428-00 Bogotá D. C, v e i n t i c u a t ro ( 2 4) de o c t u b re de d os m il d i e c i n u e ve (2019) Se decide el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re los J u z g a d os C i n c u e n ta y Seis de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c i as Múltiples de Bogotá D.C, y V e i n t i c i n co Civil M u n i c i p al de Medellín, p a ra c o n o c er d el j u i c io ejecutivo i m p u l s a do p or C e n t r al de I n v e r s i o n es S . A. frente a J o hn J a i ro Hernández O s p i na y Víctor Julián Hernández Q u i r o z.

1. ANTECEDENTES 1.1. P e t i t um y c a u sa p e t e n dt La e n t i d ad a c t o r a, en c a l i d ad de e n d o s a t a r ia "en propiedad" d el I n s t i t u to C o l o m b i a no de Crédito E d u c a t i vo y E s t u d i os Técnicos en el

E x t e r i or - I C E T E X -, p i de l i b r ar o r d en de p a go p or las s u m as c o n t e n i d as en un pagaré, referentes a un "crédito educativo" q ue los i n t e r p e l a d os le a d e u d a n. 1.2. Fijación de la competencia territorial. Radicó el libelo a n te l os j u e c es civiles m u n i c i p a l es de Medellín, p or c o n c u r r i r, en e sa capital, el sitio d el c u m p l i m i e n to de la Radicación n ." 11001-02-03-000-2019-03428-00 obligación cobrada, 1.3. El juzgado destinatario. M e d i a n te a u to de 11 de j u l io de 2 0 19 (fols. 13-14) repelió el c o n o c i m i e n to d el a s u n t o, p o r q u e, al s er el e n te e j e c u t a n te u na "sociedad de economía mixta del orden nacional vinculada al Ministerio de Hacienda y Crédito Público {...)", en atención a lo c o n s i g n a do en el n u m e r al 10 d el precepto 28 d el E s t a t u to Adjetivo debía c o n o c er de él el fallador de su domicilio. C o mo éste, p a ra el caso, e s t a ba en Bogotá D.C., e r an los j u e c es de allí q u i e n es debían gestionarlo.

1.4. El despacho receptor. En proveído de 30 de septiembre siguiente (fol, 22), de i g u al m o do se a b s t u vo de t r a m i t a r l o, p u es en Medellín C e n t r al de I n v e r s i o n es S.A., la ejecutante, tenía u na "sucursat; y, además, p o r q ue ese fue el l u g ar pactado p a ra la solución de las obligaciones, 1.5. P l a n t e a do así el conflicto, esto explica l as r a z o n es p or las cuales el expediente t r a n s i ta p or e s ta Corporación,

2. CONSIDERACIONES 2 , 1. P a ra resolver la colisión subéxamine es preciso p a r t ir de u na consideración e l e m e n t a l: el j u ez c o m p e t e n t e, p or el factor territorial, p a ra conocer del p r e s e n te a s u n to no es el c o r r e s p o n d i e n te al sitio d el "domicilio" de la e n t i d ad d e m a n d a n t e, p u e s, b i en vistas l as diligencias, y, p a r t i c u l a r m e n t e, c o n t e m p l a da la c o n d u c ta c o n c r e t a da en el

2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03428-00 h e c ho de i n t e r p o n e r se la acción en l u g ar diferente al d el a s i e n to p r i n c i p al de aquélla, se colige que, en el caso, la

p r o m o t o ra renunció al f u e ro c on el c u al la cobija el n u m e r al 10° del artículo 28 C G P. E sa r e n u n c ia al foro p e r s o n al y p r i v a t i vo c o n t e m p l a do en la n o r ma recién e n u n c i a d a, d i c ho s ea de p a s o, ha sido d e f i n i t i v a m e n te a d m i t i da p or la j u r i s p r u d e n c ia de e s ta Corte. En un a s u n to q ue g u a r da simetría c on el a c t u al se aseveró: "2.5. El fuero personal fijado en el numeral 10° del precepto 28 C.G.P., aunque privativo, es -en tesis generalde carácter renuncitxble. Ello porque, en el fondo, dicha norma no hace sino consagrar un "beneficio" o "privilegio" a favor de la entidad pública, conforme al cual se le autoriza demandar ante el juez del sitio de su propio domicilio, quien deberá avocar el conocimiento del libelo así propuesto^. Pero queda mejor perfilada la anotada facultad si se le contempla como expresión de un derecho personal o derecho subjetivo privado, atribuido por el orden jurídico al órgano público o semipúblico en reconocimiento de su propia personalidad, y en atención a su particular modo de ser y obrar. A esas prerrogativas, el legislador les ha conferido la posibilidad de declinarse, conforme dimana del contenido del artículo 15 del Código Civil. La renuncia, desde la perspectiva

ontológica, supone la dejación de una ventaja (derecho o regla jurídica dispensadora de efectos a favor de alguien) mediante una declaración unilateral de voluntad, expresa o tácita, encaminada a tal propósitó^^ (Negrillas visibles en el original). ' En torno a las nociones de "privilegio" o "beneficio", que dimanan del precepto 10° del articulo 28 C.G.P., véase; AC4444-2018, exp. 2018-02886-00; AC4966-2018, exp. 2018-03138-00. ^ Cfr. ENNECERUS, Ludwig. Derecho Civil (Parte General). Val. II. Trad. al castellano de Blas Pérez González y José Alguer. Editorial Bosch. Barcelona. Pág. 44; ver también: MESSINEO, Francesco. Manual de Derecho Civil y Comercial. Tomo 11. Trad. 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03428-00 Lo anterior, a h o ra se agrega, h a l la confirmación en el h e c ho de q ue el artículo 16 ibídem p r e v ea q ue la "falta de competencid' p or el factor territorial será prorrogable "cuando no se reclame en tiempo^. En efecto, si el legislador p e r m i te q ue la c o m p e t e n c ia erróneamente a d s c r i ta s ea prorrogable y no configure ningún m o t i vo de n u l i d a d, es p o r q ue no v e, en e sa c i r c u n s t a n c i a, u na cuestión q ue a t e n te c o n t ra el o r d en

público o las disposiciones i m p e r a t i v as de ley. 2.2, P a r t i e n do de e sa base, se t i e ne q ue l os c o m p e t e n t es p a ra gestionar la ejecución subéxamine s on los' \^%^ talladores de Medellín, en t a n to allí c o n c u r re el l u g ar de satisfacción de l as obligaciones c o n t e n i d as en el pagaré ejecutado, visible a folio 11 de la encuademación principal, HX "rí- de a c u e r do c on lo previsto en el n u m e r al 3° del c a n on 28c^f^\^ del E s t a t u to Adjetivo. E se fuero, así se extrae de lo e x p r e s a do en el libelo^' i n t r o d u c t o r i o, fue el escogido p or la p a r te d e m a n d a n te p a r a ^ d e t e r m i n ar la c o m p e t e n c ia p or el factor territorial; elección q ue no p u e de s er s o s l a y a da p or el j u e z, al v e n ir d i r e c t a m e n te a u t o r i z a da p or el legislador. Í^, 2.3, No o b s t a n t e, p or t r a t a r s e, el a s u n to de a u t o s, de un p r o c e so de mínima cuantía, c o n c u r re aquí u na > .' al castellano de Santiago Sentís Melendo. Ediciones Jurídicas Europa-América.

Buenos Aires. Págs. 51-53. 3 AC925-2019, exp. 2019-00576-00, de 14 de marzo. 4 Radicación n." 11001-02-03-000-2019-03428-00 c i r c u n s t a n c ia p a r t i c u l a r, q ue d i f i c u l ta d e t e r m i n ar cuál f u n c i o n a r i o, de e n t re los v a r i os de e sa capital, habrá de c o n o c er de las diligencias: q ue en el libelo ni en s us a n e x os se i n d i ca c on e x a c t i t ud el sitio d o n de habría de s o l u c i o n a r se la obligación i n s t r u m e n t a da en el título ejecutado, y es ese, j u s t a m e n t e, el d a to r e q u e r i do a fin de establecer la c o m p e t e n c ia p or el factor territorial, h a b i da c u e n ta q ue en Medellín f u n c i o n an t a n to e s t r a d os de pequeñas c a u s as y c o m p e t e n c i as múltiples c o mo civiles m u n i c i p a l e s, c u yo t r a b a jo está d i s t r i b u i do p or "comunas". Pero la a n o t a da d i f i c u l t ad se s u p e ra si se c o n s i d e ra q ue la s o c i e d ad a c t o ra c u e n ta c on u na única s u c u r s al en

Medellín, esto e s, la u b i c a da en la C a r r e ra 4 3A # 3 4 - 95 L o c al 100"^; y allí, p r e s u m i b l e m e n t e, e ra d o n de tenía q ue h a c e r se el p a go de la obligación aquí ejecutada, c o n f o r me lo i n d i c an las reglas del s e n t i do común y de la experiencia. E sa dirección c o r r e s p o n de a la C o m u na 9^, "Buenos Aires". L u e g o, c on arreglo a lo d i s p u e s to en el artículo 1° del A c u e r do C S J A N T A 1 9 - 2 0 5, deberá c o n o c er de este p r o c e so el j u ez n o v e no de pequeñas c a u s as y c o m p e t e n c i as múltiples de El Salvador. 2.4. A él, en c o n s e c u e n c i a, se adscribirá la c o m p e t e n c i a. Cfr. fol. 29. 5 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03428-00

3. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, declara q ue el c o m p e t e n te p a ra conocer d el proceso de la referencia es el J u z g a do

N o v e no de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c i as Múltiples de El S a l v a d or (Medellín). C o n s e c u e n t e m e n t e, o r d e na e n v i ar el expediente al citado d e s p a c ho j u d i c i al e i n f o r m ar lo decidido a las o t r as a u t o r i d a d es j u r i s d i c c i o n a l es i n v o l u c r a d a s, haciéndoles llegar copia de e s ta providencia. Ofíciese. Notifáquese 6bL7 - - LUIS ARMANDO TOLpSA VILLABONA M a g i s t r a do S u; i t a n c i a d or 6