CSJ - AC4592-2019

República de Colombia Corte Supremá de Justicia Sala de Gasaeión Givii AC4592-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03435-00 Bogotá, D . C ., veintitrés ( 2 3) de o c t u b re de d os m il diecinueve (2019). Decide la Corte el conflicto de c o m p e t e n c ia suscitado '-' entre los J u z g a d os Doce de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c ia t Múltiple de Bogotá y T r e i n ta y U no Civil M u n i c i p al de Cali, c on ocasión del c o n o c i m i e n to de la d e m a n da ejecutiva p r e s e n t a da por Steckerl Aceros S.A.S. c o n t ra Yasmín M o n t e h e r m o so ^ M u r i l l o.

I. ANTECEDENTES i. ^ 1. La convocante pidió librar m a n d a m i e n to de pago en c o n t ra de la d e m a n d a d a, p or el i m p o r te de capital incorporado en el pagaré n.° 3 5 4 3, j u n to c on l os réditos m o r a t o r i os correspondientes.

En el acápite de competencia, indicó q ue esta venía d a da j. por «eZ lugar del cumplimiento de (...) las obligaciones».

2. El J u z g a do D o ce de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c ia Múltiple de Bogotá, al q ue i n i c i a l m e n te

correspondió la causa, la rechazó t r as considerar q ue «eZ 4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03435-00 domicilio de la demandada se encuentra radicado en (...) Cali», de donde dedujo q ue e r an l as autoridades de d i c ha sede l as competentes p a ra conocer del juicio.

4. Por su parte, el estrado receptor. J u z g a do T r e i n ta y U no Civil M u n i c i p al de Cali, también rehusó esa asignación, pretextando q ue «cuando se trata de cobrar una deuda que tiene respaldo en un título ejecutivo (...) el juez competente es aquel del lugar donde se tiene que dar cumplimiento al contrato (sic)».

C on e se f u n d a m e n t o, planteó conflicto y envió el expediente a esta Corporación p a ra dirimirlo.

11. CONSIDERACIONES

1. Aptitud legal para la resolución.

C o m p e te a la Corte, m e d i a n te p r o n u n c i a m i e n to d el Magistrado S u s t a n c i a d o r, definir el presente asuntó, p or c u a n to i n v o l u c ra a despachos de diferentes distritos judiciales; ello según lo dispuesto en los artículos 16 y 18 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, en concordancia c on los preceptos 35 y 139 del Código G e n e r al del Proceso.

2. Anotaciones sobre la competencia.

A u n q ue la jurisdicción, e n t e n d i da c o mo la función

pública de a d m i n i s t r ar j u s t i c i a, i n c u m be a todos los jueces, p a ra el ejercicio a d e c u a do de e sa labor Se h a ce necesario distribuir l os conflictos entre l as distintas autoridades judiciales, a través de p a u t as de atribución descriptivas Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03435-00 preestablecidas, c o n t e n i d as en n o r m as de o r d en público: l as reglas de competencia. En tratándose de a s u n t os s o m e t i d os a la especialidad civil y de f a m i l i a, la distribución en c o m e n to se realiza m e d i a n te la aplicación de diversos factores, así: (i) El Factor Subjetivo, que r e s p o n de a las especiales calidades de las partes del litigio, debiéndose precisar que, en derecho privado, se reconocen dos fueros personales: el de los estados e x t r a n j e r os y el de los agentes diplomáticos acreditados a n te el G o b i e r no de la República (conforme l as leyes internacionales sobre i n m u n i d ad de jurisdicción), acorde c on el artículo 3 0, n u m e r al 6, del Código G e n e r al del Proceso. Lo anterior, s in perjuicio de la prevalencia reconocida en el n u m e r al 10 d el artículo 28 ejusdem, a c u yo tenor: «En los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad pública,

conocerá en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad». (ii) El Factor Objetivo, q ue a su v ez se subdivide en naturaleza y cuantía. La n a t u r a l e za consiste en u na descripción a b s t r a c ta del t e ma litigioso, q ue posibilita realizar u na labor de subsunción entre ella y la pretensión en concreto; así o c u r re c on la expropiación, q ue corresponde, en p r i m e ra i n s t a n c i a, a l os jueces civiles d el c i r c u i t oi, o la custodia, cuidado p e r s o n al y ^ Artículo 20, numeral 5, Código General del Proceso. 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03435-00 visitas de los niños, niñas y adolescentes, que c o m p e te a los jueces de familia, en única instancias, Pero ante la imposibilidad de representar en la n o r m a t i va procesal la totalidad de l os a s u n t os q ue c o m p e t en a la especialidad civil de la jurisdicción ordinaria, se acudió, como patrón de atribución supletivo o complementario, a la cuantía de las pretensiones, conforme lo d i s p o n en los cánones 153 y 254 del estatuto procesal civil. (üi) A h o r a, el factor objetivo solamente d e t e r m i na tres variables: especialidad, categoría e i n s t a n c ia {v. gr., un juicio ejecutivo de mínima cuantía corresponde al j u ez civil m u n i c i p a l, en única instancia), q ue - p or sí solass on

insuficientes p a ra adjudicar el expediente a un funcionario judicial en específico. Por ello, el criterio q ue corresponda entre l os citados {naturaleza o cuantía) habrá de acompañarse, en todo caso, del Factor Territorial, q ue señala c on precisión el j u ez competente, c on apoyo en foros preestablecidos: el f u e ro p e r s o n a l, el r e al y el c o n t r a c t u a l, cuyas regulaciones se h a l l an compendiadas, principalmente, en el artículo 28 d el Código General del Proceso. ^ Artículo 21, numeral 3, ídem. ^ «Corresponde a los jueces civiles del circuito todo asunto que no esté atribuido expresamente por la ley a otro juez civil». «Cuando la competencia se determine por la cuantía, los procesos son de mayor, de menor y de mínima cuantía. Son de mínima cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que no excedan, el equivalente a cuarenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a cuarenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el equivalente a ciento cincuenta salarios rnínirhos legales mensuales vigentes (150 smlmv). Son de mayor cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a ciento cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (150 smlmv)». 4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03435-00

El f u e ro p e r s o n a l, t r a d u c i do en el domicilio d el d e m a n d a d o, c o n s t i t u ye la regla general en m a t e r ia de atribución territorial (pues opera «salvo disposición legal en contrario»); pero no p u e de perderse de v i s ta que s on de la m i s ma n a t u r a l e za (personal) l as p a u t as especiales de atribución previstas en los n u m e r a l es 2 (domicilio de los niños, niñas o adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social p r i n c i p al o secundario), 8 (domicilio d el insolvente), 9 (domicilio d el d e m a n d a n te en a s u n t os en los que se convoca a la Nación), 10 (domicilio de las personas jurídicas de derecho público) y 12 (último domicilio del causante) del citado c a n on 2 8. El f u e ro real, a su t u r n o, corresponde al lugar de ubicación de l os bienes, en aquellos a s u n t os en l os q ue «se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiación, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restitución de tenencia, declaración de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos» ( n u m e r al 7), o al de o c u r r e n c ia de los hechos que i m p o r t an al proceso, en tratándose de juicios de

responsabilidad e x t r a c o n t r a c t u al ( n u m e r al 5 ), propiedad intelectual o competencia desleal ( n u m e r al 11). Y el f u e ro c o n t r a c t u al atañe, finalmente, a «los procesos originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos» en los que «es también competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones». (iv) El Factor Funcional c o n s u l ta la competencia en atención a l as específicas funciones de l os jueces en l as instancias, m e d i a n te la descripción de grados de j u z g a m i e n t o, en la q ue actúan f u n c i o n a r i os diferentes, pero relacionados Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03435-00 entre sí, de m a n e ra jerárquicamente organizada, p or estar adscritos a u na m i s ma circunscripción judicial. (v) Y el Factor de Conexidad, que a u s c u l ta el fenómeno a c u m u l a t i vo en s us distintas variables: subjetivas (acumulación de partes -litisconsorcios-), objetivas (de pretensiones, d e m a n d as o procesos) o m i x t a s.

3. Las normas de atribución territorial en el Código

General del Proceso. C o mo viene de verse, la p a u ta general de competencia territorial corresponde, en procesos contenciosos, al domicilio del d e m a n d a d o, c on las precisiones que realiza el n u m e r al 1°

del citado artículo 28 del Código G e n e r al del Proceso, foro que opera «salvo disposición legal en contrario», lo q ue s u p o ne la advertencia de que aplicará siempre y c u a n do el o r d e n a m i e n to jurídico no disponga u na cosa distinta. E s as exceptivas, a su vez, p u e d en s er concurrentes por elección, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), así: (i) L os f u e r os c o n c u r r e n t es p or elección operan, precisamente, en v i r t ud de la v o l u n t ad del actor de elegir entré varias opciones predispuestas por el legislador, c o mo ocurre c on l as d e m a n d as donde se r e c l a m an i n d e m n i z a c i o n es derivadas de la responsabilidad civil e x t r a c o n t r a c t u a l, en las que el p r o m o t or podrá radicar su acción a n te el j u ez d el domicilio del d e m a n d a d o, o en el de la sede de o c u r r e n c ia del h e c ho dañoso (conforme los m e n c i o n a d os n u m e r a l es 1 y 6 del artículo 28). 6 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03435-00 (ii) L os f u e r os c o n c u r r e n t es sucesivos p r e s u p o n en acudir, en p r i m er término, al factor p r e p o n d e r a n te indicado en

la n o r m a t i va procesal, y solo en el evento en q ue ello no s ea posible, podría recurrirse a la a l t e r n a t i va subsiguiente. (iii) Y los f u e r os exclusivos s on aquellos que i m p o n en que el c o n o c i m i e n to de un caso r a d i q ue s o l a m e n te en un l u g ar d e t e r m i n a d o, c o mo ocurre, a título de ejemplo, c on los procesos de restitución de i n m u e b le arrendado, que s on de competencia privativa de los j u e c es d el l u g ar de ubicación d el respectivo predio ( n u m e r al 7 del artículo 2 8, ya citado).

4. Caso concreto.

En el caso bajo estudio, la e n t i d ad d e m a n d a n te fíjó la competencia c on s u s t e n to en su elección de un foro c o n c u r r e n t e: el c o n t r a c t u a l, q ue atañe al lugar de c u m p l i m i e n to de la obligación i n c o r p o r a da en el título valor a d o s a do a la d e m a n da ejecutiva, el c u al se señaló e x p r e s a m e n te en el pagaré n.° 3 5 4 3, c on u na glosa d el siguiente tenor: «pagaré solidaría e incondicionalmente a Steckerl Aceros S.A.S. (...) la suma de $5.243.581 en la c i u d ad de Bogotá» (f.

2, cdno. 1). D i c ho de otro m o d o, s in desconocer que la c o n v o c a da está domiciliada en Cali, según se reportó en el libelo inicial, al haberse i n c l i n a do su c o n t r a p a r te p or el j u ez d el l u g ar de c u m p l i m i e n to de las obligaciones, esto es, la c i u d ad de Bogotá, era i m p e r a t i vo p a ra el destinatario inicial de la d e m a n da ejecutiva estarse a t al decisión, que, p or el m o m e n t o, no ha m e r e c i do reproche. 7 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03435-00

5. Conclusión.

En definitiva, es la p r i m e ra de l as autoridades en c o n t i e n da la que debe conocer del a s u n t o, s in perjuicio de que la ejecutada, m e d i a n te el m e c a n i s mo legalmente autorizado, p u e da controvertir o p o r t u n a m e n te esa situación

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE PRIMERO. DECLARAR competente al Juzgado Doce de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c ia Múltiple de Bogotá p a ra conocer de la d e m a n da en referencia.

SEGUNDO. REMITIR la actuación al citado despacho e i n f o r m ar lo decidido a la o t ra agencia j u d i c i al i n v o l u c r a da en la contienda. 8