CSJ - AC4607-2019

República tie CioUinibia Coile Suprema de Justicia sala dsCasaclén Civil LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA M a g i s t r a do S u s t a n c i a d or AC4607-2019 Radicación n.» 11001-02-03-000-2019-03438-00 Bogotá D. C, v e i n t i c u a t ro ( 2 4) de o c t u b re de d os m il diecinueve (2019) Se decide el conflicto de c o m p e t e n c ia s u r g i do e n t re l os J u z g a d os O c t a vo Civil del C i r c u i to de Medellín (Antioquia) y P r o m i s c uo del C i r c u i to de Belén de Umbría (Risaralda), p a ra c o n o c er de la acción p o p u l ar i m p u l s a da p or J a v i er E l i as A r i as Márraga frente a B a n c o l o m b ia S.A,

1. ANTECEDENTES l.l. P e t i t um y c a u sa p e t e n d i. O r d e n ar q ue la d e m a n d a da garantice "accesibilidad en la totalidad del inmueble!", i n c l u s i v e, c o n s t r u y e n do un "ascensor^ o u na "rampa eléctrica".

Lo precedente, p or c u a n to la e n t i d ad financiera convocada, en s us d e p e n d e n c i as de Belén de Umbría

(Risaralda), no facilita q ue c u a l q u i er c i u d a d a no p u e da a c c e d er a s us i n s t a l a c i o n e s, i n c u m p l i e n d o, así, la n o r m a t i v i d ad vigente. Radicación n ." 11001-02-03-000-2019-03438-00 1.2. Fijación de la competencia territorial. La estableció en c a b e za de l os jueces de Belén de Umbría (Risaralda), s e g u r a m e n t e, p or c o r r e s p o n d er c on el sitio de vulneración. 1.3. El juzgado destinatario. M e d i a n te a u to de 15 de agosto de 2 0 19 (fol. 3) repelió el c o n o c i m i e n to d el a s u n t o, p u e s, en p r e s e n c ia d el silencio d el a c c i o n a n te frente al r e q u e r i m i e n to h e c ho de precisar el sitio de vulneración, se i n t e r p r e t a ba q ue prefirió d e m a n d ar a n te l os j u e c es d el d o m i c i l io de la opositora. C o mo las oficinas de ésta e s t a b an r a d i c a d as en Medellín, a los j u e c es de esa c a p i t al lo remitió. 1.4. El despacho receptor. En proveído de 17 de septiembre p a s a do (fol. 4 ), de i g u al m o do se s u s t r a jo de

gestionarlo, p u e s, en lo m e d u l a r, "(...) no comparte este despacho judicial el argumento esgrimido por el Juzgado Único Promiscuo del Circuito de Belén de Umbría, para declararse incompetente, esto es, que a sabiendas que el actor popular presentó demanda ante el juzgado del lugar de ocurrencia de los hechos, lo requirió para que nuevamente manifestara ante cuál dependencia acudía, advirtiéndole, que de guardar silencio la remitiría a la ciudad de Medellín, sede principal de la entidad accionada; actuación que no está ajustada a derecho, toda vez que el actor presentó la demanda ante el juez del domicilio del demandado y del lugar de ocurrencia de los hechos, en virtud de lo establecido en el inciso 2° del artículo 16 de la Ley 472 de 1998, de modo que, el citado Juzgado, es el llamado a conocer del asunto, en virtud de la designación que le hiciera él actor popular facultado por la ley". 1.5. P l a n t e a do así el conflicto, esto explica las r a z o n es p or las cuales el expediente t r a n s i ta p or e s ta Corporación. Radicación n ." 11001-02-03-000-2019-03438-00

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. J u n to a las a c c i o n es de t u t e l a, la de c u m p l i m i e n t o, de i n c o n s t i t u c i o n a l i d ad y de hateas corpas, la C a r ta Política

de 1 9 91 c o n s a g ra e x p r e s a m e n te l as "acciones populares", d e n t ro d el C a p i t u lo I II de l os "Derechos Colectivos y del Ambiente". 2.2. En ejercicio de l as potestades e s t a t u i d as en el artículo 1 50 de la Constitución, el C o n g r e so de la República expidió la Ley 4 72 de 1 9 9 8, y en su artículo 16 d e t e r m i na q ue p a ra su tramitación "[s]erá competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor populai^. En términos de t al precepto, el p r o m o t or de las a c c i o n es de t al linaje tiene l i b e r t ad p a ra escoger a n te cuál de l os f u n c i o n a r i os c on p o t e n c i al c o m p e t e n c ia lo inicia, si a n te el del l u g ar d o n de a c o n t e c i e r on l os h e c h o s, o a n te aquél d el d o m i c i l io del opositor. D e s de luego, la manifestación de preferencia d el r e c l a m a n te al respecto, es v i n c u l a n te p a ra él, pero también p a ra el j u ez a n te q u i en la concreta, p or t r a t a r se de u na c o m p e t e n c ia de n a t u r a l e za c o n c u r r e n te y a prevención, c u al

3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03438-00 lo tiene d e c a n t a do la j u r i s p r u d e n c ia de la Sala^ y c o r r o b o r a do la doctrina^, q ue opera "(...) Cuando haya dos o mas Jueces potencialmente competentes para conocer de un proceso, el primero que aprehende el conocimiento no tiene que avisar a los restantes que ha entrado a | conocer de aquel, pues fuera de que ello pugnaría c on el principio dispositivo que determina que las partes insten (...). Lo que sucede es que en virtud del conocimiento del primer juez, los demás competentes quedan inhabilitados para j aprehender el negocio (...)'^. (Negrillas f u e ra de texto). | 2.3. T r a s l a d a n do lo atrás e x p u e s to al subéxamine, | aflora p a t e n te q ue no le asiste razón a la a u t o r i d ad j u d i c i al I de Belén de Umbría (Risaralda), en el sentido de rechazar la | d e m a n da p or falta de competencia, p o r q ue a ella le correspondía gestionarlo en v i r t ud de q ue en el ámbito de su \ circunscripción territorial es d o n d e, en concreto, se s u c e d en \ I los h e c h os s o b re los cuales se edifica la acción, c u al a p a r e ce ! m a n i f i e s to en el libelo p r e s e n t a do p or A r i as Idárraga, así I también en él se h a ya aseverado, en f o r ma i n d e t e r m i n a d a,

q ue la violación ocurría "(...) a lo largo y ancho del territorio patrio". j i L u e g o, si en esa población concurría el foro tácitamente | elegido p or q u i en impetró la d e m a n d a, no le q u e d a ba a l t e r n a t i va d i s t i n ta a la darle curso. i ! 1 Et al: AC669 de 2018, exp. 2018-00330-00; AC2342 de 2018, exp. 2018-01253-00; AC4484 de 2018, exp. 2018-02950-00; AC 8687 de 2017, exp. 2017-02729-00; AC 8177 de 2017,, exp. 2017-03181-00; AC 7492 de 2017, exp. 2017-02281-00. AC2348 de 2016, exp. 2016-00870-00. ¿ AZULA CAMACHO, Jaime. Manual de Derecho Procesal. Tomo III. Bogotá. 2016. Págs. 413-414. 3 MORALES MOLINA, Hernando. Curso de Derecho Procesal Civil. Parte General. Editorial ABC. Bogotá. 1978. Pág. 47. 4 j Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 4 3 8 - 00 2.4. Se asignará e n t o n c es el c o n o c i m i e n to del a s u n to al d e s p a c ho j u d i c i al de e sa c i u d a d.

3. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, declara q ue el c o m p e t e n te p a ra c o n o c er de la acción p o p u l ar de la referencia es el J u z g a do P r o m i s c uo del C i r c u i to de Belén de Umbría (Risaralda), a d o n de se o r d e na r e m i t ir las diligencias p a ra lo de su cargo, c o m u n i c a n do lo decidido al o t ro e s t r a do i n v o l u c r a d o.

Ofíciese. 5