CSJ - AC4617-2019

República üe (iolombia Corte Suprema de Justicia Sala út tmeltn CMI AC4617-2019 Radicación n" 70001-31-84-002-2012-00457-01 Bogotá, D.C., v e i n t i c u a t ro ( 2 4) de o c t u b re de d os m il diecinueve (2019), Se decide s o b re el trámite d el r e c u r so de casación i n t e r p u e s to p or el a p o d e r a do j u d i c i al de A u g u s to M a n u el M e r c a do Rodríguez f r e n te a la s e n t e n c ia de 23 de m a yo de 2 0 1 9, p r o f e r i da p or el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Sincelejo, S a la C i v i l - F a m i l i a - L a b o r a l, en el p r o c e so p r o m o v i do en su c o n t ra p or Y i s e th A l e x a n d ra T i n o co Salazar, en n o m b re y representación de la m e n or S.T.S.

ANTECEDENTES

1. El 27 de m a yo de 2 0 19 se formuló impugnación e x t r a o r d i n a r ia en el p r o c e so de la referencia (folios 2 38 y 2 39 d el c u a d e r no T r i b u n a l ), la c u al f ue c o n c e d i da el 12 de

j u n io si guien te (folios 2 41 y 2 42 iderfi). Radicación n" 70001-31-84-002-2012-00457-01

2. El 8 de o c t u b re de l os corrientes, e s ta Corporación declaró que la s e n t e n c ia r e c u r r i da tiene m a n d a t os ejecutables y d i s p u so q ue se s u m i n i s t r a r an l as e x p e n s as necesarias p a ra t o m ar copia auténtica de v a r i as piezas procesales (folios 3 a 8 del c u a d e r no Corte).

3. El a n t e r i or proveído se notificó p or estado del día 9 de o c t u b re (folio 8 ídem) y quedó ejecutoriado al tercer día hábil si guien te 1.

4. El día 18 del m i s mo m es y año venció el término legal, s in q ue el i m p u g n a n te h u b i e se c u m p l i do d i c ha carga procesal, t al y c o mo lo informó la Secretaría de la S a la (folio 9 ibidem).

CONSIDERACIONES

1. El r e m e d io de la casación, p or su n a t u r a l e za e x t r a o r d i n a r i a, se e n c u e n t ra s o m e t i do a un r i g u r o so trámite p a ra su interposición, admisión y sustentación, c u yo d e s c o n o c i m i e n to conllevará al fracaso del m i s m o.

Según el artículo 3 41 del Código G e n e r al del Proceso, la concesión d el r e c u r s o, p or p a r te d el ad quem, se e n c u e n t ra s u p e d i t a da a q ue se s u m i n i s t r en l as e x p e n s as necesarias p a ra el c u m p l i m i e n to de l os m a n d a t os ejecutables, ^.dentro de los tres (3) días siguientes a la 1 El 15 de octubre de 2019. 2 Radicación n° 70001-31-84-002-2012-00457-01 ejecutoria del auto que las ordene, so pena de que se declare desierto el recurso». Más aún, si el e x p e d i e n te es r e m i t i do a la C o r te s in a c r e d i t a r se e s ta carga, la impugnación deberá s er i n a d m i t i d a, según l as v o c es del artículo 3 42 ídem. En o t r as p a l a b r a s, u na v ez se reconoce q ue u na s e n t e n c ia t i e ne m a n d a t os ejecutables, el i n t e r e s a do deberá proceder c on el p a go de l as r e p r o d u c c i o n es o r d e n a d as p or la a u t o r i d ad j u d i c i a l, p a ra lo c u al tendrá t r es (3) días, so p e na de q ue el T r i b u n al d e ba d e c l a r ar desierto el r e c u r so o,

en defecto, e s ta Corporación lo i n a d m i t a. T al exigencia no es u na m e ra f o r m a l i d a d, s i no el m e c a n i s mo l e g a l m e n te d i s p u e s to p a ra q ue la p a r te v e n c e d o ra en el proceso p u e da ejercer l os d e r e c h os q ue le f u e r on reconocidos, m i e n t r as se t r a m i ta la casación, p or lo q ue es u na garantía p a ra q u i en salió victorioso en el debate de i n s t a n c i a. En reflexiones q ue c o n s e r v an vigencia, e s ta S a la s o s t u v o: [E]l incumplimiento de la carga procesal que establece el tercer inciso del articulo 371 del ordenamiento adjetivo [hoy 341 del Código General del Proceso], apareja la necesaria consecuencia de declarar desierto el recurso de casación como en efecto fuera declarado por esta Corte. Actuar de manera distinta a lo que dispone la norma habría significado no 'la omisión de un simple formalismo' como supone el recurrente, sino la infracción de la ley al no aplicar una sanción que ella misma prevé, lo que se hubiera Radicación n° 70001-31-84-002-2012-00457-01 traducido en un quebranto del derecho de defensa y del debido proceso de una de las partes en beneficio de la otra, lo cual es a todas luces inadmisible en nuestro sistema de derecho civil (AC, 31 may. 2013, rad. n° 2 0 0 7 - 0 0 1 5 4 - 0 1, reiterada AC3108, 23

may. 2016, rad. n° 2011-00339-01).

2. A p l i c a d as l as a n t e r i o r es consideraciones al caso bajo e s t u d i o, se t i e ne q ue deberá i n a d m i t i r se el r e c u r so de casación p r o m o v i do p or A u g u s to M a n u el M e r c a do Rodríguez, p or c u a n to no pagó l as copias r e q u e r i d as p a ra a s e g u r ar el c u m p l i m i e n to de los m a n d a t os susceptibles de ejecución, c o n t e n i d os en la s e n t e n c ia r e c u r r i d a.

En efecto, el a u to de 8 de o c t u b re de 2 0 1 9, q ue reconoció q ue la decisión c u e s t i o n a da c o n t i e ne m a n d a t os ejecutables p o r q ue el i m p u g n a n te f ue c o n d e n a do a p a g ar a l i m e n t os a favor de la m e n o r, quedó en firme el día 15 de ese m i s mo m e s, p or lo q ue el término d i s p u e s to p a ra el pago de las copias expiró el día 18 de i g u al m e n s u a l i d a d, s in q ue f u e ra c u m p l i da e s ta exigencia. En aplicación del a r t i c u lo 3 42 d el Código G e n e r al del

Proceso, p r o c e de declarar la inadmisión de la impugnación s in trámites adicionales.

3. Así l as cosas, en t a n to no se cumplió c on el r e q u i s i to de p a g ar l as copias p a ra la ejecución d el fallo a c u s a d o, es viable declarar i n a d m i s i b le el r e c u r so de casación.

4 Radicación n° 70001-31-84-002-2012-00457-01 DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, resuelve declarar i n a d m i s i b le el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación f o r m u l a do p or A u g u s to M a n u el M e r c a do Rodríguez c o n t ra la s e n t e n c ia de fecha y procedencia a n o t a d a s, por no h a b e r se p a g a do las copias o r d e n a d as por a u to A C 4 3 57 de 8 de o c t u b re de 2 0 1 9. O p o r t u n a m e n te el expediente deberá devolverse al T r i b u n al de origen. Notifíquese. 5