CSJ - AC4627-2019

República de Colombia Corte Suprema fleJusttefa saladecasscUiiCM! AC4627-2019 Eadicación nJ 11001-02-03-000-2019-03548-00 Bogotá, D,C., veinticinco ( 2 5) de o c t u b re de d os m il diecinueve {2019). Decide la C o r te el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re los J u z g a d os S e t e n ta y N u e ve Civil M u n i c i p al de Bogotá (hoy S e s e n ta y U no de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c ia Múltiple de Bogotá) y su homólogo de Facatativá, c on ocasión del c o n o c i m i e n to de la d e m a n da ejecutiva p r e s e n t a da p or la C o o p e r a t i va F i n a n c i e ra J o hn F. K e n n e dy Ltda. c o n t ra S a n d ro A l f o n so M o n e a da Peñaranda |y otra).

I. iyíTECEDENTES

1. La c o n v o c a n te pidió librar m a n d a m i e n to de p a go en c o n t ra de los ejecutados p or las obligaciones i n c o r p o r a d as en el pagaré n J 0 5 8 3 B 5 7. En él acápite de competencia,, indicó que esta venía d a da p or «el lugar del domicilio de la parte demandada»,

•el q ue dijo corresponder a la c i u d ad de Bogotá. 2, . El J u z g a do J u z g a d os S e t e n ta y N u e ve Civil M u n i c i p al de Bogotá ( h oy S e s e n ta y U no de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c ia Múltiple de Bogotá), al q ue i n i c i a l m e n te correspondió la c a u s a, la rechazó t r as c o n s i d e r ar q ue «en el libelo incoativo se indicó que el lugar donde se localizan los demandados es en Radicación nJ 11001-02-03-000-2019-03548-00 la ''Cr. 10 é 15 D -~ 27, Casa 5, Tierra Linda,i Facatativm, de d o n de dedujo q ue e r an las a u t o r i d a d es de dicha-sede las competentes p a ra conocer del juicio.

3. P or su parte, el estrado receptor, J u z g a do Civil M u n i c i p al de Facatativá, también rehusó e sa asignación, p r e t e x t a n do q ue «el domicilio del ejecutado, según la narración del introductorio, es en la ciudad de Bogotá, aunque la dirección referida en el acápite de notificaciones sea en el municipio de Facatativá», C on e se f u n d a m e n t o, planteó conflicto y envió ,el expediente a e s ta Corporación p a ra dirimirlo.

IL CONSIDERACIONES 1» Aptitud legal para la resolución. C o m p e te a la Corte, inediante p r o n u n c i a m i e n to d el M a g i s t r a do S u s t a n c i a d o r, definir el presente a s u n t o, p or c u a n to i n v o l u c ra a d e s p a c h os de diferentes distritos judiciales; ello según lo dispuesto en los artículos 16 y 18 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, en concordancia con los preceptós 35 y 1 39 del Código G e n e r al del Proceso. i 2, Anotaciones sobre la competencia. A u n q ue la jurisdicción, e n t e n d i da c o mo la función pública dé a d m i n i s t r ar justicia, i n c u m be a todos los jueces, p a ra el ejercicio a d e c u a do de e sa labor se h a ce necesario distribuir l os conflictos e n t re l as d i s t i n t as a u t o r i d a d es judiciales, a través de p a u t as de atribución descriptivas preestablecidas, contenidas en n o r m as de o r d en público: l as reglas de competencia. 2 Radicación n J 11001-02-03-000-2019-03548-00 En tratándose de a s u n t os s o m e t i d os a la especialidad civil y de f a m i l i a, la distribución, en c o m e n to se realiza m e d i a n te la aplicación de diversos factores, así:

(i) El Factor Subjetivo, q ue r e s p o n de a las especiales calidades de l as partes del litigio, debiéndose precisar que, en derecho privado, se reconocen dos f u e r os personales: el de los estados e x t r a n j e r os y el de los agentes diplomáticos acreditados a n te el G o b i e r no de la República (conforme l as leyes i n t e r n a c i o n a l es sobre i n m u n i d ad de jurisdicción), acorde c on el artículo 3 0, n u m e r al 6, del Código G e n e r al del Proceso. Lo anterior, s in peijuicio de la prevalencia reconocida en el n u m e r al 10 d el artículo 28 ejusdem, a c u yo t e n o r: «En los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad desceniráñzada por servicios o cualquier otra entidad pública, conocerá en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad». (ii) .El Factor Objetivo, q ue a su v ez se s u b d i v i de en naturaleza y cuantía. La n a t u r a l e za consiste en u na descripción a b s t r a c ta del t e ma litigioso, q ue posibilita realizar u na l a b or de subsunción e n t re ella y la pretensión en concreto; así o c u r re c on la expropiación, q ue corresponde, en p r i m e ra i n s t a n c i a, a l os j u e c es civiles del circuíto^, o la custodia, c u i d a do p e r s o n al y

visitas de los niños, niñas y adolescentes, q ue c o m p e te a los j u e c es de f a m i l i a, en única in.stancias. ' Articulo 20j numeral 5, Código General del Proceso. ^ Articulo 21, numeral 3, ídem. 3 Radicación nJ 11001-02-03-0Q0-2019-03548-00 Pero a n te la imposibilidad de representar en la n o r m a t i va procesal la totalidad de l os a s u n t os q ue c o m p e t en a la especialidad civil de la jurisdicción ordinaria, se acudió, c o mo patrón de atribución supletivo o c o m p l e m e n t a r i o, a la cuantía de las pretensiones, c o n f o r me lo d i s p o n en l os cánones 153 y 25' del e s t a t u to procesal civil. . 3 (iii) A h o r a, el factor objetivo solaniente d e t e r m i na tres variables: especialidad, categoría e i n s t a n c ia {v. gn, un j u i c io ejecutivo de mínima cuantía corresponde al j u ez civil m u n i c i p a l, en única instancia), q ue - p or sí solass on insuficientes p a ra adjudicar el expediente a un f u n c i o n a r io judicial en específico. Por ello, el criterio q ue corresponda e n t re l os citados [naturaleza o cuantía) habrá de acompañarse, en todo caso, del Factor Territorial, q ue señala c on precisión el j u ez competente, c on apoyo en foros preestablecidos: el f u e ro

p e r s o n a l, el r e al y el c o n t r a c t u a l, cuyas regulaciones se h a l l an compendiadas, p r i n c i p a l m e n t e, en el articulo 28 d el Código G e n e r al del Proceso. El f u e ro p e r s o n a l, traducido en el domicilio d el d e m a n d a d o, constituye la regla general en m a t e r ia de atribución territorial {pues opera «salvé- disposición legal en «Corresponde a los jueces civiles del circuito todo asunto qm no esté atribuido expresamente par ki ley a otro juez civil», «Cuando la competencia se determine par la cuantía, ¡os procesos son de mayor, de menor y de mínima cuantía. Son de mínima cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales-que no excedan el equivalente a cuarenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a cuarenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el equivalente a ciento cincueiUa salarios mínimos legales mensuales vigentes (150 smlmv). San de mayor cuantía mando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a ciento cincuenta salarlos mínimos legales mensuales vigerttes (150 smlmv)». 4 •i Radícacióii nf 11001 -02-03-000-2019-03548-00 contrario»):; pe ro no p u e de perderse de v i s ta q ue s on de la m i s ma

n a t u r a l e za (personal} l as p a u t as especiales, de atribución previstas en los n u m e r a l es 2 (domicilio de l os niños,, niñas, o adolescentes),; 4: (domicilio social), 5 (domicilio social p r i n c i p al o secundario), 8 (domicilio d el insolvente), 9 (domicilio d el d e m a n d a n te en a s u n t os en los q ue se convoca a la Nación), 10 (domicilio de las p e r s o n as jurídicas de derecho público) y 12 (último domicilio del causante) del citado canon. 2 8. El f u e ro real, a su t u m o, corresponde al l u g ar de ubicación de l os bienes, en aquellos a s u n t os en l os q ue «se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamientú, expropiación, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restitución de tenencia, declaración de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos» ( n u m e r al 7), o al de o c u r r e n c ia de los h e c h os que i m p o r t an al proceso, en tratándose de j u i c i os de r e s p o n s a b i l i d ad e x t r a c o n t r a c t u al ( n u m e r al 6 j, p r o p i e d ad intelectual o c o m p e t e n c ia desleal ( n u m e r al 11) . Y el f u e ro c o n t r a c t u al atañe, finalmente, a «los procesosoriginados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos» en los q ue «es también competente el juez del lugar de cumplimiento de cualxfmera de las obligaciones». (iv) El Factor Funcional c o n s u l ta la c o m p e t e n c ia en atención a l as específicas f u n c i o n es de l os j ueces en l as instancias, m e d i a n te la descripción de grados de j u z g a m i e n t o, en la q ue actúan f u n c i o n a r i os diferentes, pero relacionados e n t re sí, de m a n e ra jerárquicamente organizada, p or estar adscritos a u na m i s ma circunscripción j u d i c i a l. 5 Radicación nJ 11001-02-03-000-2019-03548-00 (v) Y el Factor de Conexidad, que a u s c u l ta el fenómeno a c u m u l a t i vo en s us distintas variables: subjetivas (acumulación de partea -litisconsorcios-), objetivas (de pretensiones, d e m a n d as o procesos) o m i x t a s. 3, Las normas de atribución territorial en el Código General del Proceso. C o mo viene de verse, la p a u ta general de c o m p e t e n c ia territorial corresponde, en procesos contenciosos, al domicilio del d e m a n d a d o, c on las precisiones que realiza el n u m e r al l '' del citado artículo 28 del Código G e n e r al del Proceso, foro que opera «salvo disposición legal en contrario», lo q ue s u p o ne la

advertencia de que aplicará siempre y c u a n do el o r d e n a m i e n to jurídico no disponga u na cosa distinta. Í i E s as exceptivas, a su vez, p u e d en s er concurrentes por elección, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), así: (i) L os f u e r os c o n c u r r e n t es p or elección operan, precisamente, en v i r t ud de la v o l u n t ad del actor de elegir entre varias opciones predispuestas p or el legislador, c o mo o c u r re c on l as d e m a n d as donde se r e c l a m an i n d e m n i z a c i o n es derivadas de la responsabilidad civil e x t r a c o n t r a c t u a l, en l as que el p r o m o t or podrá radicar su acción a n te el j u ez d el domicilio del d e m a n d a d o, o en el de la sede de o c u r r e n c ia del h e c ho dañoso (conforme los m e n c i o n a d os n u m e r a l es 1 y 6 del artículo 28). i 'i (ii) L os f u e r os c o n c u r r e n t es sticesivos p r e s u p o n en acudir, en p r i m er término, al factor p r e p o n d e r a n te indicado en 6 ^_ Radicación nJ 11001-02-03-000-2019-03548-00 la n o r m a t i va procesal, y' solo en el evento en q ue ello no s ea

posible, podría recurrirse a la a l t e r n a t i va subsiguiente. (iii) y los f u e r os exclusivos s on aquellos q ue i m p o n en q ue el conocimiento de un caso r a d i q ue s o l a m e n te en un l u g ar d e t e r m i n a d o, c o mo ocurre, a título de ejemplo, c on los procesos de restitución de i n m u e b le arrendado, q ue s on de competencia privativa de l os jueces d el l u g ar de ubicación d el respectivo predio { n u m e r a l '7 d el artículo 2 8, ya citado).

4. Caso concreto.

En f o r ma insistente, esta Corporación ha r e c a b a do sobre la d i s i m i l i t ud q ue existe entre el domicilio de u na de las partes y el l u g ar i n f o r m a do p a ra notificaciones. Por vía de ejemplo, en C SJ ÁC, 10 j uL 2 0 1 3, r a d. 2 0 13 0 1 1 45 0 0, se sostuvo lo siguiente: «(...) por razón de su marcada diferencia no resulta posible confundir dos asuntos, de suyo distintos conceptualmente, amén de que la normativa de enjuiciamiento civil les ha deferido causas y efectos disímiles; una cosa entonces es el domicilio del deudor y otra, in extremis distinta, el lugar indicado para recibir notificáciones {...). Entonces, sigúese que es el primero y no el segundo el que define la competencia y, ante la eventualidad de no coincidir, sin

dubitación alguna debe regirse la competencia por aquél también. Así lo ha dilucidado esta Corporación en reiterados projiunciamientos, en los que ha expuesto que "no es factible confundir el domicilio, entendiéndose por tal, en su acepción más amplia, como la residencia acompañada, real o presuntivamente, del ánimo de permanecer en ella, con el sitio donde puede ser notificado el demandado, 'pues este solamente hace relación al paraje concreto, dentro de su domicilio o fuera de él, donde aquel puede ser hallado con el fin de avisarle de los actos procesales que así lo requieran' (auto del 6 de julio de 1999), ya qtie suele 7 Radicación nJ 11001-02-03-000-2019-03548-00 acontecer 'que no obstante que el demandado tenga su domicilio en un determinado lugar, se encuentre de paso (transeúnte), en otro donde puede ser hallado para efectos de enterarlo del auto admisorio de la demanda, sin que portal razón, pueda decirse que de ésta debió formularse en este sitio y no en el de su domicilio, o que éste sufrió alteración alguna". (Auto de 20 de noviembre de 2000, Exp. NV0S7)K _ '•• S e n t a do lo anterior, se advierte q ue en la d e m a n da ejecutiva se dejó sentado, c on claridad, que el domicilio de los d e m a n d a d os estaba u b i c a do en Bogotá; así, luce improcedente q ue el j u z g a d or de esa sede se desprendiera de la compete ncia q ue le fue asignada, p r e t e x t a n do que el l u g ar de notificaciones

de los deudores c a m b i a r i os correspondía al área u r b a na del m u n i c i p io de Facatativá.

5. Conclusión.

En definitiva, es la p r i m e ra de l as a u t o r i d a d es en c o n t i e n da la que debe conocer del a s u n t o, s in perjuicio de que el e x t r e mo convocado, m e d i a n te el m e c a n i s mo legalmente autorizado, p u e da controvertir o p o r t u n a m e n te esa asignación.

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, el suscrito M a g i s t r a do de la Corte S u p r e ma de Justicia, S a la de Casación Civil, RESUELVE PRIMERO. DECLARAR competente al J u z g a do J u z g a d os S e t e n ta y Nueve Civil M u n i c i p al de Bogotá ( h oy

8 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03548-00 S e s e n ta y U no de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c ia Múltiple de Bogotá) p a ra conocer de la d e m a n da en referencia. SEGUNDO. REMITIR la actuación al citado despacho e i n f o r m ar lo decidido a la o t ra agencia j u d i c i al i n v o l u c r a da en la contienda. 9