CSJ - AC4645-2018

RepdblicadeColombia comSupmmaneJu棚ela Satanoc網棚！伽chIl ARoLDoWILSONQUIRozMoNSALVo Magistradoponente AC4645−2018 Radicacienn．ollOO1−02“03−000−2018−02521−00 Bogotま，D．C．，treinta（30）de octubre de dos mil dieciocho（2018）． Examinado el escrito con el quela parte recurrente Pretende subsanarla demanda del recurso de revisi6n rbmulado porMariaLuzDeliaQuirogaMateus血ente ala SentenCiade20dejuniode2017，PrOftridaporelTribunal Superior delDis血itoJudicialde Bogotま，SalaCivH，dentro delproceso reivindicatorio con mutua petici6n promovido en su contra por Luis Eduardo Castro Tovar，Para CuyO PrOP6sitoseconsidera： 1・ Enellibeloderevisi6nsealegdqueenelproceso Orlginal，elallidemmdmteprlnCipalsolicitddeclararquees titular del dominio delinmuebleidenti範cado con fblio de matriculainmobiliaria n．0 50C−434939，localizado enla Calle71An・。82−36deestaciudad；COnSeCuentementePidi6 COndenar alaconvocada arestituirlojunto conlos血utos Radicaci6nn．ollOO1−02−03−000−2018−02521−00 naturales y civiles producidos desde el16de febrero de 1990yhastacuandoseveri範carasurestituci6nmaterial．

Por su parte，la demandadafbrmu16reconvenci6n en la que suplic61a pertenencia del predio por prescrlPClOn extraordinariaadquisitivadedominio． 2． Laimpugnantesoport6elremedioextraordinario enla causa18a consagrada en elarticulo355delCddigo GeneraldelProceso，que PreVe：車中Ste nulidad orゆnada enla sentenCia que puso jin al p71）CeSO y que nO eTa SuSC宇ptible de recurso”，fLmdada en que el fallo atacado aparece carente de motivaci6n porqueincurri6 en error man綿esto enla valoraci6n de algunos medios de COnVicci6n，POr Preterir otros y desconocer normas PrObatorias；aSi como por se：rincongruente al no PrOnunCiarse sobrelas excepclOneS de merito postuladas 血entealareivindicacidn． En sintesis，eXPlic6que elTf・ibunalincurrid enyerro enla valoraci6n de algunos mくねios suasorios，habida Cuentaque《ignol心que：i）enlademandadominicalelactor confts6nohaberrecibidomaterialInenteelbienraizcuando lo adquiri6porque se encontrabaarrendado；ii）se solicit6 COndenarenperJuicios alaposeedoradesde1990，10que fbrzabaconcluirquelademmdadaladetentabadesdeesa epoca；iii）el convocante principal nO rePlic6ellibelo de PertenenCia−dondelausucapienteasever6queposeiaelfundo desdehaciamaiSdeveinte（20）a丘os−，loqueconstituy6indicio

gravecontraelduehoeimpediaabrirpasoalaacci6nreal； 2 ・置 Radicaci6nn．ollOO1−02−03−000−2018−02521−00 iv）los testimonios de Maria Antonia Santos Ballesteros， Martha Amelia Velandia Rodriguez y Juana de Dios SantamariadeCasta五edaquedabancuentadelaposesidn de la recurrente para adquirirlo por prescrlPClOn extraordinaria，adema−SquenOmeroncontrastadosconlas declaraciones extrajudiciales de analogo contenido que estas rindieron ante notario ptLblico，Simplementelos desech6pornoserdignosdecredibilidad・ EITribunalestimd《arbitmTiamente”quelos pagos de losimpuestos y servicios ptlblicos traidos porla usucaplente aCreditaban menos delO ahos de posesi6n， cuando simplementelo que buscaban demostrar era el animusdelarecurrente． Ladecisidnesincongruenteporquealrevocarladela− quonohubopronunciamientosobrelasrestantesdefensas propuestas frente alareivindicaci6n，eStO eS，laや佃Itade causa〉），卑faltadetitulo”y《《pagOdeprediales”・ 3． En el auto deinadmisidn，a maS de otros aspectosfbrmales，reSPeCtO alasustentaci6ndelacausal incoada se anotd que，de acuerdo con el numera14o， articulo357idem，lademandadelrecursoextraordinariode revisidndebiacontener，entreOtrOSrequisitos，《lae姫）eSibn delαCauSalinuocadayloshechosconC7℃tOSquelesiruende

珂ndame加0”・ Por virtud delo cual，PreCis6quelaimpugnante al alegareloctavomotivoderevisidndebiaaJuStarloshechos 3 ■ Radicaci6nn．く’11001−02−03−000−2018−02521−00 COnCretOS al mismo，COmOquiera que el relatoぬctico no mostraba aptitud alguna para estructurarlo，al efecto se record6 que al denunciarla．sentencia por eventuales 《d窮CtOSgraUeSdemotizJaCidn）），loquenoespaciHcoenla Jurisprudencia dela Sala，eraL neCeSario realizarla COn血ontaci6nespec誼caqueevidenciaraeldesmedidovicio enla motivaci6n，PueS Visto elreproche de unlado，Se advertia que no explic61a raz6n porla cuallos errores enrostradosalTribunalporpretermisi6ndelasprobanzas， indebidavaloraci6nydesatenci6ndelasreglasatinentesa laestimaci6nprobatoriatenianlaentidad su範ciente para COn正gur甜eSPeCincamentelacaus…Ldeinvalidezprocesalde la decisi6n7 mまXime cuandolaJurlSPrudencia dela Corporacidnhasostenidoqueunataqueentaldireccidnno escompatibleconlaesenciadelacausa18adelarticulo355 却LSdem． Ydelotro，destacdquenoserealizdesfuerzoalgunode COnCreCi6nparaexhibirlosaspectosparticularesenqueel ad−quem mengudloslimites dela alzada yla desat6de

manera incongruente， al∴∴supuestamente omitir PrOnunCiarse respecto dela totalidad delas defensas de merito planteadas porla censora，SObre todo cuando era evidentequelaacci6ndedominioseabridpasoalconcluir queeltiempodeposesi6nerainsu丘cienteparausucaplr，y al veri範carlos requisitoslegales quele asistian al reivindicantep紬ademandar，Z）erbigrαtia，lasecuenciaen la cadena de dominio del predio en cuestidn y otros aspectos que guardaban relacidn SuStanCial conlas excepclOneS PrOPueStaS，POrlo que reSultaba prlmOrdial Radicaci6n n．ollOO1−02−03−000−2018−02521−00 quela censora aterrizaralos supuestos de hecho que apuntalabmla falta de motivacidn denunciada por este aspecto，eS decirqueexpresaraconcretamentelasrazones POrlascualeslasconsideracionesdelfalladornosoloeran controvertibles sino que constituim un remedo de motivacidn． Asilas cosas，Se advirti6quela argumentaci6n del embate mまs parecia buscar unainstancia adicional para volver sobreladiscusi6n delas derensaspromovidas o，en otras palabras，que tenia como prop6sito debatirlas razones de fbndo del sentenciador，Sin explicitar el fundamentofacticodelcualsesirvelacausalinvocada． 4． En relacidn conlainadmisidn dellibelola censora reiterd quela preterici6n de unos medios de convicci6n，lainadecuada valoracidn de otros yla

incongruenciadeladecisidn alno pronunciarse sobrelas restantes excepclOneS de merito fbrmuladas 血ente ala accidn dominical generaronla nulidad orlglnada enla SentenCiaporfaltademotivaci6n・ Alefecto，（坤OquenO血atabade《enerZJarelc7宙eriode ualoTaCi6ndelapmeba，Sinodelauiadejdcto…lSurgidqIde laoTnisi6ntotaldedichaspTuebas”，Pretericidnqueconduio a revocarla estimaci6n dela usucaplOn；agregO quela reclamacidn no obedece a 《nulidades procesales，Sino a SituαCiones suTgidas direcfalnente deljallo quesepTletende rleUisa母PueSnObastaqueelfalloestemotivado，《Sinoque Radicacidnn．《）11001−02−03−000−2018−02521−00 Sereq諦erellnadec構ado rαZOnamie加OgCOr頑）midadenIa Ualomcibnprobato7弓a》． Seha16que constituy6inadecuada motivacidn dela decisi6ncriticadahaberconcluidoquesuposesidninici6el dia en que se present61a oposicidn ala entrega del inmueblearrendado，Cuandotalci：rCunStanCiaasicomolos recibosdepagodelosimpuestosapartirde《《2015日oque acreditaban era que《yaSe hallaba enpOSeSi61かdelbien， PrObanzas que se armonizaban conlos hechos dela

demanda reivindicatoria，donde el actor confes6 que al adquirirelpredioporescrituraptlblica−de12defebrerode 1990−“nOSematelねIiz6laentega realdelpnedioporestar arrlendad0時reiter61a denuncia porincongruencia porla SuPueSta falta de pronunciamiento sobrelas restmtes excepclOneS；einsisti6 en que de haberse estimadolos medios suasorios preteridos，que daban cuenta quela POSeSi6n 《remOntalos z）einte a7ios（1990）〉〉 Su Pedimento Seguramentehabriasidoacogido． 5． Con todo，aParte de di五glr ellibelo contralas PerSOnaSindeteminadas，manifestar que no tenia correo electr6nicola opugnante y que desconocia el de Luis Eduardo CastroTovar，SereChazarまlademandaporqueel escrito de subsanaci6n que antecede no corrigidlas de範ciencias puestas de presente en el autoinadmisorlO， COmOqulera que PerSistela falta，de concreci6n delos hechosy劉uStedelosmismosalalCauSalinvocada． ヽ Radicaci6nn．ollOO1−02−03−000−2018−02521−00 Justamente，del compendio anterior se extra五ala correccidndeldefectoanotadoenlainadmisidn，POrCuantO laargumentaci6ntraidadistamuchodeconcretarelmotivo de revisi6nindicado，Obs rvese que en el escritola recurrenteinsistid en que tal《COlnO Se menCionb enla

demandainicia自oshechosprecisosydeterminadosenque sesqportalacausaldenulidadinuocada”，SOnlafaltade valoracidn de unos medios de convicci6n，lainadecuada motivaci6noくくinadecuadorazonalnientOyCOTtfbmidadenIa ualomci6nplDbatoria”ylaincongruenciadelfalloporomitir pronunciarseH・entealasdemasdefensaspresentadas・ Asilas cosas，Se COnCluye que mmtuvola falta de concreci6n dela causal de nulidad orlglnada enla sentencia，habidacuentaquecomosediioenlainadmisi6n dellibelo，Particularmenterespectoalosdefectosgravesde motivaci6ndelfallocriticado，t6picoquenoesunanimeen la Sala，reSultaimprescindible realizar una especinca conH・OntaCidnquemuestredemaneraostensibleelvicio710 que no puede ser otra cosa quelaやfalia absoIzha de motiuaci6n”，O defectos tm graves que equivalgan a una inexistente sustentacidn，lo que no ocurri6en elpresente caso porquelacensorasimplemente reiter6el匂ercicio de valoraci6nprobatoriaparaleloalefectuadoporelTribunaly Selimitd a afirmar que se hicieron a unlado algunos medios suasorios，Sin explicarlas razones porlas cuales COnSiderabaquelapreterici6nsuasoriatenialaentidadde producir elvicio alegado ylos razonamientos plasmados eranunremedodemotivacidn，eStOtntimoloqueenverdad 7 I

Radicaci6nn．く’11001−02−03−000−2018−02521−00 COnStituiriaelsustentodelmotivoderevisi6nincoado，maS nolainconめrmidadconlavaloraciien． En este orden deideas，el escrito por el que dice SubsanaLrSeeldefectoadvertido，n（〕dejaclaromedianteun JuicioargumentativolacarenciaabSOlutademotivaci6nde la decisi6n de tntimainstancla，PueS Se COnCentr6 en realizar un examen delas probanzas para acreditarla 〈《inadecuada motiuacibn〉），lo que resulta contraevidente de Caraalairregularidadalegada，PueSrefulgepalmarioquesi hubo motivaci6n，la cual por nlL含s que sea tildada de 《inadecuada》，nO d句a de ser elcimiento dela sentencla， COSadistintaesquelarevisionistanolocomparta・ Aunado alo anterior，en PuntO alaincongruencia denunciada，lainconfbrme no hi20eSfLlerZO mまs allまde reiterar que no hubo pronunciamiento 血ente alas excepcionesdeq佃Itadecausa”，《直Itadetitulo》y《pagOde prediαles〉），aPeSarqueSeleadvirti（ienlainadmisidnquela SentenCia daba cuenta de un analisis de aspectos SuStanCialesintimamente relacionados conlas defもnsas Cuyade範nici6nextrah6，POrVirtuddelocualdesatendi61a Carga de concretar el ataque，lo que acarrea soport紬el

rechazodellibeloderevisi6n． Recuerdese queenlosexcepclOnales casosenquese hadadopasoadichafbrmainvalidantedelasentencia，Se ha hecho precisi6n en que esa especiHca nulidad delos fallos dnicamente tiene cabida erlL CaSOS eXtremOS，COmO Cuando《《See准，licitanamzonesquenOUienenalcaso，Oque 8 Radicacidnn．ollOO1−02−03−000−2018−02521−00 no gualdan cone：高dn conlaprOblemdtica de que trata el procesoA’，unaindiscutiblejalta de racionalidad，a7gumentOS Clammente absuTdos，elttre OtraS”（CSJ SC，29ago．2008， rad．2004−00729−01；SC−10097−2015，rad．2009−00241−01）． Igualmente，reCientementedijolaCorteque： Lanulidadcausadaenlasentencia〝noPuedeco可tlndirSccOれ IαSd師cicnciαsO飲ceSOSqαeP構edαtcれcr〇番coのteれ細ode IαSentenciα，g叫c dic∽能Iα○めれαS録fnnαα cれ加αcめれ jttrfdicαOPTObαtOria，alarazoTtabilidaddesusconclusioneso， en fれ a 鋤a！q諦er tema 7℃ねcjonado con eljbndo de ね coltt71，Ue7SiaN・Su orzgen，COmO Sedesprende desuliterali‘Zad，

tieneq甲eeStarinsitaenlasentenCia，UaledeciriqueeStaZmima ensimismacontengaunacausadeineficaciaprOCeSaldedonde 邸Onl q叫e壷nUOCar COmO mOtiuo de m脇ad orゆれado enia sentenclq，el que en esta se hubieseれ∴hecho qp7℃Ciaciones eTTadas alz）alorarlaspTuebas，O nO Se T批biese qplicado una determinada Tegわし∴de de7℃Cho，O Se hubierle∴hecho indebjdamente，Oi加e7p7℃tada torCidamenもnO COnStit均en，en z）eldad，Cirt期nStanCias q甲e autOricenla reUisi6れpOrla causal inuocadan（CSJSRO38，29Jul．1997；SC9228−2017，rad・ 2009−02177−00；reiterada en AC5329−2017，22 ago． 2017，rad．2017−01292−00，reSaltadointencional）． 6． De ahique en conclusi6n，Seaimprocedente d紬 PaSO a eSte remedio extraordinario deimpugnaci6n，COn fundamentoenunoscriteriosprobatoriosyJuridicosquela PartereCurrenteCOntraPOnealasentenciacitada，PueSen buenas cuentas se tratadeunoshechos querealmenteno tienen su慮ciencia fbrmal para concretar la causal COrreSPOndiente，COnfbrme al articulo357，numera14，del C6digo GeneraldelProceso．Precisamente elprecepto358

idem，nOPemiteeltramitedelademanda《Cualtdono7eZhna 9 Radicacidnn．ollOO1−02−03−000−2018−02521−00 los requisitos jbrmales eRjgidos く3n el articulo anteri0年 falenciaquedenosubsanarseenelterminodecincodias， conllevaalrechazo delamisma． Desdeluego que no se trata de un fbrmalismo contrario al derecho de acceso ala administracidn de JuSticia，POrquebiensabidoesquesielderechoaimpugnar las providencias judiciales tienen unaS reglas fbrmales mlnmaS， eStaS SOn maS fuertes en recursos extraordinarios，PreVistos de maneralimitada contra SentenCias y por determinadas causales，que POr eSO necesitan de una delnanda tendiente a desvirtuar la PreSunCidndeaciertoylegalidadd《∋decisidnsemqante，Sin Olvidar que en elde revisi6n es para cuestionar una que esteqiecuforiada（紺t．354ibidem）yquehahechotrまnsitoa COSajuZgada． La esencia de este medio de refutacidn radica en sus CaraCteristicasdedispositivoyextraordinarlO，quePOrtantO S6lo procede para casos excepclOnales，a diferencia delos OtrOS meCanismos de defensa procesal，Sin quela Corte Puedaenmendarocomplementarlademanda，raZ6nporla Cuallos hechos concretos que sirven de 血ndamento al recurrente para aducir una causal de revisi6n deben ser

PueStOS de presente en ellibelo para hacer evidente su COnCOrdanciaconella・Poresoseh…LrePetidoque： …desde urt coTnienZO debe el7て∋Cu77ente just折Car pOr que COnSidera阜ndadalacαuSaldeTeUisi6nquealega．Desdeluego que，en eSe COltteXtO，el recnでnte tiene unα cαiga αlgαnneれ露α龍柳αc録aI明cα血，comSi規cm健cm．ゆrn関わr復調α 10 ＼ ｛一 Radicaci6nn，ollOO1−02−03−000−2018−02521−00 αcusαci npp ecisαcoれbαSc en e調mCiαdosjaa髄cos que g録αれdbmcO坤pIetαSimet記録cOnIαca構SαIde融Gnqαe Se をhUoca，aI pαれtO qαe pαedα c競われdersc q調e ね demostrlαci n dtP eSoS s軍tPueStoS，en Prtncipね， α町d Ucれ露構roSO eIαtαqα〇・助cho de odで−mOdo，CO7Te♀pOnde al TeCurTente eやticarpor que considera quela sentenCia debe TeUisa鳩ey，pamello，hadehacerunap形SentaCi6nquepermita estableceTidesdeuncomienzo，quee高stenmo枕1，0S jdGneos

queJLS師Caneliniciodeestetrtemite，destinado，COTnOSeSabe， aiTTやedirlasolid折CaCidnd（却nitiuadelacosa胸ada・Deaht que sielreαnente nO e樹形Sala causalde TeUisidn que pretendehacerUaler10nOpOnedepleSenteloshechosquela co1両guml血n，lademandanopuedeserzJirdepeTutOrpaTala actizJidaddelaCorte；79ualsucede，CuandoseaduierCequeZos hechos que e坤one eZ ntptlgnαdor no枕enen綿onel胴hd pα調co魂胆調rIαcaαSa de舶加Sめれq録eScαIegqcαSo enezc関目ademandαtαntpoCo龍enet，oCαCfGnPanαSer αdm紺dqnoSebporeIinc調）や概融entodとαnpcかe露わ五〇 椎q融S龍o qgα 疲れOpO噌録c既納g調cねde劇S帥SienSe めIeかαれαeSα瑚cわれC的 健nd轟d qαeαde競れ￠αrSeαれα αCのαciGn．加劇cね！、qαちαbαenSq卵〟調，ni埋垂れ椎sα棚b α両売q mddme si、Se枕cne飢cαenaαq録e porIα

d短pos軸枕ddddcIl舶c地場OgporねimpO鷹αndαq録epαれα eI o競われα調われte．ficnc ct pHncやio dと ね s儲叩轟々αd 九五dicq，cI 血ez deIα 膨競由られ∴no pαcde hαccr pかo則りncねmie細めSt岬ciosoS nisα群青Sede pneOlso mαrco de rtiftrcncねpZanteadoporeZ censon（Se resalt6・CSJ ARC de 2 de diciembre de 2009，rad．2009−01923， transcritoenprovidenciasposteriorescomoenproveido de127de agosto de2012，rad．11001−0203−000−2012− 01285−00）． 7． Pormmeraque，mtelaぬltadeconcreci6ndelos hechos que puedan tener aptitud para estructur甜Ia Pretendida causal de revisi6n，haylugar a rechazarla demanda． 11 j Radicaci6nn．。11001−02−03−000−2018−02521−00

DECISIoN

ConfLmdamentoenloexpuesto，laCorte Supremade Justicia，Sala de Casaci6n Civil，resuelve：rechazarla demmda contentiva del recurso extraordinario de revisi6n deMariaLuzDeliaQuirogaMateus血entealasentenciade 20dejuniode2017，PrOftridaporelTribunalSuperiordel DistritoJudicialde Bogota一，SalaCivil，dentro delproceso reivindicatorioconmutuapetici6npromovidoensucontra

POrLuisEduardo−CastroTovar． Conlas fbrmalidadeslegales，devuelvanselos anexos Sinnecesidaddedesglose． oNSALVO 12