CSJ - AC4655-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casaeióit Civil AC4655-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03584-00 Bogotá, D . C ., t r e i n ta ( 3 0) de o c t u b re de d os m il d i e c i n u e ve (2019). D e c i de la C o r te el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os T e r c e ro Civil M u n i c i p al de D e s q u e b r a d as y su homólogo único de F u n z a, c on ocasión d el c o n o c i m i e n to de la d e m a n da e j e c u t i va p r e s e n t a da p or U b i c a r ga L t d a. c o n t ra L u is A l b e r to M e d i na Galvis.

I. ANTECEDENTES

1. La c o n v o c a n te pidió l i b r ar m a n d a m i e n to de p a go en c o n t ra d el señor M e d i na G a l v is p or el i m p o r te de l as p r e s t a c i o n es d i n e r a r i as i n c o r p o r a d as en el pagaré n.° 0 0 1, a d o s a do a la d e m a n da ejecutiva.

En el acápite de c o m p e t e n c i a, indicó q ue e s ta venía

d a da p or «el lugar de cumplimiento de la obligación».

2. El J u z g a do T e r c e ro Civil M u n i c i p al de D e s q u e b r a d a s, al q ue i n i c i a l m e n te correspondió la c a u s a, la rechazó t r as c o n s i d e r ar q ue «la dirección para notificación del demandado se encuentra localizada en Funza», y q ue si b i en «laparte Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 5 8 4 - 00 adora manifestó que la competencia se ajustaba por el lugar de cumplimiento de la obligación, la misma no se encuentra pactada en Desquebradas en el título ejecutivo, puesto que se vislumbra en el pagaré "en esta ciudad", sin saber cuál, gerierando duda para este Despacho». 3, P or su p a r t e, el e s t r a do receptor. J u z g a do Civil M u n i c i p al de F u n z a, también rehusó e sa asignación, p r e t e x t a n do q ue «en. el título objeto de ejecución se indica claramente que el pago se realizará en Desquebradas», y que «al hacer una revisión del escrito de demanda, se observa que el domicilio del demandado es la vecina ciudad de Bogotá». C on e se f u n d a m e n t o, planteó conflicto y envió el expediente a e s ta Corporación p a ra d i r i m i r l o.

II. CONSIDERACIONES

1. Aptitud legal para la resolución.

C o m p e te a la Corte, m e d i a n te p r o n u n c i a m i e n to d el M a g i s t r a do S u s t a n c i a d o r, definir el p r e s e n te a s u n t o, p or c u a n to i n v o l u c ra a d e s p a c h os de diferentes d i s t r i t os judiciales; ello según lo d i s p u e s to en los artículos 16 y 18 de la L ey 2 70 de 1 9 9 6, en c o n c o r d a n c ia c on los preceptos 35 y 1 39 del Código G e n e r al del Proceso.

2. Anotaciones sobre la competencia.

A u n q ue la jurisdicción, e n t e n d i da c o mo la función pública de a d m i n i s t r ar j u s t i c i a, i n c u m be a t o d os los jueces, p a ra el ejercicio a d e c u a do de e sa l a b or se h a ce necesario 2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03584-00 d i s t r i b u ir l os conflictos e n t re l as d i s t i n t as a u t o r i d a d es j u d i c i a l e s, a través de p a u t as de atribución descriptivas preestablecidas, c o n t e n i d as en n o r m as de o r d en público: las reglas de c o m p e t e n c i a.

En tratándose de a s u n t os s o m e t i d os a la especialidad civil y de f a m i l i a, la distribución en c o m e n to se realiza m e d i a n te la aplicación de diversos factores, así: (i) El Factor Subjetivo, q ue r e s p o n de a las especiales calidades de las p a r t es del litigio, debiéndose precisar que, en der echo p r i v a d o, se r e c o n o c en d os f u e r os p e r s o n a l e s: el de l os estados e x t r a n j e r os y el de l os a g e n t es diplomáticos acredi tados a n te el G o b i e r no de la República ( c o n f o r me las leyes i n t e r n a c i o n a l es sobre i n m u n i d ad de jurisdicción), a c o r de c on el artículo 3 0, n u m e r al 6, del Código G e n e r al del Proceso. Lo a n t e r i o r, s in p e r j u i c io de la p r e v a l e n c ia r e c o n o c i da en el n u m e r al 10 del artículo 28 ejusdem, SL c u yo t e n o r: «En los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad pública, conocerá en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad». (ii) El Factor Objetivo, q ue a su v ez se s u b d i v i de en naturaleza y cuantía. La n a t u r a l e za consiste en u na descripción a b s t r a c ta

del t e ma litigioso, q ue p o s i b i l i ta realizar u na l a b or de 3 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 5 8 4 - 00 subsunción e n t re ella y la pretensión en concreto; así o c u r re c on la expropiación, q ue corresponde, en p r i m e ra i n s t a n c i a, a l os j u e c es civiles d el c i r c u i t o i, o la c u s t o d i a, c u i d a do p e r s o n al y visitas de l os niños, niñas y adolescentes, q ue c o m p e te a l os j u e c es de f a m i l i a, en única instancia^. Pero a n te la i m p o s i b i l i d ad de r e p r e s e n t ar en la n o r m a t i va procesal la t o t a l i d ad de l os a s u n t os q ue c o m p e t en a la especialidad civil de la jurisdicción o r d i n a r i a, se acudió, c o mo patrón de atribución supletivo o c o m p l e m e n t a r i o, a la cuantía de l as p r e t e n s i o n e s, c o n f o r me lo d i s p o n en l os cánones I S^ y 2 5^ d el e s t a t u to procesal civil. (iü) A h o r a, el factor objetivo s o l a m e n te d e t e r m i na tres

variables: especialidad, categoría e i n s t a n c ia {v. gr., un j u i c io ejecutivo de mínima cuantía corresponde al j u ez civil m u n i c i p a l, en única i n s t a n c i a ), q ue - p or sí s o l a ss on i n s u f i c i e n t es p a ra a d j u d i c ar el expediente a un f u n c i o n a r io j u d i c i al en específico. P or ello, el criterio q ue c o r r e s p o n da e n t re l os citados {naturaleza o cuantía) habrá de acompañarse, en todo caso, del Factor Territorial, q ue señala c on precisión el j u ez ' Artículo 20, numeral 5, Código General del Proceso. ^ Artículo 21, numeral 3, ídem. , ^ «Corresponde a los jueces civiles del circuito todo asunto que no esté atribuido expresamente por la ley a otro juez civil». «Cuando la competencia se determine por la cuantía, los procesos son de mayor, de menor y de mínima cuantía. Son de mínima cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que no excedan el equivalente a cuarenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a cuarenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el equivalente a ciento cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (150 smlmv). Son de mayor cuantía cuando versen sobre pretensiones

patrimoniales que excedan el equivalente a ciento cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (150 smlmv)». V 4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03584-00 c o m p e t e n t e, c on a p o yo en foros preestablecidos: el f u e ro p e r s o n a l, el r e al y el c o n t r a c t u a l, c u y as regulaciones se h a l l an c o m p e n d i a d a s, p r i n c i p a l m e n t e, en el artículo 28 d el Código G e n e r al del Proceso. El f u e ro p e r s o n a l, t r a d u c i do en el d o m i c i l io d el d e m a n d a d o, c o n s t i t u ye la regla g e n e r al en m a t e r ia de atribución t e r r i t o r i al (pues o p e ra «salvo disposición legal en contrarío»); p e ro no p u e de perderse de v i s ta q ue s on de la m i s ma n a t u r a l e za (personal) l as p a u t as especiales de atribución p r e v i s t as en l os n u m e r a l es 2 (domicilio de l os niños, niñas o adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social p r i n c i p al o s e c u n d a r i o ), 8 (domicilio del insolvente), 9 (domicilio del d e m a n d a n te en a s u n t os en los q ue se c o n v o ca

a la Nación), 10 (domicilio de l as p e r s o n as jurídicas de derecho público) y 12 (último d o m i c i l io d el causante) d el citado c a n on 2 8. 4 El f u e ro r e a l, a su t u r n o, c o r r e s p o n de al l u g ar de ubicación de los bienes, en aquellos a s u n t os en los q ue «se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiación, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restitución de tenencia, declaración de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos» ( n u m e r al 7), o al de o c u r r e n c ia de los h e c h os q ue i m p o r t an al proceso, en tratándose de j u i c i os de r e s p o n s a b i l i d ad e x t r a c o n t r a c t u al ( n u m e r al 6 ), p r o p i e d ad i n t e l e c t u al o c o m p e t e n c ia desleal ( n u m e r al 11). Y el f u e ro c o n t r a c t u al atañe, f i n a l m e n t e, a «losprocesos originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos» en 5 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 5 8 4 - 00

los q ue «es también competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones». (iv) El Factor Funcional c o n s u l ta la c o m p e t e n c ia en atención a l as específicas f u n c i o n es de l os j u e c es en l as i n s t a n c i a s, m e d i a n te la descripción de g r a d os de j u z g a m i e n t o, en la q ue actúan f u n c i o n a r i os diferentes, p e ro r e l a c i o n a d os e n t re sí, de m a n e ra jerárquicamente organizada, p or estar adscritos a u na m i s ma circunscripción j u d i c i a l. (v) Y el Factor de Conexidad, q ue a u s c u l ta el fenómeno a c u m u l a t i vo en s us d i s t i n t as variables: s u b j e t i v as (acumulación de p a r t es -litisconsorcios-), objetivas (de p r e t e n s i o n e s, d e m a n d as o procesos) o m i x t a s.

3. Las normas de atribución territorial en el

Código General del Proceso. C o mo viene de verse, la p a u ta g e n e r al de c o m p e t e n c ia territorial corresponde, en p r o c e s os contenciosos, al d o m i c i l io del d e m a n d a d o, c on las precisiones q ue realiza el

n u m e r al 1 d el citado artículo 28 d el Código G e n e r al d el Proceso, foro q ue o p e ra «salvo disposición legal en contrario», lo q ue s u p o ne la a d v e r t e n c ia de q ue aplicará s i e m p re y c u a n do el o r d e n a m i e n to jurídico no d i s p o n ga u na c o sa distinta. E s as exceptivas, a su vez, p u e d en ser concurrentes por elección, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), así: 6 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03584-00 (i) L os f u e r os c o n c u r r e n t es p or elección o p e r a n, p r e c i s a m e n t e, en v i r t ud de la v o l u n t ad d el a c t or de elegir e n t re v a r i as opciones p r e d i s p u e s t as p or el legislador, c o mo o c u r re c on l as d e m a n d as d o n de se r e c l a m an i n d e m n i z a c i o n es d e r i v a d as de la r e s p o n s a b i l i d ad civil e x t r a c o n t r a c t u a l, en l as q ue el p r o m o t or podrá r a d i c ar su acción a n te el j u ez del d o m i c i l io del d e m a n d a d o, o en el de la sede de o c u r r e n c ia d el h e c ho dañoso ( c o n f o r me l os

m e n c i o n a d os n u m e r a l es 1 y 6 del artículo 28). (ii) L os f u e r os c o n c u r r e n t es s u c e s i v os p r e s u p o n en a c u d i r, en p r i m er término, al factor p r e p o n d e r a n te i n d i c a do en la n o r m a t i va procesal, y solo en el e v e n to en q ue ello no sea posible, podría r e c u r r i r se a la a l t e r n a t i va s u b s i g u i e n t e. (iii) Y los f u e r os e x c l u s i v os s on a q u e l l os q ue i m p o n en q ue el c o n o c i m i e n to de un caso r a d i q ue s o l a m e n te en un l u g ar d e t e r m i n a d o, c o mo o c u r r e, a título de ejemplo, c on los p r o c e s os de restitución de i n m u e b le a r r e n d a d o, q ue s on de c o m p e t e n c ia p r i v a t i va de los j u e c es del l u g ar de ubicación del respectivo p r e d io ( n u m e r al 7 del artículo 2 8, ya citado).

4. Caso concreto.

En el caso bajo e s t u d i o, la e n t i d ad d e m a n d a n te fijó la c o m p e t e n c ia c on s u s t e n to en su elección de un foro

c o n c u r r e n t e: el c o n t r a c t u a l, q ue atañe al l u g ar de c u m p l i m i e n to de la obligación i n c o r p o r a da en el título ejecutivo a d o s a do a la d e m a n d a, sede q ue no p u e de ser o t ra q ue D e s q u e b r a d a s, p u es es el único territorio q ue se 7 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 5 8 4 - 00 m e n c i o na en el texto del pagaré; de ahí q ue la mención allí i n s e r ta a la obligación de p a g ar «$3.300.000 en e s ta ciudad», no p a r e ce revestir ambigüedad a l g u n a. A lo a n t e r i or cabe añadir q ue la interpretación p r o p u e s t a: (i) es la única q ue p e r m i te darle efectos a la estipulación del l i b r a d or del título, p or lo que debe preferirse sobre otras, c o n f o r me c on la regla q ue prevé el artículo 1 6 20 (aplicable p or remisión d el c a n on 8 22 d el Código de Comercio); y (ii) a r m o n i za también c on la regla general d el precepto 8 76 del e s t a t u to m e r c a n t i l, q ue señala q ue «(sjalvo

estipulación en contrario, la obligación que tenga por objeto una suma de dinero deberá cumplirse en el lugar de d o m i c i l io q ue t e n ga el a c r e e d or al tiempo del vencimiento» [Cfr. C SJ A C 4 1 1 7 - 2 0 1 9, 26 sep.). E x p r e s a do de o t ro m o d o, s in d e s c o n o c er que -según se reportó en el libelo i n i c i a lla c o n v o c a da está d o m i c i l i a da en Bogotá ( no en F u n z a, c o mo lo dijera la a u t o r i d ad inicial, o b v i a n do la diferenciación e n t re l u g ar de notificaciones y domicilio^), al h a b e r se i n c l i n a do la convocante p or el j u ez del l u g ar de c u m p l i m i e n to de l as obligaciones, e ra i m p e r a t i vo p a ra el d e s t i n a t a r io inicial de la d e m a n da ejecutiva estarse a t al decisión, que, p or el m o m e n t o, no m e r e ce reproche. ^ Es cierto que el artículo 621 deLCódigo de Comercio consagra una regla supletiva especial distinta, pero esta opera cuando «no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho», hipótesis ajena a la presente controversia, en la que ese sitio sí se mencionó, solo que no con la claridad deseada. « Sobre esa distinción, en CSJ AC, 10 jul. 2013, rad. 2013 01145 00, se planteó lo siguiente: «(...) por

razón de su marcada diferencia no residta posible confundir dos asuntos, de suyo distintos conceptualmente, amén de que la normativa de enjuiciamiento civil les ha deferido causas y efectos disimiles; una cosa entonces es el domicilio del deudor y otra, in extremis distinta, el lugar indicado para recibir notificaciones (...)». 8 i Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03584-00

5. Conclusión.

En definitiva, es el p r i m e ro de los j u z g a d os en c o n t i e n da el q ue debe c o n o c er d el a s u n t o, s in perjuicio de q ue el ejecutado, m e d i a n te el m e c a n i s mo l e g a l m e n te a u t o r i z a d o, p u e da c o n t r o v e r t ir o p o r t u n a m e n te esa situación

III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, el s u s c r i to M a g i s t r a do de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE PRIMERO. DECLARAR c o m p e t e n te al J u z g a do Tercero Civil M u n i c i p al de D e s q u e b r a d as p a ra c o n o c er de la d e m a n da en referencia.

SEGUNDO. REMITIR la actuación al citado d e s p a c ho e i n f o r m ar lo decidido a la o t ra agencia j u d i c i al i n v o l u c r a da en la c o n t i e n d a. Notifíquese y Cúmplase 9 di