CSJ - AC4691-2018

RepdblicadeColombia e0億eS同調madeJustIcla Saia的casaclehc巾Ii ARoLDOⅥLSoNQUIROzMoNSALVO Magistradoponente AC4691“2018 Radicacienn．。11001−02−03−000−2016−02339°00 （DiscutidoyaprobadoenSaladeveintinuevedeoctubrededosmildieciocho）・ Bogotま，D．C．，treintayuno（31）deoctubrededosmil dieciocho（2018）． Decideseelimpedimentoexpresadoporloshonorables magistrados Alv紬O Fernando Garcia Restrepo y Ariel Salazar Ramirez，Paraintegrarla Sala que decidira el recursoextraordinarioderevisi6ninstauradoporAlejandro Gonzalez Beltran血ente ala sentenciade27de agosto de 2014，PrOferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota■，Sala Civil，en el proceso qecutivo singular que promovi6contrala Corporaci6n Financiera Colombiana S．A．，anteS Corporaci6n Financiera del Valle S．A． Radicaci6nn．。11001−02−03−000−2016−02339−00 ANTECEDENTES 1・ Mediante auto de18 de mayo de 20181el honorablemagistradoAlvaroFernfmdoG甜CiaRestrepose declar6impedido paraintervenir en este asunto，COn mndamento en elnumera12o del紬ticulo141delC6digo GeneraldelProceso，alefectoad巾⊃quealmargendehaber integradolaSalaqueadopt6elfallodetutelade16dejulio

de 2015，Participd enla qIeCuCi6n en que se dictdla SentenCiaque ahora es obieto de revisi6n，PueS desat6la quqapropuesta血entealanegativadeconcederelrecurso decasaci6nfbrmuladocontraestadItimadecisidn． Adicionalmenteindic6quesuc6nyugeLuzStellaRoca Betancur，《integ7づIla Sala CzJi∴de Descongestibn del T五bunal SIPe7br de Bogotd q叫e COnOCZb∴delp7℃CeSO en CueSti6n y Tlegistr6p7℃yeCtOS de clecisi6n”，aSi como mera indicado 《en elilt rlme rendido por el magisでrado SuStanCiador Dr．．M貼mueLAjfbnso．Zdmudio Mbnのala Sala AdTninistαtiua del Consejb Seccional delaJtJdicatl〝tZ．de Bogot匂 COrtfbme obra enjblios274a276del cuademo 棚btLna五 2・ Por su p紺te，el hon。rable magistrado Ariel SakEarRamirez，medimte auto de25demayo slgulente2 expres6impedimentoconfundamentoenidenticoprecept0 1egal・tOda vez que hizo parte d−ela Sala enla que se lFolio414yreversodelcuadernoCorte． 2Folio424idem． 仁 Radicaci6nn．ollOO1−02−03−000−2016−02339−00 discuti6yadopt61aprovidenciadetutelade16dejuliode

2015（STC9139−2015）・ CONSIDERACIONES 1． Con el prop6sito de garantizar alas partes e intervinienteslaimparcialidad y transparencia delos runcionarios encargados de decidirloslitigios enlos que aquellosintervienen，ellegislador ha previsto que el respectivoJueZOmagistradoseapartedelconocimientode lacontroversiaencaso deestructurarselascircunstmcias quecon範gurenlascausalesderecusaci6neimpedimento・ ReiteradamentehaexpuestolaCorte，endoctrinaque mantienevigencia，quelas causales deimpedimento五・・） ostentan∴naiumlezataxatiua，reStrictizJa，limitatizJaySOnde intelpretaCi6nestrictasinemtenderseasituacionesdizJerSaS alas呼嘩Cadasniadmitiranalogialegisoiuris”（CSJ，AC19 ene．2012，rad．00083；reiterado en AC2400−2017，rad・ 2009−00055−01；AC2860−2018，9jul．，rad．2015−00162−01， entreotros）． 2． Demaneraliminarconvieneprecisarquesibien indica el tenorliteral delinciso6o del articulo140 del C6digo General del Proceso，que 《《lduando se declaren impedidosz）ariosotodoslosmagistmdosdeunamismasala deliribunal o dela Corte，tOdoslosiIγPedimentos se tramitardncoryuntamenteySeTeSOIueTtinentmmismoacto porSαladecO型eCeS”，dichanormadebeseraplicadaen

3 Radicaci6nn．ollOO1−02−03−000−2016−02339−00 armonia con elinciso20delarticulo54delaley270de 1996，Estatutaria de Administraci6n deJusticia，SegtLnla Cual佃Isobligaciendetodoslosmagistradospartic互〕arenIa deliberaci6n delos asunfos que deban serjalladosporla Co7POraCibnenplenoy，enSuCaSO，pOrlasalaolaseccibna que perteneZCan”，COn eXCePClOn delos eventos en que 《medie causa∴egal∴deirTPedimentO aCGPtada porla Co7pOraCi6n， e確medad o calamidad∴∴domestica debidalnenteCO77PnObadas，uOtra7■azbnlegalqueimpOnga SePamCidntem？Oraldelca790．La z）iolacibnsinjustacausa deestedeberescausaldemalaconducta》． Preceptosqueaplicadosalcasobajoexamen，enelqlle Se aPreStaelestudio delas reslgnaCiones de competencia aducidas por varios magistrados dela Sala，Sinlugar a dudas admiten concluir quela dj．scusidny aprobaci6n de talesimpedimentos debe realizaLrSe COnla participacidn， incluso，delosmagistradosintegrantesdelaSalarespecto delos cuales no subsiste motivo−de apartamiento，enla medidaenquenolesasistecausalegalpararelevarsedel COnOCimiento del asunto，a terminos dela normativa estatutariareftridaaespacio． En efecto，unainterpretaci一らn sistematica de tales

CanOneSimpideacogerlatesisdeunsectordoctrinal，Segun lacualcuandosedeclarenimpedidosvariosmagistradosde unorgmocolegiado−nOtOdos一，ladecisidnquedesateesas mmiftstaciones de apartamiento s610debe ser adoptada POr COnlueCeS；PueStO que PrOCeder en este sentido 4 仁 Radicaci6nn．ollOO1−02−03−000−2016−02339−00 implicaria hacer a unlado alos demまsintegrantes dela Salaquenohanmmifestadoimpedimento，nOObstanteque noexistecausalegalparaal匂arlos・ 3．Ahora，en PuntO ala materia que ocupa ala Corte，indica elnumera12o del紬ticul0141del C6digo General delProceso como hip6tesis de recusaci6n y，POr extensi6n，deimpedimentoparaelfuncionariojudicial，el 偽巾bcr conocidb deIpmceS00能α舷αdo帥α中山er actuα○ien en jnstαnCta αnterlor，eljueろ Su COnyuge， corTPaねeropermanenteoalgunOSdesusparientesindicados enelnumeralpleCedente”（negritadeliberada）・ Acerca de dicho motivo de reslgnaCi6n，la Sala ha indicadoqueaunqueenprlnCIPlOPrOCedeenrelaci6ncon actuaciones delasinstancias del proceso，lo que no comprendelos recursos extraordinarios de casaci6n y revisi6n，POr eXCePClOn eS dable su con五guraci6n cuando lasrazonesesgrmidasenlarevisi6ntienenidentidadconel

pronunciamiento emitido con ocasi6n del recurso de casacidn，en elque participara elfuncion紬io que busca apartarse delasunto，lo cualsalvaguardalos hnes delas instituciones delosimpedimentos ylas recusaciones， huelga reiterarlo，los pnncIP10S deimparcialidad e independencianecesariosp紬agarmtizareldebidoproceso delostramitesjudiciales． Sobreelpuntosent6laCorteque： 5 Radicaci6nn．ollOO1−02−03−000−2016−02339−00 Aunqule，eS CienoJa TGTida causalo的tivaTl記nte tienelugar Cuandq，enloque∞nCier，Walcaso，elmqgistradoha∞nOCido delprDCeSO71gSPeCtiuoenNinstanciaantelbTb，CaraCteTisticadela quecaTeCenlosllaCLnSOSdecasacidnyre亮流れp7℃CisaTnentepOr SerTnediosdeimpugnaci6ne続raordinaTios）eStOi77Plicaque，en principio，nOhabrtalugaraacqptarelimpedimentoman昨stado． 小紙S，αZZ柁＝reSauarSequeCOmOelinstitutodelosmpediTnentOS aseguTala L匂eltCia delos pmcは刀OS de mpaTtialidad e ndqpendencia，neCeSariospa∬aprOtegereldelleChojhndamental atmdebidoproceso，enCuantOlosasociadosdeTnandandesus JueCeSILmadecisi6nimpaTCiaL o卑ietlzJayautenoTna，de♀prOZJista

de ciTtunStanCias quepuedanpermrbar eldnimo de estos o Tnenguarla seTtmidad que debe a∞77やahalos almoTnelttO de jdmarsu conuiccldn，lacc批SaldeiTlやedimentoencuestienno puede ser qplicada astliteralmente，Sino que debe ser examれadaen．何れdbndetalesuaね柁S． Desdeluego que sicon anterioTidad eljimCionaTiojudicial en instancia o en el trdmite de tm∴reCullSO emtIaO7dinario．ha COnCep加ado e糊iわitantente O e危C請ado un∴07℃れ標ndam諺ntO SObrle CueStiones que taTnbien seinz）Olucrm en el TleCurSO de TeUiSidn，eS natun露Iqutちdada su condicidn huTnana，SeSienta inclinadopord（却mderlastesisquesob7℃elparticulare：堆uSOen esa ocasi6n・En este ez）entO，COmO eS qpenaS de vellSe，Su neutralidadestartaenduda，lo00alporstddartaenent陀dicho eldeleChodelosJLSticiablesaquesusd㌍tenCiassecompongan demane棚i77やanCわな0的的aga血enOma． Fbr esto，Si existe aゆn motivo que pueda contaTninarla 垂pani‘諸daddebidaoqαe00融eUeal柁∞ioodes∞所産nZadei usuariodelserzJiciojudiciaLenlahipbtesisdequeelmagistTado，

llamadoa00nO∞rdel7℃C蹄SOdeneUおお均naga00mpmmetめoen OtraaCtuaCi6njudicialquenopuedaca断callSelecoTnO〝instancia anterio”ゝSuCriterioodecisi6nsobreaSuntOSquetenganrelacidn ∞nelanotado脂α鳩q eSdar0印epa棚ga肥れ肱arlau喝enda delosstu，mindicadosualoTeS，elinやediTnentOeXCepαOnalmente res諦ta五a房abね Enesadi柁CCien，la SalarecientementeSOStuZJOqueのCaSiones hab7匂dadaslasespeciaiesci涼九mStanCiasquesepresentanal desatar eI 7℃劇男SO de 柁ひぬめれ細te a Una deteminada SentenCiadecasacidr qquepuedaacepta7℃elaeme7bri之aci6nde mpediTnentOpamaSumirelconociTnierLtOdeaquelporpartede los Honorables Mdgistrados que hayan parucipado en el p画mie加O dei．佃iio a料i匹pugnado〃仏q270α．2006，調d． Radicaci6nn．ollOO1−02−03−000−2016−02339−00 2003−00159T Estotendrtaluga7㌧SegZlnseconsigneenelmisTnO a庇ecedente，en ei eue証O de que haga〝COne亮dad ent7eios TnOtiuos que se e姫拙SierDれen eSe mOmentOylos quese estdn

aduciendo ahoTlaり O COlnO Seindicd en eli77Pedimento man昨stado，Cuando alos．旬ncionalios竹Selos eltCarapOrla qpmonqueex九ibierOnena切れmomentOalconocerdelasuntoル （Subrayafueradetexto・AC，lldic・2006，rad・2006− 01638−00；reiterado entre otros enAC，24jun・2009， rad．2008−01847−00；AC，15jul．2011，rad・2011− 00025−00；AC，29sep・2011，rad・2006−00492；AC，24 sep・20127rad・2010−00754−00；AC）5mar・2013，rad・ 2012−02952−00；y AC1436−2018，12abr・2018，rad・ 2017−03071−00，entreOtrOS）． 4． Con base en tales premisas）Se tiene que en el sublite，elmagistrado Alvaro Femmdo Garcia Restrepo ad可OCOmOunadelasrazonesquesoportaronlacausade impedimentoinvocada（2a，articulo141C・G・P・）haber desatad01a quqainterpuesta por Aldandro Gonzalez Beltran血entealautoqueneg61aconcesi6ndelacasaci6n incoadacontralasentenciaque ahorase atacaporviade reVISlOn． Alrespecto，CumPle precisar quela providencia que expidelaCortealres0lverelrecursodequqanoseemite en sede deinstancia，eS decir dentro del tramite dela segundainstancla）dado que estaesunadecisi6n qlle Se adoptaensedeextraordinariacomoandcipodelacasaci6n・

Por conslgulente，eS dable concluir que como dicho pronunciamientonoconstituyeuna“actuaci6neninstancia anteri0年nOSeimponealmagistradoeldeberdeapartarse deconocerdelmediodedefensaextraordinario． Radicaci6nn．ollOO1−02−03−000−2016−02339−00 Aunadoaloanterior，elimpedimentoexpresadoporel doctor Garcia Restrepo por ese aspecto no puede ser admitido，tOda vez quelos nILOtivos alegados por el reclamLGmteenSedederevisi6nn。tienenconexi6nalguna COnlos que fueronmateriade exiamenyPrOnunCiamiento enla queJa，PueS，Se reCuerda que este recurso tiene el PrOP6sito simplemente de ver抽carlaviabilidad o no dela CaSaC10n． De suerte qlle elmagistrado en esa ocasidn no hizo PrOnunCiamientoalgunoentomoalasrazonesesgrlmidas en sede de revisi6n，Situaci6n que no obsta el estudio SuStanCialquedebeemprenderse，aSicomoladecisi6nque esl岳IlamadaadictarlaSala． 5．Ahora bien，los magistrados Alvaro Fernando Garcia Restrepo y Ariel Salazar Ramirezinvocaron como fundamentO del citado 20 motiv。de al句amiento，haber COnOCidola acci6n de tutela n．o llOO1−02−03−000−2015− 01530−00instaurada por el hoy recurrente血ente alos fLlnCionariosdeinstanciaparacuestionarlassentenciasde

Prlmer y Segundo grado，enla quela Sala dict6elぬIlo STC9139−2015de16dejulio de esa calenda negmdo el amparosuplicado． Sobretalcircunstancla，reSultanecesariomemorar，en Prlmerlugar，quela petici6n tuitiva no es unainstancia mterior del句ecutivo singular en que se pro範ri6el細lo atacadoporviaderevisi6n，COmOqlJIeraquelatutelaesuna Radicaci6nn．ollOO1−02−03−000−2016−02339−00 acci6njudicialaut6noma eindependiente，SLJetaareglas especiales y las instancias se agotan en sede constituciona13． En segundolugar，enla acci6n de amparo eljuez funge comoguardiまndelasprerrogativasmndmentales， enrazdndelocualcuandoacometeelanalisisdelatutela lohace，eneStrictongor，enfbcadoaveri鱒carlaobservancia delasmismas，demodotalquesuexamennoseestructura bajolosterminosenquelohariaelfuncionariocomtin，ni con observancia de los lineamientos legales que regularmentedisciplinanellitigio4・ Yenesamedida，ObservesequeelfallQSTC9139−2015 pronunciado porla Sala para desatar el reclamo constitucionalselimit6averi範carlaexistenciadelaviade hecho denunciada desde el punto de vista dela conculcaci6n de garaLntias mndamentales）de donde COnCluyoque：

…aunquelaC07でepudiesetenerunCritelibdistintoalesgTiTnido pore Tmbunalaccionado，eSaCiTunStanCianopem訪epTedicar lasir，℃guねridadesa匂adas，pueS年・）indやendientementede que se comparta O nOla Ttemenethica delosJuZgadoTeS atacados，ello nO descal梯Ca Su decisi6n nila conz）ierCe en cqprzbhosayconentidadst所Cientedecortfig：urarUiadehecho 仁．）ル． La sola dizJe7genCia conceptual no puede ser z）enerO para demandar el a7TParO COnStitucionalpoTtTruela tutela nO eS instTumentOparadefinirαdlplanteamientohemeneuticoenlas hipdtesis de subsuncidnlegal es el udlido，ni cual delas 3VerAC，10jul．2006，rad．2004−00729−00・ 4VerAC，22ene・2009，rad・2008−00825−00・ Radicaci6nn．oll001−02−03−000−2016−02339−00 iT＊膨nCias zJaloratizJaS delos ejlementos．価cticos esla mds acertadaolamdscorTeCtapamClarlugaralainterzJenCibndel J匹eZCOnStitudonai． En ese contexto，remIge claro que no se estructura COmPrOmisointelectualyJuridicodequleneSmanifestaron elimpedimento，PueS Se d−eStaCa que nO hubo PrOnunCiamiento sobre el Rmdo del motivo de

inconfbrmidadesgrlmidoporelcensor，dadoqueladecisi6n Se enderez6dnicmente a auscultar silas“p7セリTOgatiuas esenciales”delreclamante fueronvulneradas o no，POrlo que en modo alguno puedeinlbrirse que el criterio e imparcialidad delos runcion紬ios esten comprometidos frentealatematicaJuridicaqueahorasepresentaporvia delrecursoextraordinario． Sobre el punto，la Corporaci6n de tiempo atras ha Venidososteniendoque： …伸am q匹e Se eStTuCtme（icho TnOれo se 7equie7℃quela ac加acibn que debe examinar〝hubie7℃ teltido unainstanCia anterioI C00yOCOnOCiTnientohayaestadoacaTgOdelTnisTnOJuez delainstancia szperiory que Se trate Obz）iaTnente delmislnO i p7℃CeSQ，pueSlacausalperSZgue；C（，mOSedespTendenitidaTnente de su Tt？daccibn，garantigarlaimParCialidad judicial enlas d確TlenteSinstanciasgenelreCurSOdecasacibn，enunTnismo asunto・Asiqueesposibleparae上板eZCOnOCerdeot7℃SpWCeSOS noobstaltteq甲etenganTelacibnconelanterio71SinqueseestiTne qfactadasuirTParCialidadル（AC言Zjul・1992，ccXIX，Pag． 43；reiterado enAC，29ene．2010，rad．2008−00742−

00）． 6． Finalmente，enlorelativ。alcimientodelacausa1 2a‘de aldamiento esbozada po］r el magistrado Alvaro 10 Radicaci6nn．ollOO1−02−03−000−2016−02339−00 ▼ ヽ Femando Garcia Restrepo atinente a que su c6nyuge integr61aSalaCivildeDescongestidndelTribunalSuperior delDistritoJudicialde Bogotま，alaque meraaslgnado el proceso eIeCutivo singular n・o llOO1−3103−026−2010− 00446−01，de Aleiandro Gonzalez Beltran contrala Corporaci6n Financiera Colombiana S・A・， anteS Corporaci6n Financiera del Valle S・A・，COntraStado el expedientecontentivodelmismo，SeObservaque）Segtlnda cuenta elinfbme rendido ala Sala Administrativa del ConseIO SeccionaldelaJudicatura de Bogota，POr quien fung10 COmO POnente del caso al dict紬Ia sentencia cuestionada，magistradoMmuelAlfbnsoZamudioMora571a doctoraLuzStellaRocaBetancurparticip6enladiscusi6n delproyectodefallollevadoaSalasdeDecisi6nlosdias12 y19demarzo，10y16deabril，15y29demayoy30de juliode2013；Sinemb紬gO，nOSearrib6adecisi6nalguna por parte de esa celula）debido a quelas medidas de descongesti6nnofueronprorrogadas，Circunstmciaquese subsume enla hip6tesis factica descrita en el motivo de

impedimento alegado，eStO eS）haber《nealiZ，ado cualquter actuacibneninStanCiaanteri07年 Asilas cosas，la causal de alejamientoinvocada se declararaprobadaenelsubliteysedeclararまseparadode suconocimiento，alaludidointegrmtedeestaCorporaci6n・ 7． Por conslgulente，lasinftrencias advertidas son su範cientes para estimar que el magistrado Ariel Salazar SF01ios274a276delcuademodelTribunal． Radicaci6nn．ollOO1−02−03−000−2016−02339−00 Ramirezno seraapartado delconocimiento delrecurso de revisi6n，dadoquelaacci6ndetutielaesunprocesojudicial aut6nomo，ademまsquelosargumentosbajoloscualesfue desatadanotienenconexidadconlosqueaqulSedebaten y，POrlo tanto，nO tienela virtualidad de restarle independenciaeimparcialidaden］Laresoluci6nquehayade adoptarseenestemedioextraordinariodeimpugnaci6n・ Y enlo concerniente almagistrado Alvaro Fernmdo Garcia Restrepo sile ser含 aceptado elimpedimento PreSentado，dado que su cdnyuge realiz6“cualquier actuacibn eninstanCia ante7五刑en el cobro coactivo en el qlle Se dict61a sentencia matC五a de censura y，POr COnSlgulente，Sera dispensado deintegrarla Sala que desatara，laimpugnaci6nextraordinaria． DEcISIoRr En merito delo expuesto，la Corte Suprema de

Justicia，SaladeCasacidnCivil，reSuelve： ●、ヽ〉 一・、ゾ ノI ” ←謹． Primer〇・・Declarar inmndado e1㌦impedimento manifestado por el honorable magistrado Ariel Salazar Ramirezparaconocerdelrecursoく∋ⅩtraOrdinarioderevisi6n interpuesto por Al句andro Gonzalez Beltran contrala SentenCiade27de年gOStOde2014，PrOfe専aporelTribunal SuperiordelDistritd、J晶cialde泡ogota；SalaCivil，enel qecutivo singul等（担e PrOmOVi6contrala Corporaci6n 12 Radicaci6nn．011001−02−03−000−2016−02339−00 Financiera Colombiana S．A．，anteS Corporaci6n Finmciera delValle S．A． Segundo・Aceptar elimpedimento mmifestado por elhonorable magistradoAlv紬O Femando GarciaRestrepo dentrodelprocesodelareferencia，POrloqueseledeclara SeParadodesuconocimiento・ Tercero．En consecuencia，en hrmela presente decisi6n pase elexpediente alDespacho delmagistrado ponente Luis Amando TolosaVillabona，Para PrOVeerlo quecorresponda・ NotiHqueseycuma， ⅥLSOUIRoz MONSAL AROLDO Presi nte ．● ヽ ′ Ro BUITRAGo Co呵ueZ DR ⊂ 感 NT lco呵uez 13 Radicaci6nn．ol 3−000−2016−02339−00

O PUERPA

M。艶嘉譜金 MUNoz Co叫ueZ

AtJsたNclAJUS”n剛cADA OCTAVIoAUGUSToTEJEIRODUQUE

▲usたNclAJLJSlli剛cADA

HERNANFABIO LoPEzBLANCo

Co呵ueZ 14