CSJ - AC4766-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil AC4766-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03585-00 Bogotá, D. C, seis (6) de n o v i e m b re de d os m il diecinueve (2019). Se decide s o b re la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de exequátur p r o m o v i da p or A m p a ro Rodríguez Martínez.

I. ANTECEDENTE^

1. Se formuló petición de exequátur a través de la c u al se p r e t e n de el r e c o n o c i m i e n to de efectos en la República de C o l o m b i a, p a ra el fallo proferido el 7 de j u n io de 1 9 8 4, p or la C o r te del D i s t r i to del C o n d a do de H a r r y s, T e x a s, E s t a d os U n i d os de América. [Folio 2 1"

2. En la r e f e r i da p r o v i d e n c i a, según lo señala la d e m a n d a n t e, se decretó el divorcio d sl m a t r i m o n io q ue la solicitante c on E d u a r do H a r o na Jiménez. [Folio 21

II. CONSIDERACIONES

1. Según lo t i e ne p r e c i s a do la j u r i s p r u d e n c i a, n i n g u na

p r o v i d e n c ia d i c t a da p or j u e c es e x t r a n j e r os p u e de t e n er obligatoriedad ni ejecución f o r z a da en C o l o m b i a, a m e n os que m e d ie la autorización d el órgano j u d i c i al colombiano Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03585-00 c o m p e t e n t e, q ue según el o r d e n a m i e n to adjetivo es la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a. En e se o r d e n, p a ra q ue u na s e n t e n c ia j u d i c i al e x t r a n j e ra s u r ta efectos v i n c u l a n t es en n u e s t ro país se r e q u i e re el c u m p l i m i e n to de l os p r e s u p u e s t os q ue se r e c l a m an en el o r d en legal i n t e r n o, específicamente l os c o n t e n i d os en el Capítulo I d el Título I d el L i b ro V d el Código G e n e r al del Proceso. El trámite del exequátur deberá ceñirse, p or t a n t o, a la f o r ma y términos, establecidos en el artículo 6 07 ejusdem, c u yo n u m e r al 2° prescribe q ue la d e m a n da deberá r e c h a z a r se si faltare a l g u na de las exigencias p r e v i s t as en

los n u m e r a l es 1° a 4° del artículo 6 0 6. El n u m e r al 3° d el referido artículo 6 0 6, a su v e z, señala c o mo r e q u i s i to p a ra q ue la s e n t e n c ia e x t r a n j e ra p u e da s u r t ir efectos en C o l o m b i a, q ue e sa p r o v i d e n c ia «se encuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del país de origen, y se presente en copia debidamente autenticada y legalizada». La previsión a n t e r i or a c o m p a sa c on el c o n t e n i do d el inciso 2° del artículo 6 07 de la n o r m a t i va citada, en c u a n to previene q ue «cuando la sentencia o cualquier documento que se aporte no estén en castellano, se presentará con la copia del original su traducción en legal forma», y de d i c ha traducción se r e q u i e re q ue sea r e a l i z a da p or «eZ Ministerio de Relaciones Exteriores, por un intérprete oficial o por traductor designado por el juez», t o do p a ra que, de a c u e r do c on lo previsto en el artículo 2 51 del Código 2 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-03585-00 G e n e r al d el Proceso, tales d o c u m e n t os p u e d an apreciarse

c o mo p r u e b a.

2. No o b s t a n t e, c o n t r a s t a d as las piezas d o c u m e n t a l es a p o r t a d as e on l as p r e m i s as legales q ue se i n d i c a r o n, se advierte q ue la r e c l a m a n te no aportó la decisión j u d i c i al objeto d el exequátur en copia debid;amente t r a d u c i d a, ni c on la c o n s t a n c ia de q ue se e n c u e n t ra e j e c u t o r i a da de c o n f o r m i d ad c on la ley del país de origen.

Lo a n t e r i o r, p or c u a n to la reproducción q ue se allegó de la p r o v i d e n c ia objeto de este trámite, no se acompañó de su traducción o b t e n i da en la f o r ma d e s c r i ta en el citado artículo 2 51 del e s t a t u to adjetivo, esto es q ue se h i c i e ra p or i n t e r m e d io de t r a d u c t or oficial. C o mo t a m p o co se anexó la certificación e x p e d i da p or la a u t o r i d ad q ue emitió el p r o n u n c i a m i e n t o, en la c u al se establezca q ue a q u e l la determinación se e n c u e n t ra en f i r m e, s in q ue se p u e da e n t e n d er c u m p l i do t al p r e s u p u e s to

de a c u e r do a las leyes del E s t a do d o n de se profirió, p u es la certeza de la f i r m e za debe p r o v e n ir de la a u t o r i d ad q ue la emitió. Al respecto ya ha d i c ho e s ta corporación q ue « [e]n efecto, no es suficiente la afirmación hecha por los peticionarios en el sentido de que "la sentencia se encuentra debidamente ejecutoriada"(folio 66)..., pues la certeza sobre la firmeza de la misma debe provenir de certificación emanada de líi autoridad que la emitió, quien la otorgará en los términos de la Ley vigente en los Estados Unidos de Norteamérica». ( OS A C, 29 Nov. 2 0 0 9, R a d. 2 0 0 90 0 5 9 9 - 0 0 ). Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03585-00

3. P or las r a z o n es precedentes, y a n te la falta del tercer r e q u i s i to p a ra q ue se p u e da h o m o l o g ar un fallo e x t r a n j e ro en esite país, se i m p o ne el rechazo de la d e m a n d a, t al c o mo lo o r d e na el artículo 6 07 del Código G e n e r al del Proceso.

m. DECISIÓN En mérito ' de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a. S a la de Casación Civil, RESUELVE:

PRIMERO. R e c h a z ar la d e m a n da de exequátur de la referencia. SEGUNDO. Previas l as c o n s t a n c i as de rigor, devuélvanse l os a n e x os d el libelo, s in necesidad de desglose. TERCERO. -Se reconoce al a b o g a do C a m i lo Andrés D u q ue Ortiz, c o mo a p o d e r a do j u d i c i al de la d e m a n d a n t e, en los términos y p a ra los fines del m a n d a to conferido. 4