CSJ - AC4777-2019

República de Colombia; Corte Suprema de Justicia Sala de Gasacién Civil . AC4777-2019 Radicación n.° 11001-31-03-013-2015-00700-01 Bogotá, D, C, seis (6) de n o v i e m b re de d os m il diecinueve (2019). Se p r o c e de a resolver lo q ue en d e r e c ho c o r r e s p o n de s o b re la a d m i s i b i l i d ad d el r e c u r so de casación f o r m u l a do en el a s u n to de la referencia. ' \ í

L ANTECEDENTES

1. D e n t ro d el p r o c e so de declarativo de p e r t e n e n c ia i n i c i a do p or Joaquín Ordoñez Carriliío, R i c h a rd A r m a n do A r d i la Albarracín y P a b lo E n r i q ue R i v e ra c o n t ra J o r ge A t u e s ta A m a y a, L u c i la M a l d o n a d o' de A t u e s t a, G l o r ia M a l d o n a do de A t u e s t a, A t u e s ta Guarín y P o m bo y A l f o n so A t u e s ta A m a y a, se profirió s e n t e n c ia dp p r i m e ra i n s t a n c ia el 16 de o c t u b re de 2 0 1 8, en la cjual se n e g a r on l as p r e t e n s i o n e s, t r as c o n s i d e r ar q ue el b i en s o b re el q ue se

pretendía la prescripción e ra de u so público, en t a n to q ue fue cedido al D i s t r i to C a p i t a l.

2. A p e l a da la decisión p or la p;arte d e m a n d a n t e, en fallo de 2 de s e p t i e m b re de 2 0 1 9, el T r i b u n al S u p e r i or de i i Radicación n.° 11001-31-03-013-2015-00700-01

Bogotá, confirmó la determinación del a-quo. [Folios 35 a 4 6, c. 5] :

3. La menciónada decisión se notificó p or e s t a do de 3 de s e p t i e m b re de 2 0 1 9, p or lo q ue el término p a ra i n t e r p o n er el r e c u r so de casación corrió los días 4, 5, 6, 9 y 10 de s e p t i e m b re de este año. [Folio 4 6, c .5

4. I n c o n f o r me el e x t r e mo activo i n t e r p u so la m e n c i o n a da impugnación el 11 de s e p t i e m b re de 2 0 1 9.

Folio 4 7, c. S;

II. CONSIDERACIONES

! •

1. De c o n f o r m i d ad c on lo estipulado por el artículo 3 42 del Código G e n e r al del Proceso, Será inadmisible el recurso si la providencia no es susceptible de

casación, por ausencia de legitimación, por extemporaneidad, o por no haberse pagado las copias necesarias pára su cumplimiento, si fuere el caso El auto que decida sobre la admisibilidad del recurso será dictado por el magistrado sustanciador y contra él sólo procede el recurso de reposición. La cuantía del interés para recurrir en casación fijada por el tribunal no e.;5 susceptible de examen o modificación por la Corte.». [Se s u b r a ya N o r ma de la, q ue se d e s p r e n de q ue la C o r te al realizar el e x a m en de a d m i s i b i l i d a d, debe establecer si se c u m p l i e r on o no los referidos r e q u i s i t o s, tales c o mo q ue se presente c o n t ra las providencias referidas en el artículo 3 66 de la ley adjetiva civil (naturaleza); si se p r o p u so en el término 2 Radicación n.° 11001-31-03-013-2015-00700-01 establecidos en el artículo 3 37 ejusdem; y si la parte que lo formuló se e n c u e n t ra legitimada p a ra ello, según l as previsiones de e se m i s mo precepto, así el T r i b u n al h a ya concedido el r e c u r s o, salvo la cuaiitía d el interés p a ra r e c u r r i r, p or e x p r e sa prohibición legal.

2. S e n t a do lo anterior, debe decirse q ue al t e n or de lo dispuesto en el artículo 3 37 ibídem «el recurso se podrá

interponerse dentro de los cinco (5) días siguientes a la notificación de la sentencia. Sin embargo, cuando se haya pedido oportunamente adición, corrección o aclaración, o estas se hicieren de oficio, el término se contará desde el día siguiente al de la notificación de la providencia respectiva». A su vez, el artículo 1 18 de la I qy adjetiva civil, indica que por regla general l os términos c o m i e n z an a contarse, «a partir del día siguiente al de la notificación de la providencia que lo concedió», así c o mo que m i e n t r as éste corriendo algún plazo de aquellos el expediente «no podrá ingresar el expediente al despacho, salvo que se trate de peticiones relacionadas con el mismo término o que requieran trámite urgente, previa consulta verbal del secretario con el juez, de la cuál dejará constancia», casos en l os cuales, el término «eZ término se suspenderá y se reanudará a partir del día siguiente al de la notificación de la providencia que se profiera», razón por la q ue la m i s ma n o r ma refiere q ue m i e n t r as q ue el proceso esté al despacho no correrá n i n j ^ n o. P or o t ra p a r t e, es claro q ue de a c u e r do a lo establecido en el artículo 1 17 ejusdem, los términos establecidos en el Código p a ra «la realización de los actos procesales de las partes, son perentorios e improrrogables», p or lo q ue s on p r e c l u s i v o s. 3

Radicación n.° 110Í31-31-03-013-2015-00700-01 Lo que deja en evidencia que p a ra que p u e da s u r t i r se el recurso e x t r a o r d i n a r io en mención, es necesario q ue el i m p u g n a n te lo presente c on a n t e r i o r i d ad al v e n c i m i e n to d el plazo dispuesto por el legislador c on ese propósito. Luego, si el proceder del r e c u r r e n te es contrario al precepto legal, es decir, si p r e s e n ta después de t r a n s c u r r i do el aludido lapso, c u a n do ha fenecido la señalada o p o r t u n i d a d ,. la consecuencia no p u e de ser d i s t i n ta a la que la m i s ma léy ha fijado, esto es la de i n a d m i t ir la impugnación. En t al sentido, e s ta Sala, en vigencia d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, aplicable en vigencia d el Código C e n e r al del Proceso, en t a n to q ue la regulación frente a la o p o r t u n i d ad de la presentación de la impugnación e x t r a o r d i n a r ia en r ef er encia es s i m i l a r, precisó que: Teniendo en menta lo establecido por ehpñncipio de la preclusión o eventualidad, las fases o ciclos del proceso, en particular, los recursos ordinarios o extraordinarios, deben adelantarse o

interponerse dentro de las puntuales oportunidades que la ley consagra. Por tal razón, en desarrollo de lo previsto por el artículo 118 del Código de Procedimiento Civil, se ha dicho que los términos 'cumplen con la trascendental junción de determinar con precisión la época para la realización de los actos procesales de las partes, por los terceros interesados, por los auxiliares de la justicia y, también, por los jueces' (G. J. Tomo CCXLVI, 1347, volumen II, citado auto de 9 de julio de 1990) ...En punto de la oportunidad para interponer el recurso extraordinario de casación contra las sentencias susceptibles de ese medio de impugnación, el artículo 369 ibídem establece que el misrtcO deberá formularse en el acto de notificación personal, o dentro de los cinco (5) días siguientes al de su notificación. ( C SJ A C, 10 sep. 2 0 1 3, r a d. 2 0 1 1 - 0 0 1 1 1 - 0 1 ). i

3. En el caso bajo e s t u d i o, se t i e ne q ue la s e n t e n c ia fue p r o f e r i da p or el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, p or escrito

4 Radicación n.° 11001-31-03-013-2015-00700-01 el 2 de s e p t i e m b re de 2 0 19 y n o t i f i c a da p or e s t a do del 3 de ese m i s mo m es y año. P or lo q ue el término p a ra i n t e r p o n er

el r e c u r so de casación correría los días 4, 5, 6, 9y 10 de s e p t i e m b re de d i c ha a n u a l i d a d. ! R e v i s a do el e x p e d i e n te a folio 47 d el c u a d e r no 3, se e n c u e n t ra q ue los r e c u r r e n t es i n t e r p u s i e r on la impugnación el 11 de septieihbre de 2 0 1 9, esto es f u e ra d el t i e m po establecido p or lá ley, de lo c u al da c u e n ta el sello i m p u e s to en el m e m o r i a l, q ue dejó c o n s t a n c ia de la fecha y la h o ra en q ue se hizo, i n f o r me q ue g o za de la presunción de legalidad. De m a n e r a, q ue se p u e de c o n c l u ir q ue no f ue p r e s e n t a do d e n t ro del p l a zo p a ra ello,! en o t r as p a l a b r as no cumplió c on el p r e s u p u e s to de o p o r t u n i d a d, c o n t r a r io a lo a f i r m a do en el i n f o r me de secretarial del 17 de s e p t i e m b re del p r e s e n te año y considerado p or el M a g i s t r a do S u s t a n c i a d or al c o n c e d er el r e c u r s o, p or lo q ue esta S a la

debe i n a d m i t i r l o. En a s u n to -similar precisó la C o r te q ue "¡ejs evidente, entonces, que el Tribunal pasó por alto la señalada circunstancia temporal adversa al impugnante y concedió él recurso como tempestivo, sin serlo; situación que advertida ahora por. la Sala da pie para que ésta proceda a denegar, sin más, el recurro de que aquí se trata" (auto de 24 de r n a r zo de 1 9 9 9, exp. 7 5 4 2 ), criterio q ue ha sido c o n s t a n te en los p r o n u n c i a m i e n t os de 29 de agosto de 2 0 0 0, 13 de agosto de 2 0 0 9, 3 y 14 de o c t u b re de 2 0 1 1, e x p e d i e n t es 2 0 1 5 3, 2 0 0 5 - 0 0 1 6 4 - 0 1, 2 0 0 9 - 0 0 0 7 3 - 01 y 1 9 9 8 - 0 0 5 2 5 - 0 1. Radicación n.° llOdl-31-03-013-2015-00700-01

4. De m a n e ra que habiéndose radicado el r e c u r so f u e ra d el térmiifo, es claro que no se cumplió c on el p r e s u p u e s to de o p o r t u n i d ad y p or ende, se inadmitirá el r e c u r so de casación i n t e r p u e s to p or los d e m a n d a n t es en el

litigio.

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la de Casación Civil, RESUELVE: PRIMERO: JÍNADMITIR, p or extemporáneo el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación f o r m u l a do p or la p a r te d e m a n d a n te c o n t ra la s e n t e n c ia d i c t a da el 2 de s e p t i e m b re de 2 0 1 9, p or la S a la Civil del T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá.

SEGUNDO: Én f i r me la presente decisión devuélvase la actuación al T r i b u n al de origen.

Notifíquese y cúmplase, MÍREZ 6