CSJ - AC4780-2019

República de Colombia Corle Suprema de Justicia Sala de Casación Civil AC4780-2019 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-03375-00 Bogotá D. C, seis (6) de n o v i e m b re de d os m il d i e c i n u e ve (2019). Se resu elve el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re los J u z g a d os Diecisiete Civil d el C i r c u i to Bogotá y el P r o m i s c uo d el C i r c u i to de Q u i n c h ia (Risaralda).

I. ANTECEDENTES

1. El señor U n er A u g u s to B e c e r ra Largo, promovió acción p o p u l ar c o n t ra D a v i v i e n da S . A ., v i n c u l a n do a la s u c u r s al de d i c ha e n t i d ad u b i c a da en la C a r r e ra 43 N o. 4 027 de B a r r a n q u i l l a. [Folio 1, c. 1

2. C o mo f u n d a m e n to de s us peticiones, señaló q ue «la entidad accionada, no cuenta en su inmueble donde presta el servicio al público a nivel país», c on baño público a p to p a ra c i u d a d a n os q ue se m o v i l i z an en sillas de r u e d as c o mo lo o r d e na la L ey 3 61 de 1 9 9 7. [Folio 1, c . l]

3. En el acápite correspondienté d el libelo, se indicó

que el l u g ar de vulneración es «Barranquilla, Atlántico, Carrera 43 #40-27» y q ue el domicilio de la entidad financiera Radicación n° 11001-02-03-000-2019-03375-00 a c c i o n a da correspondía a «Quinchia Rda». [Folio 1

4. El a s u n to se asignó p or r e p a r to al J u z g a do i P r o m i s c uo del C i r c u i to de Q u i n c h i a, R i s a r a l d a, q ue en a u to de 21 de m a yo de 2 0 1 9, se declaró i n c o m p e t e n te p o r q ue según el registro q ue lleva la S u p e r i n t e n d e n c ia F i n a n c i e ra de C o l o m b i a, según se verifica en la página w eb de a c u e r do a lo d i s p u e s to en el artículo 85 d el Código G e n e r al d el Proceso, el d o m i c i l io p r i n c i p al de la e n t i d ad a c c i o n a da c o r r e s p o n de a Bogotá^ y el sitio de vulneración correspondía a o t ro m u n i c i p i o. [Folio 2, c .l

5. Al s er r e p a r t i do n u e v a m e n te el proceso, correspondió al J u z g a do Diecisiete Civil del C i r c u i to de la

Capital, q ue en proveído de 24 de s e p t i e m b re de 2 0 1 9, suscitó el p r e s e n te conflicto, c on s u s t e n to en q ue el a c c i o n a n te radicó su d e m a n da a n te los d e s p a c h os de o r i g en y t al elección era^ válida, al ser aplicable el n u m e r al 5° del artículo 28 del Código G e n e r al del Proceso, p or remisión del artículo 44 de la L ey 4 72 de 1 9 9 8. [Folio 9, c .l

II. CONSIDERACIONES

1. C o mo el conflicto p l a n t e a do i n v o l u c ra dos j u z g a d os de diferente distrito j u d i c i a l, el s u p e r i or f u n c i o n al común a a m b os es e s ta S a la de la C o r t e, p or lo q ue es la c o m p e t e n te p a ra d i r i m i r l o, de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en l os artículos 1 39 del Código G e n e r al del P r o c e so y 16 de la ley 2 70 de 1 9 9 6, m o d i f i c a do p or el 7° de la ley 1 2 85 de 2 0 0 9. ' ihttps: / /www.superfinanciera.gov.co/jsp/loader.jsf?lServicio=Publicaciones85lTipo =

publicaciones85lFuncion=loadContenidoPublicacion8sid=51594 2 . i I ! Radicación n° 11001-02-03-000-2019-03375-00

2. De confoíirmidad c on lo d i s p u e s to en el artículo 16 de la L ey 4 72 de 1 9 9 8, tratándose de a c c i o n es p o p u l a r es «será competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular. Cuando por los hechos, sean varios los jueces competentes, conocerá a prevención el juez ante el cual se hubiere presentado la demandan.

De la inteligencia del a n t e r i or precepto se d e d u ce q ue la atribución de c o m p e t e n c ia en l os p r o c e s os de la n a t u r a l e za señalada, está d e l i m i t a da p or l os fueros c o n c u r r e n t es qué estableció el legislador, de m a n e ra q ue el actor únicamente podrá o p t ar p or u no de l os q ue c o r r e s p o n d an a las a l t e r n a t i v as fijadafe p or la n o r m a, y u na vez realizada esa selección, el f u n c i o n a r io j u d i c i al no podrá a p a r t a r se de ella.

3. En el a s u n to suh judice, nq existe d u da a l g u na sobre el h e c ho de q ue ^el d e m a n d a n te sitúa la vulneración

• \ en la S u c u r s al de D a v i v i e n da localizáda en la C a r r e ra 43

No. 4 0 - 27 B a r r a n q u i l l a, p o r q ue allí la e n t i d ad f i n a n c i e ra no c u e n ta en la a c t u a l i d ad c on baño público a p to p a ra c i u d a d a n os q ue ise m o v i l i z an en sillas de r u e d as c o mo lo o r d e na la L ey 36 ií de 1 9 9 7. - En efecto, la m i s ma p a r te a pesai' de m a n i f e s t ar q ue «la vulneración o agravio ocurre a lo largo y ancho del territorio patrio», también precisó c o mo l u g ar de vulneración «Barranquilla, Atlántico, CRA 43 #40-27», p or lo q ue es claro q ue en el último l u g ar es d o n de • o c u r r en l as c i r c u n s t a n c i as tácticas q ue m o t i v an la acción. 3 í Radicación n° 11001-02-03-000-2019-03375-00

4. A h o ra b i en en el libelo i n t r o d u c t o r i o, el actor señaló q ue el domicilio de la a c c i o n a da e ra Q u i n c h i a, R i s a r a l d a.

Pero c u a n do se t r a ta de p e r s o n as jurídicas, no b a s ta c on la

s i m p le afirmación q ue al respecto h a ga la p a r te a c t o ra d el d e m a n d a d o, p a ra r a d i c ar la c o m p e t e n c ia en un d e t e r m i n a do D e s p a c ho j u d i c i a l; s i no (jue es a b s o l u t a m e n te necesario acreditar la existencia de ésta, c on el certificado expedido p or la shitoridad e n c a r g a da de su registro, la q ue también señala cúal es la v e c i n d ad p r i n c i p al de ésta. S in e m b a r go en el caso, no se allegó el referido d o c u m e n t o, p or lo q ue correspondía a l as a u t o r i d a d es i n v o l u c r a d as en el conflicto verificar dales c i r c u n s t a n c i a s, p a ra lo c u al el aftículo 85 d el Código ?General d el Proceso, establece q ue debe a c u d i r se a la b a se de datos de l as entidades públicas o p r i v a d as q ue t e n g an a su cargo el deber de certificarla. fi . i 1 F a c u l t ad q ue ejerció el p r i m e ro de l os despachos j u d i c i a l es i n v o l u c r a d os en el conflicto, y al revisar la b a se de datos p u b l i c a da p or la S u p e r i n t e n d e n c ia F i n a n c i e r a ^, p u do

establecer q ue el d o m i c i l io p r i n c i p al de la a c c i o n a da corresponde a Bogotá. f ' ! Al respecto en un caso de s i m i l a r es característicás esta Corporación indicó: ¡: Para ello, es necesario contar con el elemento de juicio idóneo, mismo que antes concernía principalmente al actor y que en la 2https: / / www. superfinanciera.gov. co /j sp/ loader.j sf?lServicio=Publicaciones85lTipor= publicaciones6ElFu.ncion=loadContenidoPublicacion85Íd=51694 4 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-03375-00 actualidad no puede exigirse por el Juez cuando se trate de personas jurídicas de derecho privado cuya información «conste en las bases de datos de la entidades públicas y privadas que tengan a su cargo el deber de certificado», tal cual lo establece el mentado precepto 85 del ibídem, misma que también enfatiza: «Cuando la información esté disponible por este medio, no será necesario certificado alguno». ( C SJ A C 8 3 8 1 - 2 0 1 6, 6 A g o. 2 0 1 6, R a d. 2 0 1 6 - 0 3 1 3 8 - 0 0)

5. Así q ue si el actor decidió p r e s e n t ar su d e m a n da a n te el J u ez Civil d el C i r c u i to de Q u i n c h i a, R i s a r a l d a, t al proceder no se ajustó a las opciones q ue le o t o r ga el artículo

16 de la L ey 4 72 de 1 9 9 8, p u es d i c ho f u n c i o n a r io no es el j u z g a d or del territorio de o c u r r e n c ia de los h e c h os n a r r a d os (Barranquilla), ni el «domicilio principal» de la d e m a n d a da (Bogotá), p or c u a n to pese a q ue en d i c ho l u g ar existe u na s u c u r s al de la e n t i d a d, t al m o t i vo no es suficiente p a ra q ue se r a d i q ue el asühto en t al sitio, c o mo q u i e ra q ue la n o r ma no establece d i c ho factor c o mo d e t e r m i n a n te p a ra fijar la c o m p e t e n c ia en las acciones p o p u l a r e s. En t al s e n t i do e s ta C o r te se ha p r o n u n c i a d o, p a ra señalar q ue «la existencia de una sucursal o agencia de la opositora en el lugar de los hechos, ninguna incidencia tiene en orden a determinar la competencia para conocer de una acción popular, pues, como arriba se reseñó, es el propio legislador, el que, en ejercicio de sus potestades, determinó sentar una regla especial en materia de competencia para esta especie de contiendas judiciales, y el que la circunscribió a los precisos lindes trazados en el citado artículo 16». ( C SJ A C, 3 Ago 2 0 1 5, R a d. 2 0 1 5 - 0 0 1 5 9 6 - 0 0 ). I '-i

I '-i En e se o r d e n, en el caso no se p u e de a t e n d er la opción ejercida p or el actor en c u a n to al m u n i c i p io donde radicó su 5 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-03375-00 d e m a n d a, pero sí su eseogeneía en relación a q ue la c o m p e t e n c ia se r a d i q ue en el d o m i c i l io del d e m a n d a d o, q ue se conoce c o r r e s p o n de a Bogotá, p or lo q ue se a s i g n a ra la c o m p e t e n c ia a los f u n c i o n a r i os de d i c ha c i u d a d. En un p r o n u n c i a m i e n to reciente' e s ta S a la indicó, en t al s e n t i do «Como el promotor escogió el domicilio del accionado, éste necesariamente debe ser el de Popayán, conforme al certificado de existencia y representación y a la doctrina de esta Corte, por cuanto el de la agencia no es factor para determinar competencia en esta clase de asuntos». ( C SJ A C, 18 F eb 2 0 1 6, R a d. 2 0 1 6 - 0 0 3 1 7 - 0 0 ).

6. En razón a lo e x p u e s t o, se asignará la c o m p e t e n c ia

p a ra seguir c on el trámite al J u z g a do Diecisiete Civil d el C i r c u i to de Bogotá, de lo c u al se dará aviso a l os f u n c i o n a r i os q ue i n v o l u c r a d os en este conflicto c o n t r o v e r s ia y al in ter esado.

III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVES PRIMERO: D e c l a r ar q ue el c o m p e t e n te p a ra c o n o c er la acción p o p u l ar de la referencia es el J u z g a do Diecisiete Civil del C i r c u i to de Bogotá. i SEGUNDO: R e m i t ir el expediente a e se d e s p a c ho j u d i c i al p a ra q ue continúen c on el trámite del a s u n t o.

6 Radicación n° llOiOl-02-03-000-2019-03375-00

TERCERO: ! C o m u n i c ar e s ta decisión al J u z g a do P r o m i s c uo d el C i r c u i to de Q u i n c h ia (Risaralda), así c o mo al interesado. • Notifíquese y cúmplase

ARIEL S RAMIREZ ado ;

7