CSJ - AC482-2016

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casacón Civil

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

S A LA DE CASACIÓN C I V IL LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA M a g i s t r a do P o n e n te

AC482-2016

Radicación: 8 5 0 01 - 31 - 0 3 - 0 01 - 2 0 1 0 - 0 0 0 9 8 - 01

Aprobado en Sala de once de noviembre de dos m il quince Bogotá, D. C, c u a t ro (4) de febrero de dos m il dieciséis (2016). Se decide sobre la admisión de la d e m a n da de J u an B a u t i s ta Rojas Cárdenas, dirigida a s u s t e n t ar el r e c u r so de casación c o n t ra la s e n t e n c ia de 10 de m a r zo de 2 0 1 5, proferida p or el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Yopal, S a la Única, en el proceso p r o m o v i do p or el r e c u r r e n te c o n t ra Rodrigo y A r m a n do Ramírez Pérez.

1. ACTUACIÓN RELEVANTE 1.1. El p e t i t u m. Se c o n t r ae a la reivindicación de un i n m u e b le r u r a l, s i t u a do en la v e r e da Vijúa, m u n i c i p io de A g u a z u l, C a s a n a r e, el c u al se identifica, c on l as

c o n s e c u e n c i as i n h e r e n t e s.

Referencia: 85001-31 -03-001 -2010-00098-01 1.2. La causa p e t e n d i. El d e m a n d a n te a d u ce c o mo f u n d a m e n t o, h a b er a d q u i r i do el i n m u e b le poseído p or l os interpelados, m e d i a n te adjudicación en el p r o c e so de sucesión de M a r co A n t o n io R o j as V a r g a s. 1.3. El fallo del Tribunal. C o n f i r ma la s e n t e n c ia a b s o l u t o r ia del J u z g a do P r i m e ro Civil del C i r c u i to de Y o p a l, a d i a da el 7 de j u l io de 2 0 1 4, p o r q ue de a c u e r do c on la matrícula i n m o b i l i a r ia allegada, el c a u s a n te del actor había a d q u i r i do "dominio incompleto"; m i e n t r as en la referida m o r t u o r ia se le adjudicó al p r e t e n s or únicamente "mejoras". 1.4. La demanda de casación. C o n t ra lo decidido, c u a t ro cargos f u e r on f o r m u l a d os p or el r e c u r r e n t e. 1.4.1. En el primero, d e n u n c ia la "(...) violación directa

de una norma jurídica sustancial (.../', al c o n t ar "(...) con una escritura pública que lo acredita como propietario y su consecuente folio de matrícula (...f, c i t a n do c o mo f u n d a m e n to el artículo 29 de la Constitución Política, g a r a n te del derecho f u n d a m e n t al a un d e b i do proceso. 1.4.2. En el segundo, i n v o ca n u l i d ad procesal, d e r i v a da de la omisión de v a l o r ar las p r u e b as en c o n j u n t o, d e m o s t r a t i v as de la calidad de legítimo p r o p i e t a r io y de la falsedad d el c o n t r a to de c o m p r a v e n ta c on el c u al l os d e m a n d a d os ejercen posesión m a t e r i a l. 1.4.3. En el tercero, a c u sa i n c o n g r u e n c i a, en c u a n to a las "pruebas recaudadas" se refiere, al p a s a r se p or alto la 2

Referencia: 85001-31-03-001-2010-00098-01 "(...) valoración probatoria y el contrato de compraventa que adolece de veracidad, con el que los demandados se posesionaron (.../'. 1.4.4. En el cuarto, al violarse el p r i n c i p io p r o h i b i t i vo de r e f o r m ar en perjuicio del único apelante, p or c u a n to la

s e n t e n c ia de p r i m e ra i n s t a n c ia "desconoció" el d e r e c ho de d o m i n io y la de s e g u n do g r a do la "confirmó". 1.5. En e se contexto, se p r o c e de a e x a m i n ar si l os cargos se a v i e n en a los r e q u i s i t os f o r m a l e s.

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. Si b i en el r e c u r r e n te d e n u n c ia errores de j u z g a m i e n to y de p r o c e d i m i e n t o, en realidad, l os relacionados c on estos últimos no p a s an de su m e ra nominación, p u es su c o n t e n i do se asocia c on los p r i m e r o s, en el ámbito p r o b a t o r i o, específicamente en p u n to d el e n a r b o l a do d o m i n io del d e m a n d a n te y de la posesión de los interpelados, i n c l u s i ve de su apreciación en c o n j u n t o. 2.2. F r e n te a lo a n t e r i o r, c l a r a m e n te se advierte, l os cargos c on el título de y e r r os de actividad, al desarrollarse c o mo de j u i c i o, no c u m p l en el r e q u i s i to de claridad exigido en el artículo 3 7 4, n u m e r al 3° del Código de P r o c e d i m i e n to

Civil, p a ra la i d o n e i d ad f o r m al de la d e m a n d a. C on e se propósito, b i en es conocido, al r e c u r r e n te le c o r r e s p o n de señalar la "(...) vía y la clase de yerro que se 3

Referencia: 85001-31-03-001-2010-00098-01 atribuye al ad quem y no abandonarse en su desarrollo el camino escogido"^, p u es si lo d i s c u r r i do "(...) no cuadra ni con una ni con otra causal, en la medida en que tiene cosas de allá y de acá, su admisión es improcedente (...f^. 2.3. No o b s t a n t e, s u p e r a da e sa d i f i c u l t ad e i n t e r p r e t a da la acusación p or la c a u s al p r i m e ra de casación, la C o r te tropezaría c on o t r os obstáculos insalvables p a ra resolver el f o n do de todos los cargos. 2 . 3 . 1. A n te todo, p o r q ue en n i n g u no se señala l as "normas de derecho sustanciar i n f r i n g i d a s, c o mo lo d e m a n da la m i s ma disposición s u p ra citada, c on el fin de q ue la C o r te p u e da realizar el c o r r e s p o n d i e n te ejercicio hermenéutico o la exégesis p e r t i n e n t e.

Se t r a t a, p or s u p u e s t o, de un r e q u i s i to esencial,

p u e s to q ue en la hipótesis de errores p r o b a t o r i o s, n a da se sacaría c on verificar la e x i s t e n c ia m a t e r i al de los m e d i os de convicción en el p r o c e so o c on fijar su r e al c o n t e n i do objetivo, o darles el alcance jurídico respectivo, si no se i n d i ca en dónde cabe el ejercicio de subsunción n o r m a t i v a; 0 siendo pacífica u na u o t ra cosa, cuál f ue el precepto inaplicado, m al aplicado o i n d e b i d a m e n te i n t e r p r e t a d o. Su i n c u m p l i m i e n t o, p or lo t a n t o, deja i n c o m p l e to el a t a q u e, al decir de la Sala, "(...) en la medida en que se privaría a la Corte, de un elemento necesario para hacer la 1 CSJ. Civil. Auto de 19 de febrero de 2010, expediente 03455. 2 CSJ. Civil. Auto de 19 de enero de 2010, expediente 00017. 4

Referencia: 85001 -31 -03-001 -2010-00098-01 confrontación con la sentencia acusada, no pudiéndose, ex officio, suplir las deficiencias u omisiones en que incurra el casacionista en la formulación de los cargos, merced al arraigado carácter dispositivo que estereotipa al recurso de casación"^. 2.3.2. En adición, en la e v e n t u a l i d ad de un c o n t r ol

c o n s t i t u c i o n al a un debido proceso c o mo derecho y garantía democrática, a l u d i do en todos l os cargos, citándose el artículo 29 de la C a r ta Política, p o r q ue f u e ra de no a t r i b u ir la n o r ma ningún derecho subjetivo t o c a n te c on la cuestión s u s t a n c i al aquí debatida, p or sí, es i n s u f i c i e n te p a ra f u n d ar un cargo en casación, y c o mo secuela, la razón n o d al e s g r i m i da p or el T r i b u n al p a ra d ar al t r a s te c on la reivindicación, no aparece c o n f u t a d a. En lo relativo al d o m i n i o, no se t r a ta de q ue el d e m a n d a n te r e c u r r e n te c u e n te c on e s c r i t u ra pública, s i no q ue efectivamente s ea el t i t u l ar de e se derecho. E so f ue lo e c h a do de m e n o s, al decir del j u z g a d or de s e g u n da grado, de a c u e r do c on la matrícula i n m o b i l i a r ia allegada, el c a u s a n te d el actor había a d q u i r i do "dominio incompleto", m i e n t r as en la sucesión se le a d j u d i c a r on "mejoras". M a s, en n i n g u n as de l as c u a t ro a c u s a c i o n es se

d e n u n c ia alrededor de la c o n c l u i da falsa tradición, y e r ro a l g u n o, ni t a m p o co se hace saber a la C o r te las r a z o n es p or las cuales, a un así e ra procedente seguir en el análisis de los demás r e q u i s i t os axiológicos de la acción de d o m i n i o. 3 CSJ. Civil. Sentencia 145 de 1° de octubre de 2004, expediente 7736. 5

Referencia: 85001-31-03-001-2010-00098-01

En s u m a, frente a las razones basilares de la decisión, no obra, ni se advierte d e n u n c i a, m u c ho m e n os la exposición de la trascendencia, de a l g u na falta calificada q ue c o m p e la un análisis de f o n do desde la perspectiva de los d e r e c h os c o n s t i t u c i o n a l e s, c o mo r e q u i s i to esencial p a ra a d e l a n t ar c u a l q u i er e s t u d io al efecto, c on i n d e p e n d e n c ia de r i g o r i s m os f o r m a l es y técnicos. En p a l a b r as de la j u r i s p r u d e n c i a, es "(...) con base en los cargos (.../' p r o p u e s t os q ue se debe e x a m i n ar la "posible vulneración de los derechos fundamentales f.../"^. En consecuencia, no o b s t a n t e, l os defectos de técnica

e n r o s t r a d o s, la a u s e n c ia de e se m i n i mo esencial, esto es, la c o n t r o v e r s ia sobre l as r a z o n es n o d a l es de la s e n t e n c ia d el T r i b u n a l, e n e r va c u a l q u i er c o n t r ol c o n s t i t u c i o n a l. C o mo en la adición de voto al p r e c e d e n te a n t es citado se señaló, así se m a n t i e ne la "'(...) naturaleza dispositiva de la casación (...), pues la constatación de la vulneración del derecho fundamental se encuentra vinculada al examen de los cargos del demandante {..J, y además se g a r a n t i za el "(...) derecho de defensa de la parte demandada (...f, en c u a n to a pesar de "(...) ciertos defectos de técnica (...f, se p l a n t ea la "(...) controversia material (..J. 2.4. En e se o r d en de ideas, no q u e da a l t e r n a t i va d i s t i n ta q ue p r o c e d er de c o n f o r m i d ad c on lo previsto en el artículo 3 7 3, inciso 4" del Código de P r o c e d i m i e n to Civil. Cfr. Corte Constitucional. Sentencia de T-1306 de 16 de diciembre de 2001. 6

Referencia: 85001 -31 -03-001 -2010-00098-01

3. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de

J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, d e c l a ra inadmisible el libelo e x a m i n a do y desierto el r e c u r so de casación de q ue se trata. C o n s e c u e n t e m e n t e, o r d e na devolver el e x p e d i e n te al T r i b u n al de o r i g en p a ra lo p e r t i n e n t e.

NOTIFÍQ L U IS \ R M A N DO T O L O SA V I L L A B O NA

(Presidente de la Sala) . V A RO F E R N A N DO GARCÍA R E S T R E PO ( A u s e n c ia justificada) 7 ACLARACIÓN DE VOTO C on el merecido respeto hacia la decisión adoptada por la mayoría, y a u n q ue e s t i mo q ue la sustentación de la d e m a n da no p e r m i te v i s l u m b r ar yerros evidentes y trascendentes en la sentencia dictada p or el T r i b u n al q ue a m e r i t en su admisión, a continuación me p e r m i to consignar las razones por las cuales aclaro mi voto.

1. Si b i en en f o r ma reiterada la S a la ha sostenido que la invocación de n o r m as constitucionales no es suficiente p a ra f u n d a m e n t ar un cargo en casación, d a do que «por regla general, ellas están llamadas a desarrollarse mediante la leyy> y p or eso, en un a s u n to específico «las disposiciones que el juzgador de

instancia pudo infringir, son las legales que hizo actuar, inaplicó o interpretó erróneamente» (CSJ A C, 20 May. 2011, Rad. 14144), a partir del n u e vo enfoque i m p u e s to por la constitucionalización del s i s t e ma jurídico, e n c u e n t ro q ue aquella desconoce q ue a c t u a l m e n te dicho recurso no está consagrado exclusivamente en interés de la ley, es decir, su objeto ya no es solo defender la v o l u n t ad d el legislador p l a s m a da en l as disposiciones de o r d en legal frente a l as arbitrariedades cometidas p or l os juzgadores en su aplicación, y u n i f i c ar el criterio de interpretación válido p a ra asegurar su correcta observancia. A t al respecto, la j u r i s p r u d e n c ia ha aclarado q ue dos fines de la casación, en el nuevo régimen constitucional, son una garantía sustancial para proteger los derechos fundamentales de los ciudadanos». (CC, C-880 de 2014) [Se resalta Lo anterior significa que en n u e s t ro o r d e n a m i e n to no es posible seguir concibiendo la realización de la j u s t i c ia en el Radicación n" 85001-31-03-001-2010-00098-01 caso concreto c o mo un simple medio que utiliza la casación p a ra alcanzar la exacta y uniforme interpretación de las leyes en abstracto, c o mo e ra entendido a n t e r i o r m e n te bajo el e s q u e ma conceptual formalista, clásico y riguroso d el

positivismo jurídico. La función que c u m p le este i n s t i t u to no se circunscribe a vigilar y fiscalizar el 'recto' e n t e n d i m i e n to que los jueces se f o r m an de la n o r ma jurídica al aplicarla a las controversias, sino que trasciende al fin práctico de i m p a r t ir j u s t i c ia y a la protección de los derechos subjetivos.

2. La doctrina q ue excluye la invocación de n o r m as superiores c o mo disposiciones infringidas por el sentenciador, t u vo su origen en un principio d el Derecho Constitucional, según el c u al los derechos y garantías que reconoce la C a r ta M a g na requieren un precepto legal q ue reglamente su ejercicio, postulado que obedece al tradicional e s q u e ma de las constituciones del siglo X IX y principios del X X, las cuales se l i m i t a b an a reglar, principalmente, la e s t r u c t u ra orgánica de los Estados.

N u e s t ra Constitución Política, s in embargo, no incorpora únicamente postulados y reglas de carácter programático que requieren desarrollarse a través de n o r m as inferiores en el o r d e n a m i e n t o, sino q ue integra un catálogo de derechos exigibles frente al Estado, la sociedad, la Administración de J u s t i c ia y l os individuos, c u ya aplicación no p u e de s er excusada so pretexto de falta de reglamentación, y que deben ser reconocidos en todo tipo de actuaciones privadas,

a d m i n i s t r a t i v as y judiciales. 2 Radicación n° 85001-31-03-001-2010-00098-01 Se t r a ta de disposiciones q ue amén de v i n c u l a n t e s, t i e n en aplicabilidad i n m e d i a ta y directa en las decisiones de los órganos jurisdiccionales, p or c u a n to no se l i m i t an a consagrar principios, valores y fines esenciales d el E s t a do c o mo aquellas contenidas en el Preámbulo y el Título I, sino que a t r i b u y en derechos d e t e r m i n a d o s. U no de tales preceptos es precisamente el artículo 29 de la C a r t a, n o r ma q ue desde ningún p u n to de v i s ta puede considerarse programática, p u es su eficacia no está condicionada a su ulterior desarrollo legal, ni ha de s er c u m p l i da por los órganos públicos a través de p r o g r a m as de acción; por el contrario, su aplicación i n m e d i a ta y exigibilidad sin c o n d i c i o n a m i e n t os ha sido i m p u e s ta por el o r d e n a m i e n to superior (art. 85 C P . ), y aceptada por la j u r i s p r u d e n c ia de esta S a la al reconocer la necesidad de i n c o r p o r ar su contenido c o mo garantía m a t e r i al en los conflictos jurídicos. El debido proceso allí consagrado es u na institución de e s t r u c t u ra compleja, p or c u a n to integra un c o n j u n to de

reglas y principios, c u ya finalidad es asegurar la a u s e n c ia de arbitrariedad en l as actuaciones adelantadas p or l as autoridades públicas, y por los particulares en los casos en que ejerzan algún poder de decisión y /o imposición sobre otros i n d i v i d u os (T-108/14), p a ra lo c u al reconoce a l as personas u na serie de derechos subjetivos, exigibles en relaciones jurídicas concretas.

3. La j u r i s p r u d e n c ia c o n s t i t u c i o n al ha señalado que «es posible fundar un cargo en casación por violación de normas de la Constitución», porque el concepto de l ey s u s t a n c i al «no solamente se predica o limita a las normas de rango simplemente

3 Radicación n" 85001-31-03-001-2010-00098-01 legal. Este comprende por consiguiente las normas constitucionales que reconocen los derechos fundamentales de la persona, y aun aquellas normas de las cuales pueda derivarse la existencia de un precepto específico, por regular de manera precisa y completa una determinada situación» (CC, C-596 de 2000), y a u n q ue lo a n t e r i or ha sido reconocido en las m a t e r i as l a b o r al y penal, la casación civil no puede s er ajena ni quedarse rezagada en ese proceso de constitucionalización q ue ha p e r m e a d o, cada v ez en m a y or grado, las i n s t i t u c i o n es procesales.

Lo a n t e r i or se hace aún más evidente en el Código G e n e r al d el Proceso q ue próximamente entrará en vigencia, al asignar al r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación el fin de «proteger los derechos constitucionales» ( a r t. 333), n o r ma a partir de la c u al n i n g u na d u da podrá albergarse sobre la posibilidad de señalar disposiciones superiores c o mo q u e b r a n t a d as por el sentenciador de i n s t a n c i a. En los términos precedentes, dejo aclarado mi voto. De l os Señores Magistrados,

ARIEL S. ÍREZ