CSJ - AC4841-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Gasaciún Civil I AC4841-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03635-00 Bogotá, D.C., doce (12) n o v i e m b re de dos m il diecinueve (2019). D e c i de la C o r te el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re los J u z g a d os T r e i n ta y O c ho Civil del C i r c u i to de Bogotá y su homólogo de La M e sa ( C u n d i n a m a r c a ), c on ocasión d el c o n o c i m i e n to de la d e m a n da v e r b a l, p r e s e n t a da p or J u an •ji i José Gómez Ramírez c o n t ra I r e ne A g u i l e r a.

I. ANTECEDENTES

1. El d e m a n d a n te solicitó en su escrito i n t r o d u c t or q ue se declare s i m u l a do el c o n t r a to de v e n ta c o n t e n i do ' e s c r i t u ra pública N o. 1 2 87 de 2 0 10 de la Notaría 31 de

Bogotá.

2. R e p a r t i da la d e m a n da al J u z g a do T r e i n ta y O c ho Civil d el C i r c u i to de Bogotá, decidió r e c h a z a r la p or f a l ta de

c o m p e t e n c i a, a d u c i e n do q ue el b i en i n v o l u c r a do en el negocio ;/J a p a r e n t e m e n te s i m u l a do se localiza en el m u n i c i p io de La ; M e s a, p or lo q ue vSU i m p u l s o, según el n u m e r al 7 del artículo Radicación n° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 6 3 5 - 00 28 del Código G e n e r al del Proceso, correspondía a los j u e c es de d i c ha sede.

3. El e s t r a do j u d i c i al receptor. J u z g a do Civil d el Circuito, de La M e s a, también rehusó la atribución, a r g u y e n do q ue no es viable aplicar el n u m e r al 7 del c a n on 28 ejusdem, q ue refiere a las acciones en las q ue se ejercen de d e r e c h os reales, p o r q ue «las pretensiones no recaen sobre la heredad en sí misma considerada, sino sobre el negocio jurídico celebrado».

C on el a n t e r i or f u n d a m e n t o, planteó conflicto y envió el expediente a e s ta Corporación, p a ra d i r i m i r l o.

11. CONSIDERACIONES

1. Aptitud legal para la resolución.

C o m p e te a la Corte, m e d i a n te . p r o n u n c i a m i e n to d el

M a g i s t r a do S u s t a n c i a d o r, definir el p r e s e n te a s u n to p or c u a n to i n v o l u c ra d e s p a c h os de diferentes d i s t r i t os j u d i c i a l e s; ello, según lo d i s p u e s to en los artículos 16 y 18 de la L ey 2 70 de 1 9 9 5, en c o n c o r d a n c ia c on l os p r e c e p t os 35 y 1 39 d el Código G e n e r al del Proceso.

2. Anotaciones sobre la competencia.

A u n q ue la jurisdicción, e n t e n d i da c o mo la función pública de a d m i n i s t r ar j u s t i c i a, i n c u m be a t o d os los jueces, p a ra el ejercicio a d e c u a do de e sa l a b or se h a ce necesario d i s t r i b u ir l os conflictos e n t re l as d i s t i n t as a u t o r i d a d es 2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03635-00 j u d i c i a l e s, a través de p a u t as de atribución descriptivas preestablecidas, c o n t e n i d as en n o r m as de o r d en público: l as reglas de c o m p e t e n c i a. En tratándose de a s u n t os s o m e t i d os a la especialidad civil y de familia, la distribución en c o m e n to se r e a l i za

m e d i a n te la aplicación de diversos factores, así: (i) El Factor Subjetivo, q ue r e s p o n de a l as especiales calidades de las p a r t es d el litigio, debiéndose p r e c i s ar que, en d e r e c ho p r i v a d o, se r e c o n o c en d os f u e r os p e r s o n a l e s: el de los e s t a d os e x t r a n j e r os y el de l os a g e n t es diplomáticos a c r e d i t a d os a n te el G o b i e r no de la República ( c o n f o r me l as leyes i n t e r n a c i o n a l es sobre i n m u n i d ad de jurisdicción), ' a c o r de c on el artículo 3 0, n u m e r al 6, d el Código G e n e r al del •Proceso. Lo a n t e r i o r, s in p e r j u i c io de la p r e v a l e n c ia r e c o n o c i da en el n u m e r al 10 d el artículo 28 ejusdem, a c u yo t e n o r: «En ios procesos contenciosos en que sea varíe una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad yública, conocerá en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad-». (ii) El Factor Objetivo, q ue a su v ez se s u b d i v i de en naturaleza y cuantía. La n a t u r a l e za c o n s i s te en u na descripción a b s t r a c ta

del t e ma litigioso, q ue p o s i b i l i ta realizar una. l a b or de subsunción e n t re ella y la pretensión en concreto; así ocurre 3 •Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 6 3 5 - : 00 c on la expropiación, q ue c orr es pon de, en p r i m e ra i n s t a n c i a, a los j u e c es civiles del circuitoL o la c u s t o d i a, c u i d a do p e r s o n al y v i s i t as de los niños, niñas y adolescentes, q ue c o m p e te a los j u e c es de f a m i l i a, en única i n s t a n c i a ^. i Pero a n te la i m p o s i b i l i d ad de r e p r e s e n t ar en , la n o r m a t i va p r o c e s al la t o t a l i d ad de los a s u n t os q ue c o m p e t en a la especialidad civil de la jurisdicción o r d i n a r i a, se acudió, c o mo patrón de atribución s u p l e t i vo o c o m p l e m e n t a r i o, a la cuantía dé l as p r e t e n s i o n e s, c o n f o r me lo d i s p o n en l os cánones 15^ y 2 5^ del e s t a t u to p r o c e s al civil.

(iii) A h o r a, el factor objetivo s o l a m e n te d e t e r m i na t r es variables: especialidad, categoría e i n s t a n c ia {v. gr., un j u i c io ejecutivo de mínima cuantía c o r r e s p o n de al j u ez civil m u n i c i p a l, en única i n s t a n c i a ), q ue - p or sí s o l a ss on i n s u f i c i e n t es p a ra a d j u d i c ar el expediente a un f u n c i o n a r io j u d i c i al en específico. P or ello, el criterio q ue c o r r e s p o n da e n t re l os citados [naturaleza o cuantío) habrá de acompañarse, en t o do caáo, del Factor Territorial, q ue señala c on precisión el j u ez c o m p e t e n t e, c on a p o yo en foros preestablecidos: el fuero p e r s o n a l, el r e al y el c o n t r a c t u a l, c u y as r e g u l a c i o n es se ' Artículo 20, numeral 5, Código General del Proceso. ^ Artículo 21, numeral 3, ídem. ^ «Corresponde a los jueces civiles del circuito todo asunto que no esté atribuido expresamente por la ley a otro juez civil». «Cuando la competencia se determine por la cuantía, los procesos son de mayor, de menor y de mínima cuantía. Son de mínima cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que no excedan el equivalente a cuarenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuantía

cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a cuarenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el eqinvalente a ciento cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (150 smlmv). Son de mayor cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a ciento cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (150 smlmv)». 4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03635-00 h a l l an compendiadas, p r i n c i p a l m e n t e, en el articulo 28 d el Código G e n e r al del Proceso. El f u e ro p e r s o n a l, t r a d u c i do en el d o m i c i l io d el d e m a n d a d o, c o n s t i t u ye la regla g e n e r al en m a t e r ia de atribución t e r r i t o r i al (pues o p e ra «.salvo disposición legal en contrario»); pero no p u e de perderse de v i s ta q ue s on de la m i s ma n a t u r a l e za (personal) l as p a u t as especiales de atribución p r e v i s t as en l os n u m e r a l es 2 (domicilio de l os niños, niñas o adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social p r i n c i p al o s e c u n d a r i o ), 8 (domicilio d el insolvente), 9 (domicilio del d e m a n d a n te en a s u n t os en los q ue se c o n v o ca

a la Nación),- 10 (domicilio de l as p e r s o n as jurídicas de derecho público) y 12 (último d o m i c i l io d el causante) d el citado c a n on 2 8. El f u e ro r e a l, a su t u r n o, c o r r e s p o n de al l u g ar de ubicación de l os bienes, en aquellos a s u n t os en l os q ue «se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiación, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restitución de tenencia, declaración de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos» ( n u m e r al 7), o al de o c u r r e n c ia de los h e c h os q ue i m p o r t an al proceso, en tratándose de j u i c i os de r e s p o n s a b i l i d ad e x t r a c o n t r a c t u al ( n u m e r al 6 ), p r o p i e d ad i n t e l e c t u al o c o m p e t e n c ia desleal ( n u m e r al 11). Y el f u e ro c o n t r a c t u al atañe, f i n a l m e n t e, a «los procesos originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos» en los q ue «es también competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones». 5 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 6 3 5 - 00

(iv) El Factor Funcional c o n s u l ta la c o m p e t e n c ia en atención a l as específicas f u n c i o n es de l os j u e c es en l as i n s t a n c i a s, m e d i a n te la descripción de g r a d os de j u z g a m i e n t o, en la q ue actúan f u n c i o n a r i os diferentes, pero r e l a c i o n a d os e n t re sí, de m a n e ra jerárquicamente organizada, p or estar adscritos a u na m i s ma circunscripción j u d i c i a l. (v) Y el Factor de Conexidad, q ue a u s c u l ta el fenómeno a c u m u l a t i vo en s us d i s t i n t as variables: s u b j e t i v as (acumulación de p a r t es -litisconsorcios-), objetivas (de p r e t e n s i o n e s, d e m a n d as o procesos) o m i x t a s.

3. Las normas de atribución territorial en el

Código General del Proceso. C o mo viene de verse, la p a u ta g e n e r al de c o m p e t e n c ia territorial corresponde, en p r o c e s os contenciosos, al d o m i p i i io del d e m a n d a d o, c on las precisiones q ue r e a l i za el n u m e r al 1° del citado artículo 28 del Código G e n e r al del Proceso, foro q ue o p e ra «salvo disposición legal en contrario», lo q ue s u p o ne la

a d v e r t e n c ia de q ue aplicará s i e m p re y c u a n do el o r d e n a m i e n to jurídico no d i s p o n ga u na c o sa distinta. •i, E s as exceptivas, a su vez, p u e d en s er concurrentes por elección, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), así: (i) L os f u e r os c o n c u r r e n t es p or elección operán, p r e c i s a m e n t e, en v i r t ud de la v o l u n t ad d el actor de elegir e n t re v a r i as opciones p r e d i s p u e s t as p or el legislador, c o mo o c u r re c on las d e m a n d as d o n de se r e c l a m an i n d e m n i z a c i o n es 6 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03635-00 d e r i v a d as de la r e s p o n s a b i l i d ad civil e x t r a c o n t r a c t u a l, en l as q ue el p r o m o t or podrá r a d i c ar su acción a n te el j u ez d el d o m i c i l io d el d e m a n d a d o, o en el de la sede de o c u r r e n c ia d el h e c ho dañoso ( c o n f o r me l os m e n c i o n a d os n u m e r a l es 1 y 6 d el

artículo 28). (ii) L os f u e r os c o n c u r r e n t es s u c e s i v os p r e s u p o n en a c u d i r, en p r i m er término, al factor p r e p o n d e r a n te i n d i c a do en la n o r m a t i va procesal, y solo en el e v e n to en q ue ello no sea posible, podría r e c u r r ir se a la a l t e r n a t i va s u b s i g u i e n t e. (iii) Y los f u e r os e x c l u s i v os s on a q u e l l os q ue i m p o n en q ue el c o n o c i m i e n to de un caso r a d i q ue s o l a m e n te en un l u g ar d e t e r m i n a d o, c o mo o c u r r e, a título de ejemplo, c on l os p r o c e s os de restitución de i n m u e b le a r r e n d a d o, q ue s on de c o m p e t e n c ia p r i v a t i va de los j u e c es d el l u g ar de ubicación d el respectivo p r e d io ( n u m e r al 7 d el artículo 2 8, ya citado).

4. Caso concreto.

B a s ta señalar, p a ra p r o h i j ar la elección inicial d el d e m a n d a n t e, q ue l as a c c i o n es de simulación s on de n a t u r a l e za p e r s o n a l; p or c o n s i g u i e n t e, el p r e s e n te a s u n to no

p u e de s u b s u m i r se en la regla d el n u m e r al 7 d el artículo 28 del Código G e n e r al d el Proceso, c o m o q u i e ra q ue e s ta se restringe, p u n t u a l m e n t e, a «los procesos en que se ejerciten d e r e c h os reales». S in p e r d er de v i s ta e sa precisión, e m e r ge evidente q u e, en casos c o mo el sub lite - d o n de se pide declarar s i m u l a do el 7 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 3 6 3 5 - 00 c o n t r a to de v e n ta q ue se protocolizó en d o c u m e n to público No. 1 2 87 de 2 0 10 de la Notaría 31 de Bogotá-, c o n c u r r en el f u e ro g e n e r al de c o m p e t e n c ia c on el d el l u g ar de c u m p l i m i e n to d el negocio jurídico c u e s t i o n a d o, pero decantándose el p r o m o t or p or u na de l as d os opciones, t al elección no p u e de ser v a r i a da p or el j u ez de la c a u s a. Al respecto, se ha s o s t e n i do que, «(...) como al demandante es a quien la ley lo faculta para escoger,

dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aquél su juez natural, la competencia se toma en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes» ( C SJ A C 2 7 3 82 0 1 6 ). P or e sa vía, c o mo el señor Gómez Ramírez optó, válidamente, p or p r e s e n t ar su d e m a n da a n te los j u e c es d el m u n i c i p io d o n de dijo se e n c o n t r a ba fijado el d o m i c i l io de su c o n t r a p a r te ^ (acápite inicial d el pliego i n t r o d u c t o r ), la f u n c i o n a r ia q ue desde el c q m i e n zo conoció del libelo no podía rechazarlo, s in s u b v e r t ir l as reglas de p r o c e d i m i e n to ya explicadas. 5o Conclusión. Es la p r i m e ra de l as a u t o r i d a d es en c o n t i e n da la q ue debe conocer del a s u n t o, s in perjuicio de q ue la convocada, en el m o m e n to procesal o p o r t u no y m e d i a n te el m e c a n i s mo l e g a l m e n te a u t o r i z a d o, p u e da c o n t r o v e r t ir esa situación.

8 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03635-00

III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, el s u s c r i to M a g i s t r a do de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE PRIMERO. DECLARAR c o m p e t e n te al J u z g a do T r e i n ta y O c ho C i v il d el C i r c u i to de Bogotá p a ra conocer de la d e m a n da en referencia.

SEGUNDO. REMITIR la actuación al citado despacho e i n f o r m ar lo decidido a la o t ra agencia j u d i c i al i n v o l u c r a da en la c o n t i e n d a. 9