CSJ - AC4843-2019

P4 República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civii AC4843-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03667-00 Bogotá, D . C ., doce ( 1 2) de n o v i e m b re de d os m il d i e c i n u e ve (2019). D e c i de la C o r te el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os S e g u n do Civil d el C i r c u i to de M a n i z a l es (Caldas) y P r o m i s c uo d el C i r c u i to de Belén de Umbría (Risaralda), c on ocasión de la acción p o p u l ar p r o m o v i da p or J a v i er E l i as A r i as Márraga c o n t ra B a n co de Bogotá S.A.

I. ANTECEDENTES

1. El a c c i o n a n te presentó su escrito i n t r o d u c t or a n te l os j u e c es civiles d el c i r c u i to de M a n i z a l e s, p r e t e n d i e n do q ue se o r d e ne a la e n t i d ad d e m a n d a da «que construya una unidad sanitaria pública, para ciudadanos con movilidad reducida que se desplacen en silla de ruedas, en un término • no mayor a 10 días, en la agencia o sede accionada».

Para, establecer la c o m p e t e n c ia de l as referidas

a u t o r i d a d es j u d i c i a l e s, afirmó q ue en e sa m u n i c i p a l i d ad se e n c o n t r a ba el d o m i c i l io de la e n t i d ad f i n a n c i e r a, a u n q ue Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03567-00 señaló q ue la vulneración al d e r e c h o: colectivo tenía l u g ar «en la agencia o sede accionada en esta demanda».

2. El J u z g a do S e g u n do Civil d el C i r c u i to de M a n i z a l e s, a q u i en i n i c i a l m e n te correspondió la c a u sa p or r e p a r t o, m e d i a n te p r o v i d e n c ia de 27 de s e p t i e m b re de 2 0 1 9, dijo carecer de c o m p e t e n c i a, p or c o n s i d e r ar q ue el l u g ar de la vulneración q ue e s g r i me el actor p o p u l ar está u b i c a do en el m u n i c i p io de Belén de Umbría; p or t a n t o, d i s p u so la remisión del a s u n to al J u ez P r o m i s c uo del C i r c u i to de e se lugar.

3. El e s t r a do j u d i c i al receptor rehusó la atribución, por e s t i m ar q ue «la existencia de una sucursal, ninguna incidencia

tiene en aras de determinar la competencia, siendo el domicilio principal, el lugar donde se debe avocar el conocimiento judicial de este tipo de controversias», a lo q ue agregó q u e, según «la base de datos de la Superintendencia Financiera {...), el domicilio principal de la demandada corresponde a Bogotá». B a jo e sa línea de p e n s a m i e n t o, promovió el conflicto de competencia q ue o c u pa a h o ra la atención de la Corte.

II. CONSIDERACIONES

1. Aptitud legal para la resolución.

C o m p e te a la Corte, m e d i a n te p r o n u n c i a m i e n to d el M a g i s t r a do S u s t a n c i a d o r, definir el p r e s e n te a s u n t o, p or c u a n to i n v o l u c ra a d e s p a c h os de diferentes d i s t r i t os judiciales; ello según lo d i s p u e s to en los artículos 16 y 18 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03667-00 de la L ey 2 70 de 1 9 9 6, en c o n c o r d a n c ia c on los p r e c e p t os 35 y 1 39 del Código G e n e r al del Proceso.

2. Anotaciones sobre la competencia.

A u n q ue la jurisdicción, e n t e n d i da c o mo la función pública de a d m i n i s t r ar j u s t i c i a, i n c u m be a t o d os los j u e c e s,

p a ra el ejercicio a d e c u a do de e sa l a b or se h a ce necesario d i s t r i b u ir l os conflictos e n t re l as d i s t i n t as a u t o r i d a d es j u d i c i a l e s, a trayés de p a u t as de atribución descriptivas preestablecidas, c o n t e n i d as en n o r m as de o r d en público: las reglas de c o m p e t e n c i a. La c o m p e t e n c ia se c a r a c t e r i za p or ser: (i) concreta, d a do q ue está r e f e r i da a sujetos, m a t e r i a s, cuantías y t e r r i t o r i os j u d i c i a l es definidos; (ii) prorrogable, p or regla general, s i g u i e n do el precepto 16 d el Código G e n e r al d el ••: Proceso; (iii) alterable, s i e m p re q ue se e s t r u c t u r en l as hipótesis p r e v i s t as en el o r d e n a m i e n to p a ra su modificación; e (iv) indelegable p u es no existe m e c a n i s mo p r o c e s al q ue posibilite su t r a n s f e r e n c i a. A h o r a, en n u e s t ro m e d io la distribución en c o m e n to se r e a l i za m e d i a n te la aplicación de diversos factores, así:

(i) El subjetivo, q ue r e s p o n de a l as especiales calidades de las apartes del litigio, debiéndose p r e c i s ar q ue en m a t e r ia civil solo se r e c o n o c en dos f u e r os p e r s o n a l e s: el de los estados e x t r a n j e r os y el de los a g e n t es diplomáticos acreditados a n te el Gobierno de la República (conforme las t Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03667-00 leyes i n t e r n a c i o n a l es sobre i n m u n i d ad de jurisdicción), a c o r de c on el artículo 3 0, n u m e r al 6, del Código G e n e r al del Proceso. (ii) L os objetivos, q ue a su v ez se s u b d i v i d en en naturaleza del asunto, cuantía y territorial El p r i m e ro c o n s t i t u ye u na representación típica d el conflicto, c o mo o c u r re c on l os p r o c e s os de expropiación, q ue c o r r e s p o n d e n, en p r i m e ra i n s t a n c i a, a los j u e c es civiles del c i r c u i to (artículo 2 0, n u m e r al 5, . Código G e n e r al d el Proceso), o los de la c u s t o d i a, c u i d a do p e r s o n al y visitas de los niños, niñas y adolescentes, q ue s bn de c o m p e t e n c ia de

los j u e c es de f a m i l i a, en única i n s t a n c ia (artículo 2 1, n u m e r al 3, ejusdem). Pero c o mo la jurisdicción o r d i n a r i a, en su especialidad civil, c o n o ce de «todo asunto que no esté atribuido expresamente por la ley a otra especialidad jurisdiccional ordinaria» (artículo 1 5, ídem), e ra necesario idear m o d e l os de r e p a r to p a ra aquellos casos q ue no e s t a b an descritos en la ley adjetiva, y que, p or lo m i s m o, e s c a p a b an al criterio naturaleza del asunto. En ese escenario c o b ra i m p o r t a n c ia la cuantía de l as p r e t e n s i o n e s, o la a u s e n c ia de la m i s m a, p u es a m b as s bn p a u t as de atribución supletivas, c o n f o r me los cánones 2 5^ y 15 (inciso final2), en su o r d e n, del e s t a t u to procesal civil. , \ ' «Cuando la competencia se determine por la cuantía, los procesos son de mayor, de menor y de mínima cuantía. Son de mínima cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales qué no excedan el equivalente a cuarenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a cuar'énta salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el equivalente a ciento cincuenta

salarios mínimos legales mensuales vigentes (150 smlmv). Son de mayor cuantía cuando versen sobre 4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03667-00 A h o r a, t a n to la naturaleza del asunto, c o mo la cuantía, s o l a m e n te señalan especialidad, categoría e i n s t a n c ia {v. gr., un j u i c io ejecutivo de mínima cuantía c o r r e s p o n de al j u ez civil m u n i c i p a l, en única i n s t a n c i a ), variables q ue - p or sí s o l a ss on i n s u f i c i e n t es p a ra a d j u d i c ar el expediente a un f u n c i o n a r io j u d i c i al en específico. P or ello, el factor q ue c o r r e s p o n da e n t re l os citados {naturaleza del asunto o cuantía] habrá de acompañarse, en •todo caso, de u no adicional: el territorial, q ue señala ya c on precisión el j u ez c o m p e t e n t e, p a r t i e n do de u na regla general, el d o m i c i l io d el d e m a n d a d o, y múltiples excepciones, c o mo el f u e ro de c u m p l i m i e n to de l os c o n t r a t o s, el de ubicación de los bienes c u yo derecho r e al se d i s p u t a, o el de o c u r r e n c ia d el h e c ho generador de la

r e s p o n s a b i l i d a d, , e n t re o t r os s u p u e s t os c o m p e n d i a d osp r i n c i p a l m e n t epn el precepto 28 de la m i s ma obra.

3. Reglasf de competencia en materia de acciones populares.

En lo q ue tiene q ue ver c on la temática q ue es objeto de p r o n u n c i a m i e n t o, d e be precisarse que, de c o n f o r m i d ad c on el c a n on 16 de la L ey 4 72 de 1 9 9 8, «será competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del d e m a n d a do a elección del actor popular. Cuando por los hechos pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a ciento cincuenta salarios mínimos legales „ mensuales vigentes (150 smljnvj».. ^ «Corresponde a los jueces civiles del circuito todo asunto que no esté atribuido expresamente por la • • ley a otro juez civil». 5 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03657-00 sean varios los jueces competentes, conocerá a prevención el juez ante el cual se hubiere presentado la demanda». , S o b re el a l c a n ce de la. c i t a da disposición n o r m a t i v a, en C SJ A C 2 6 1 - 2 0 1 6, 26 ene., e s ta S a la precisó q ue «{...) el promotor de la acción judicial tiene libertad para escoger

ante cuál de los funcionarios con competencia potencial lo inicia. Si ante el del lugar donde acontecieron los hechos o ante el del domicilio del opositor; desde luego, la manifestación de preferencia del accionante al respecto, es vinculante para él, pero también para el juez ante quien la concreta». Y más r e c i e n t e m e n t e, se reiteró: «De la inteligencia del anterior precepto [el articulo 16 de la Ley 472 de 1998, se aclara] se deduce que la atribución de competencia en los procesos de la ncjturaleza señalada, está delimitada por los fueros concurrentes que estableció el legislador, de manera que el actor únicamente podrá optar por uno de los que correspondan a las alternativas fijadas por, la norma, y una vez realizada esa selección, el funcionario judicial no podrá apartarse de ella» ( C SJ A C 1 3 2 7 - 2 0 1 6, 8 m a r . ).

4. El precedente aplicable.

C o n f o r me a un sólido p r e c e d e n te [Cfr. C SJ A CO 1 32 0 1 7, 12 ene., C SJ A C 2 5 6 0 - 2 0 1 8, 26 j u n ., C JS A C 3 7 7 12 0 1 8, 5 sep., C JS A C 1 8 3 6 - 2 0 1 9, 21 máy., e n t re otras), q ue - al m a r g en de a l g u na decisión c o m p l e t a m e n te a i s l a da en

c o n t r a r i or e p r e s e n ta la p o s t u ra d el D e s p a c h o, d e t e r m i n ar la c o m p e t e n c ia en casos corrió el p r e s e n te exige aplicar la i' siguiente metodología: {i) D e be identificarse, e n t re l as variables q ue c o n t e m p la el citado artículo 16 de la L ey 4 72 de 1 9 98 (lugar 6 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03657-00 de o c u r r e n c ia de l os h e c h o s, o d o m i c i l io d el d e m a n d a d o) cuál f ue el criterio q ue motivó la elección inicial del actor. (ii) L u e go ha de verificarse la corrección - c o n c r e t ade e sa elección. P or vía de ejemplo, si el c o n v o c a n te se decantó p or el f u e ro subjetivo, será necesario establecer cuál es el (verdadero) l u g ar de d o m i c i l io del d e m a n d a d o, y así c o m p r o b ar si coincide -o n oc on el señalado en la d e m a n d a. (iii) U na vez c o n f i r m a do el (verdadero) d o m i c i l io de la a c c i o n a da o el (verdadero) l u g ar de o c u r r e n c ia de l os h e c h o s, según el a c t or o r i g i n a l m e n te h a ya elegido el foro

subjetivo o el objetivo, podrá d i s t i n g u i r se la sede j u d i c i al a la q ue c o r r e s p o n de el c o n o c i m i e n to de la acción p o p u l a r.

5. Caso concreto.

A p l i c a n do esa sistemática al p r e s e n te a s u n t o, se tiene que: (i) En su breve escrito inicial, el señor A r i as Márraga señaló q ue «presento acción popular contra la entidad hancaria accionada dirección de domicilio (sic) para la notificación y sitio donde ocurre la posible vulneración aparece en la parte final de mi demanda (sic)», a n o t a n do p o s t e r i o r m e n te q ue «pido notificar a la accionada en el domicilio que q prevención presente (sic) la acción, art 16 ley 472 de 1998, por celeridad y economía procesal Notificaciones Accionado (sic). Razón social-Bnco (sic) de Bogotá domicilio Cra. 11 Nro. 4 17 Belén (sic) de Umbría». 7 1 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03667-00 Pero c o mo también el a c c i o n a n te señaló q ue «la vulneración ocurre a lo largo y ancho del país», lo cierto es q ue no r e s u l t an claras l as r a z o n es p or l as cuales se decantó p or r a d i c ar su d e m a n da a n te l os j u e c es civiles d el c i r c u i to de

M a n i z a l e s, p u es - al m e n os prima facieno p a r e ce h a b er o c u r r i do allí la vulneración q ue alegó, ni t a m p o co en ésa sede se e n c u e n t ra el a s i e n to p r i n c i p al d el B a n co de Bogotá S.A. (ii) C a be aclarar, en t o do caso, q ue si b i en en M a n i z a l es existe u na s u c u r s al de la referida e n t i d ad f i n a n c i e ra (conforme lo r e p o r ta su certificado de registro m e r c a n t i l, q ue r e p o sa en b a s es de d a t os de acceso público^), ello no m o d i f i ca el d o m i c i l io p r i n c i p al de la e n t i d a d; s i m p l e m e n te crea un domicilio especial , o s e c u n d a r i o, q ue solo es t r a s c e n d e n te en m a t e r ia de c o m p e t e n c ia j u d i c i al c u a n do en el p r o c e so respectivo se d e b a t an «asuntos vinculados a [esa] sucursal (...)» ( c o n f o r me al artículo 2 8, n u m e r al 5, d el Código G e n e r al d el Proceso), hipótesis q ue luce a j e na al a s u n to sub exámine. (iii) C o n s e c u e n t e m e n t e, y en el preciso c o n t e x to de

este conflicto, no r e s u l ta posible establecer el j u ez c o m p e t e n te p a ra c o n o c er de la acción, p o r q ue en la d e m a n da q ue d io o r i g en a este trámite e x i s t en provisioúés c o n t r a d i c t o r i as y ambigüedades, q ue i m p i d en d e t e r m i n ar si ^ Téngase en cuenta que, siguiendo las prescripciones del canon 85 del Código General del Proclso, tanto la información atinente al domicilio de los comerciantes (que reposa en el registro mercantil que llevan las cámaras de comercio), cuanto la certificación de la existencia y representación legal dé las entidades fmancieras (a cargo de la Superintendencia del ramo), pueden consultarse en bases de datos de acceso público, alojadas en las páginas w gb http://www.rues.org.co/ y https://www.superfínanciera.gov.co/publicacion/l 0082625. en su orden. 8 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03667-00 el señor A r i as Márraga se decantó p or el foro p e r s o n a l, o p or el de o c u r r e n c ia de la trasgresión al d e r e c ho colectivo i n v o c a do c o mo c o n c u l c a d o. D i c ho de o t ro m o d o, c o mo el a c c i o n a n te no ha o p t a do - al m e n os en f o r ma armónica c on l as reglas ya d e s c r i t a sp or n i n g u no de los de l os f u e r os c o n c u r r e n t es aplicables a estos a s u n t o s, y d a da la o s c u r i d ad de su d e m a n d a, la a u t o r i d ad a la q ue i n i c i a l m e n te le correspondió el a s u n to debía solicitar l as a c l a r a c i o n es d el caso, p a ra establecer, c on certeza, a quién le ha de c o r r e s p o n d er el c o n o c i m i e n to ' de este j u i c i o. (iv) Lo e x p u e s to p e r m i te colegir q u e, c o mo el J u z g a do - ' S e g u n do Civil d el C i r c u i to de M a n i z a l es rehusó el c o n o c i m i e n to d el e x p e d i e n te s in l os e l e m e n t os de j u i c io suficientes, actuó de m a n e ra p r e m a t u r a, t al c o mo en o t r as o c a s i o n es lo ha r e c o n o c i do e s ta Corporación, al aseverar: «(...) el receptor no puede salirse de los elementos delimitantes expuestos explícita o implícitamente en la demanda; además, de no estar clara su determinación, está en la obligación de requerir las precisiones necesarias para su esclarecimiento, de manera que se evite su repulsión sobre uria base inexistente, propiciando un conflicto antes de tiempo» ( C SJ A C 1 9 4 3 - 2 0 1 9, 28 m a y . ).

5. Conclusión.

Se dispondrá la devolución de l as diligencias al f u n c i o n a r io inicial, p a ra q ue a d o p te l as m e d i d as de 7 s a n e a m i e n to q ue e s t i me p r o c e d e n t e s, t e n d i e n t es a clarificar >

• \

»'7' ' 9 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03667-GO las variables r e l e v a n t es p a ra la atribución de c o m p e t e n c ia en este a s u n t o.

I. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, el s u s c r i to M a g i s t r a do de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil,

RESUELVE PRIMERO. DECLARAR PREMATURO el p l a n t e a m i e n to del p r e s e n te conflicto de c o m p e t e n c i a. SEGUNDO. REMITIR el expediente al J u z g a do S e g u n do Civil d el C i r c u i to de M a n i z a l e s, p a ra q ue p r o c e da de c o n f o r m i d ad c on lo e x p u e s to en e s ta providencia. i. TERCERO. C o m u n i c ar lo aquí decidido a las a g e n c i as j u d i c i a l es i n v o l u c r a d as en la c o n t i e n d a. 10