CSJ - AC4857-2019

República de Colombia Corte'Suprema de Justicia Sala de Casaeion Civil AC4857-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03633-00 Bogotá, D . C ., doce ( 1 2) de n o v i e m b re de d os m il diecinueve (2019). P r o c e de la C o r te a decidir el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os P r o m i s c uo de F a m i l ia de Jericó (Antioquia) y Séptimo de F a m i l ia de Medellín ( d el m i s mo d e p a r t a m e n t o ), c on ocasión d el c o n o c i m i e n to d el p r o c e d i m i e n to a d m i n i s t r a t i vo de r e s t a b l e c i m i e n to de d e r e c h os (PARD) del m e n or de e d ad J . M . B . L.

I. ANTECEDENTES

1. La Comisaría de F a m i l ia de Jericó, m e d i a n te

Resolución No. 0 - 0 33 del 11 de s e p t i e m b re de 2 0 1 9, remitió por «pérdida de competencia» al «Juez Promiscuo de Familia» d el m i s mo m u n i c i p i o, el trámite de r e s t a b l e c i m i e n to de derechos q ue a d e l a n t a ba e sa d e p e n d e n c ia en favor d el

m e n or J . M . B . L ., en c u m p l i m i e n to de lo p r e v i s to en el artículo 1 03 de \^. L ey 1 0 98 de 2 0 06 «modificado por el 6° de la Ley 1878 de 2018». Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03633-00

2. P or a u to d el 13 de s e p t i e m b re de 2 0 1 9, el a l u d i do d e s p a c ho j u d i c i al rehusó el c o n o c i m i e n to de la c a u s a, a r g u y e n do q ue «ante la pérdida de competencia de la autoridad administrativa para tramitar el restablecimiento de derechos de un menor, se debe ubicar la causa en la sede donde se halle el sujeto cuyos derechos se deben restablecer», a lo q ue añadió q ue el m e n or J . M . B . L. «se encuentra privado de la libertad por proceso de responsabilidad penal para adolescentes en el Centro de Atención al Joven Carlos Lleras Restrepo» u b i c a do en Medellín, razón q ue lo llevó a r e m i t ir el expediente a l os j u e c es de f a m i l ia de e sa c i u d a d.

3. U na v ez r e c i b i da la actuación, el J u z g a do Séptimo de F a m i l ia de e sa localidad planteó conflicto de c o m p e t e n c i a, t r as s o s t e n er q ue e ra al fallador r e m i t e n te a

q u i en correspondía a s u m ir el c o n o c i m i e n to d el trámite, en consideración a q ue «el adolescente tiene proceso de responsabilidad penal, el cual se está llevando a cabo en el Juzgado Promiscuo de Familia de Oralidad de Jericó Antioquia, en razón a que este es el lugar de residencia y de domicilio de él y de toda su familia, y por circunstancias ya conocidas se encuentra ubicado transitoriamente en Medellín como medida cautelar decretada dentro del proceso penal, pero temporalmente, dado que al finalizar la medida volvería a su lugar de origen, donde además de vivir, ocurrieron los hechos que se le endilgan». P or ello, envió el expediente a e s ta Corporación p a ra d i r i m ir la colisión de c o m p e t e n c i a s. Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03638-00

II. CONSIDERACIONES

1. Aptitud legal para la resolución.

C o m p e te a la C o r t e, m e d i a n te p r o n u n c i a m i e n to d el M a g i s t r a do S u s t a n c i a d o r, definir el p r e s e n te a s u n t o, p or c u a n to i n v o l u c ra a d e s p a c h os de diferentes d i s t r i t os j u d i c i a l e s; ello según lo d i s p u e s to en los artículos 16 y 18 de la L ey 2 70 de 1 9 9 6, en c o n c o r d a n c ia c on los p r e c e p t os

35 y 1 39 del Código G e n e r al del Proceso.

2. Anotaciones sobre la competencia.

A u n q ue la jurisdicción, e n t e n d i da c o mo la función pública de a d m i n i s t r ar j u s t i c i a, i n c u m be a t o d os los jueces, p a ra el ejercicio a d e c u a do de e sa l a b or se h a ce necesario d i s t r i b u ir l os conflictos e n t re l as d i s t i n t as a u t o r i d a d es j u d i c i a l e s, a través de p a u t as de atribución descriptivas preestablecidas, c o n t e n i d as en n o r m as de o r d en público: las reglas de c o m p e t e n c i a. En tratándose de a s u n t os s o m e t i d os a la especialidad civil y de familia, la distribución en c o m e n to se realiza m e d i a n te la aplicación de diversos factores, así: (i) El Factor Subjetivo, q ue r e s p o n de a l as especiales calidades de l as p a r t es d el litigio, debiéndose precisar que, en dere cho p r i v a d o, se r e c o n o c en dos f u e r os pe rsonales: el de los estados e x t r a n j e r os y el de los a g e n t es diplomáticos acreditados a n te el Gobierno de la República 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03633-00 (conforme l as leyes i n t e r n a c i o n a l es sobre i n m u n i d ad de

jurisdicción), acorde c on el artículo 3 0, n u m e r al 6, d el Código G e n e r al del Proceso. Lo a n t e r i o r, s in perjuicio de la p r e v a l e n c ia r e c o n o c i da en el n u m e r al 10 del artículo 28 ejusdem, a c u yo tenor: «En los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad pública, conocerá en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad». (ii) El Factor Objetivo, q ue a su v ez se s u b d i v i de en naturaleza y cuantía. La n a t u r a l e za consiste en u na descripción a b s t r a c ta del t e ma litigioso, q ue p o s i b i l i ta realizar u na labor de subsunción e n t re ella y la pretensión en concreto; así o c u r re c on la expropiación, q ue corresponde, en p r i m e ra i n s t a n c i a, a los j u e c es civiles d el c i r c u i t o^ o la custodia, c u i d a do p e r s o n al y visitas de l os niños, niñas y adolescentes, q ue c o m p e te a los j u e c es de f a m i l i a, en única instancia^. Pero a n te la i m p o s i b i l i d ad de r e p r e s e n t ar en la n o r m a t i va procesal la t o t a l i d ad de l os a s u n t os q ue

c o m p e t en a la especialidad civil de la jurisdicción o r d i n a r i a, se acudió, c o mo patrón de atribución supletivo o ' Artículo 20, numeral 5, Código General del Proceso. ^ Artículo 21, numeral 3, ídem. 4 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-03633-00 c o m p l e m e n t a r i o, a la cuantía de las p r e t e n s i o n e s, c o n f o r me lo d i s p o n en los cánones 15^ y 2 5^ del e s t a t u to procesal civil. (iii) A h o r a, el factor objetivo s o l a m e n te d e t e r m i na tres variables: especialidad, categoría e i n s t a n c ia {v. gr., un j u i c io ejecutivo de mínima cuantía corresponde al j u ez civil m u n i c i p a l, en única i n s t a n c i a ), q ue - p or sí s o l a ss on i n s u f i c i e n t es p a ra a d j u d i c ar el expediente a un f u n c i o n a r io j u d i c i al en específico. P or ello, el criterio q ue c o r r e s p o n da e n t re l os citados {naturaleza o cuantía) habrá de acompañarse, en todo caso, del Factor Territorial, q ue señala c on precisión el j u ez c o m p e t e n t e, c on apoyo en foros preestablecidos: el f u e ro

p e r s o n a l, el r e al y el c o n t r a c t u a l, c u y as regulaciones se h a l l an c o m p e n d i a d a s, p r i n c i p a l m e n t e, en el artículo 28 d el Código G e n e r al del Proceso. El f u e ro p e r s o n a l, t r a d u c i do en el domicilio d el d e m a n d a d o, c o n s t i t u ye la regla general en m a t e r ia de atribución territorial (pues o p e ra «salvo disposición legal en contrario»); pero no p u e de perderse de v i s ta q ue s on de la m i s ma n a t u r a l e za (personal) l as p a u t as especiales de atribución previstas en l os n u m e r a l es 2 (domicilio de l os ^ «Corresponde a los jueces civiles del circuito todo asunto que no esté atribuido expresamente por la ley a otro juez civil». «Cuando la competencia se determine por la cuantía, los procesos son de mayor, de menor y de mínima cuantía. Son de mínima cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que no excedan el equivalente a cuarenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a cuarenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el equivalente a ciento cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (150 smlmv). Son de mayor cuantía cuando versen sobre

pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a ciento cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (150 smlmv)». 5 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03633-00 niños, niñas o adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social p r i n c i p al o se cu ndario), 8 (domicilio d el insolvente), 9 (domicilio del d e m a n d a n te en a s u n t os en l os q ue se c o n v o ca a la Nación), 10 (domicilio de las p e r s o n as jurídicas de derecho público) y 12 (último d o m i c i l io d el causante) del citado c a n on 2 8. El f u e ro r e a l, a su t u r n o, c o r r e s p o n de al l u g ar de ubicación de los bienes, en aquellos a s u n t os en los q ue «se ejerciten derechos , reales, en los divisónos, de deslinde y amojonamiento, expropiación, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restitución de tenencia, declaración de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos» ( n u m e r al 7 ), o al de o c u r r e n c ia de l os h e c h os q ue i m p o r t an al proceso, en tratándose de j u i c i os de r e s p o n s a b i l i d ad e x t r a c o n t r a c t u al ( n u m e r al 6 ),

p r o p i e d ad i n t e l e c t u al o c o m p e t e n c ia desleal ( n u m e r al 11). Y el f u e ro c o n t r a c t u al atañe, f i n a l m e n t e, a «los procesos originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos» en los que «es también competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones». (iv) El Factor Funcional c o n s u l ta la c o m p e t e n c ia en atención a l as específicas f u n c i o n es de l os j u e c es en l as i n s t a n c i a s, m e d i a n te la descripción de g r a d os de j u z g a m i e n t o, en la q ue actúan f u n c i o n a r i os diferentes, pero r e l a c i o n a d os e n t re sí, de m a n e ra jerárquicamente organizada, p or estar adscritos . a u na m i s ma circunscripción j u d i c i a l. 6 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03533-00 (v) Y el Factor de Conexidad, q ue a u s c u l ta el fenómeno a c u m u l a t i vo en s us d i s t i n t as variables: s u b j e t i v as (acumulación de p a r t es -li tis consorcios-), objetivas ( de p r e t e n s i o n e s, d e m a n d as o procesos) o m i x t a s.

3. Las normas de atribución territorial en el

Código General del Proceso. C o mo v i e ne de verse, la p a u ta g e n e r al de c o m p e t e n c ia t e r r i t o r i al c o r r e s p o n d e, en p r o c e s os contenciosos, al d o m i c i l io del d e m a n d a d o, c on las precisiones q ue r e a l i za el n u m e r al 1° d el citado artículo 28 d el Código G e n e r al d el Proceso, foro q ue o p e ra «salvo disposición legal en contrario», lo q ue s u p o ne la a d v e r t e n c ia de q ue aplicará s i e m p re y c u a n do el o r d e n a m i e n to jurídico no d i s p o n ga u na c o sa d i s t i n t a. E s as exceptivas, a su vez, p u e d en ser concurrentes por elección, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), así: (i) L os f u e r os c o n c u r r e n t es p or elección o p e r a n, p r e c i s a m e n t e, en v i r t ud de la v o l u n t ad d el actor de elegir e n t re v a r i as opciones p r e d i s p u e s t as p or el legislador, c o mo o c u r re c on l as d e m a n d as d o n de se r e c l a m an i n d e m n i z a c i o n es d e r i v a d as de la r e s p o n s a b i l i d ad civil

e x t r a c o n t r a c t u a l, en l as q ue el p r o m o t or podrá r a d i c ar su acción a n te el j u ez del d o m i c i l io del d e m a n d a d o, o en el de la sede de o c u r r e n c ia d el h e c ho dañoso ( c o n f o r me l os m e n c i o n a d os n u m e r a l es 1 y 5 del artículo 28). 7 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03633-00 (ü) L os f u e r os c o n c u r r e n t es sucesivos p r e s u p o n en acudir, en p r i m er término, al factor p r e p o n d e r a n te i n d i c a do en la n o r m a t i va procesal, y solo en el evento en q ue ello no sea posible, podría r e c u r r i r se a la a l t e r n a t i va s u b s i g u i e n t e. (iii) Y l os f u e r os e x c l u s i v os s on aquellos q ue i m p o n en q ue el c o n o e i m i e n to de un easo r a d i q ue s o l a m e n te en un l u g ar d e t e r m i n a d o, c o mo o c u r r e, a título de ejemplo, c on los p r o c e s os de restitución de i n m u e b le a r r e n d a d o, q ue s on de c o m p e t e n c ia p r i v a t i va de l os j u e c es d el l u g ar de

ubicación del respectivo predio ( n u m e r al 7 d el artículo 2 8, ya citado).

4. Conservación y alteración de la competencia.

A c o r de c on el p r e c e d e n te de e s ta Corporación, «(...) el juez que le dé inicio a la actuación conservará su competencia (...) dado que cuando se activa la jurisdicción el funcionario a quien se dirige el libelo correspondiente tiene el compromiso con la administración de justicia y con el usuario que a la misma accede, de calificar la demanda eficazmente, tema que involucra la evaluación, cómo no, también de su "competencia", aspecto tal que, una vez avocado el conocimiento, toma en él la prorrogación de aquella atándolo a permanecer en la postura asumida hasta tanto dicha se controvierta. Es decir, en breve, la Sala "ha orientado el proceder de los jueces con miras a evitar que después de aprehendido el conocimiento de un asunto, se sorprenda a las partes variándola por iniciativa de aquellos" (CSJ AC2103-2014, 28 abr. .2014, rad. 2014-0055500)» ( C SJ A C 5 4 5 1 - 2 0 1 6, 25 ago.). C on s i m i l ar orientación, se s o s t u v o: 8 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03533-00 «(...) una vez establecida la competencia territorial, atendiendo para el efecto las atestaciones de la demanda, las ulteriores alteraciones de las circunstancias que la determinaron no extinguen la competencia del juez que aprehendió el conocimiento

del asunto (...) "Si el demandado, dice la Corte, en doctrina que es aplicable al caso, no objeta la competencia, a la parte actora y al propio juez le está vedado modificarla, inclusive en el evento de que hubiere existido cambio de domicilio o residencia de las partes. Las circunstancias de hecho respecto de la cuantía del asunto, del factor territorial, del domicilio de las partes y de su calidad, existentes en el momento de proponerse y de admitirse una demanda civil, son las determinantes de la competencia prácticamente para todo el curso del negocio" (auto de 26 de agosto de 2009, Expl 2009-00516-00 citado en auto de 15 de noviembre de 2011, Exp. 2011-02281-00)» ( G SJ A C 4 2 9 - 2 0 1 8, 6 feb.). E x p r e s a do de o t ro m o d o, c u a n do un a s u n to es a s i g n a do a d e t e r m i n a do f u n c i o n a r i o, a t e n d i e n do c a b a l m e n te l as p a u t as e x p u e s t as en l os o r d i n a l es precedentes, p or vía g e n e r al aquél no podrá d e s p r e n d e r se de su c o n o c i m i e n t o, a m e n os q ue se concrete u no de l os s u p u e s t os q ue prevé la n o r m a t i va procesal, a saber: (i) C u a n do i n t e r v e n ga c o mo p a r t e, en f o r ma

s o b r e v i n i e n t e, un estado e x t r a n j e r o, o un a g e n te diplomático a c r e d i t a do a n te el G o b i e r no de la República de C o l o m b i a. (ii) C u a n do un trámite de mínima o m e n or cuantía m u ta en u no de m a y o r, en v i r t ud de la r e f o r ma de la d e m a n d a, d e m a n da de reconvención o acumulación de p r o c e s os o de d e m a n d a s. 9 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03633-00 (iii) C u a n d o, de c o n f o r m i d ad c on los l i n c a m i e n t os de la S a la A d m i n i s t r a t i va d el C o n s e jo S u p e r i or de la J u d i c a t u r a, se d i s p o n ga la remisión de los expedientes a las oficinas de apoyo u oficinas de ejecución de s e n t e n c i as declarativas o ejecutivas. (iv) En v i r t ud del c a m b io de radicación o r d e n a do p or la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia o los T r i b u n a l es S u p e r i o r es de D i s t r i to J u d i c i a l, según el caso. (v) En caso de e s t r u c t u r a r se la pérdida de

c o m p e t e n c ia q ue prevé el artículo 1 21 d el Código G e n e r al del Proceso.

5. Caso concreto.

Es i m p o s t e r g a b le destacar q ue en el p r o c e d i m i e n to a d m i n i s t r a t i vo de r e s t a b l e c i m i e n to de d e r e c h os ( P A R D) q ue se a d e l a n ta en favor del m e n or J . M . B . L ., c u yo c o n o c i m i e n to fue a s u m i do i n i c i a l m e n te p or la Comisaría de F a m i l ia de Jericó (Antioquia), no se presentó n i n g u no de los s u p u e s t os de alteración de la c o m p e t e n c ia a n t es referidos. A ello cabe añadir q ue el f u e ro p r i v a t i vo q ue prevé, en a s u n t os c o mo este, el artículo 97 de la Ley 1 0 98 de 2 0 0 6, o p e ra a t e n d i e n do el «lugar donde se encuentre el niño, la niña o el adolescente» al m o m e n to de i n i c i ar la actuación; p or consiguiente, la e v e n t u al variación d el p a r a d e ro d el N NA q ue t e n ga l u g ar p o s t e r i o r m e n te no c o n s t i t u y e, p or regla. 10

Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03633-00 u na excepción a d i c i o n al al p r i n c i p io de perpetuatio iuñsdictionis p r e v i a m e n te e x p u e s t o. Así lo señaló la C o r te en p r o v i d e n c ia C SJ A C 0 2 0 - 2 0 1 9, 17 ene., al a f i r m a r, en un caso de c o n t o r n os tácticos s i m i l a r es a este, lo siguiente: «(...) al comenzarse el proceso, el domicilio de la menor hija se encontraba en Bogotá y el trámite se adelantó acorde con lo estableció en el inciso 2° del numeral 2° del artículo 28 del Código General del Proceso. Sin embargo, ni la codificación en mención, ni ninguna otra norma, establece que la variación en el domicilio de la menor implique que la alteración de la competencia, pues una vez radicada ésta en cabeza de un funcionario judicial determinado, no podrá ser modificada». Y a u n q ue es cierto q ue el p r e c e d e n te de la S a la también r e c o n o ce q ue las reglas p r o c e s a l es referidas en el n u m e r al 4 supra podrían ceder, en s i t u a c i o n es m uy excepcionales, p a ra g a r a n t i z ar la materialización del interés s u p e r i or de los niños, niñas y adolescentes (ver, p or vía de ejemplo, C SJ A C 2 8 0 6 - 2 0 1 4, 28 m a y ., C SJ A C 5 1 9 1 - 2 0 1 6,

12 ago., y C SJ A C 4 0 7 4 - 2 0 1 7, 28 j u n ), también lo es q ue el s u s t r a to táctico de e s ta actuación, no i n v o l u c ra c i r c u n s t a n c i as que, p or su p a r t i c u l a r i d a d, lleven a a t r i b u ir u na especial r e l e v a n c ia al l u g ar en q ue h oy p or h oy se e n c u e n t ra el m e n or J . M . B . L. Véase que, según lo reflejan l os e l e m e n t os de j u i c io q ue o b r an en la f o l i a t u r a, la e s t a n c ia del adolescente en la c i u d ad de Medellín - l u g ar al q ue llegó solo después de h a b er i n i c i a do el P A RD q ue aquí interesa-, obedeció únicamente a u na detención p r e v e n t i va d i s p u e s ta en su 11 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03633-00 c o n t r a, en el d e c u r so de un j u i c io de r e s p o n s a b i l i d ad p e n al del adolescente en q ue f u n ge c o mo p r o c e s a do (fls. 3 2, 33 y 51), m e d i da de n a t u r a l e za m e r a m e n te cautelar, q ue i m p i de colegir q ue s us efectos se prolongarán p or un l a p so q ue

a m e r i te el d e s c o n o c i m i e n to a la regla de perpetuatio iurisdictionís que, en línea de p r i n c i p i o, también i n f o r ma al p r o c e d i m i e n to r e s t a u r a t i vo q ue i n c u m be a e s ta tramitación^. No s o b ra precisar que, en el evento q ue la situación jurídica del m e n or se m o d i f i q ue en f o r ma definitiva, o s ea trasferido a o t ro m u n i c i p io a n t es de q ue finalice el P A RD en v i r t ud de s i t u a c i o n es c o n s o l i d a d as c on vocación de p e r m a n e n c i a, podrá e v a l u a r se la n e c e s i d ad de a l t e r ar l as reglas procesales de jurisdicción p e r p e t u a, las que, c o mo ya se dijo, podrían ceder sólo a n te s i t u a c i o n es m uy excepcionales, q ue p u d i e r an c o m p r o m e t er el interés s u p e r i or de los N N A.

5. Conclusión.

Al a m p a ro de lo d i s p u e s to en los artículos 97 y 1 20 de la L ey 1 0 98 de 2 0 0 6, el c o m p e t e n te p a ra seguir c o n o c i e n do del a s u n to es el J u a g a do P r o m i s c uo de F a m i l ia de Jericó

(Antioquia), p u es e r a. en e se m u n i c i p io en d o n de se e n c o n t r a ba el m e n or de e d ad a q u i en p r e t e n de 5 El parágrafo 2° del artículo 181 de la Ley 1098 de 2006 prevé q ue «[e]l intemamiento preventivo no podrá exceder de cuatro meses, prorrogable con motivación, por un mes más.. Si cumplido este término el juicio no ha concluido por sentencia condenatoria, el Juez que conozca del mismo lo hará cesar, sustituyéndola por otra medida como la asignación a una familia, el traslado a un hogar o a una institución educativa». 12 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03633-00 s a l v a g u a r d a r se a través d el P A R D, p a ra la fecha en q ue inició esa actuación.

III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, el s u s c r i to M a g i s t r a do de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE PRIMERO. DECLARAR c o m p e t e n te al J u z g a do P r o m i s c uo de F a m i l ia de Jericó (Antioquia) p a ra c o n t i n u ar c on el proceso de r e s t a b l e c i m i e n to de derechos de J . M . B . L.

SEGUNDO. REMITIR la actuación al citado despacho

e i n f o r m ar lo decidido a la o t ra agencia j u d i c i al i n v o l u c r a da en la c o n t i e n d a. Notifíquese y Cúmplase 13