CSJ - AC4858-2017

嶋 ○● ‘l主 でヽ・ た 罷麗漣 RcpdblicadeCQlombia coneS叩rema能Ju銅cia Saianecasacldnc柑Il ARoLDoⅥLSONQUIROzMONSAI．Vo Magistradoponente AC4858−2017 Radicaci6nnell001−31−03−011−1998−01235−01 （Aprobadoensesidndetresdemayodedosmildiecisiete） Bogota，D．C．，dos（2）de agosto”de dosmildiecisiete （2017）・ Sedecidesobrelaadmisi6ndelostres（3）escritosqlle sustentanlosrecursosdecasaci6ninterpuestosporAlberto G6mezG6mez，JavierRoaQuihones，GloriaG6mezG6mezy JumJose G6mezJaramillo，COadyuvantes dela parte demandante，血ente alasentenciade19dejuliode2012， proferidaporelTribunalSuperiordeDistritoJudicialde Bogotま，SalaCivil，enelprocesoquepromovi61asociedad FrmciscoLuisG6mezyHemanosAlmaceneselLobo−en liquidaci6n，COntra Banco de Bogotay otras18personas Juridicasynaturales・ ANTECEDENTES 1．Altenordclademandaysurefbrma，lapromotora pidi6quesedeclararalanulidadabsoluta，OenSubsidio，la ○● ●′ ，＼ヽ ■・」ヽ Radicaci6nnell001−31−03−011−1998−01235−01 ノ relativa，delas daciones en pago contenidas enlas

Escrituras PtlblicasnQ2231，2232，2233y2234，de6de agosto de1996，0tOrgadas enlaNotariall delcirculo de Bogot岳，COnlaconsecuente cancelaci6n delas anotaciones enlosrbliosdematriculainmobiliaria，ySeCOndenarapor lospe重juiciosirrogados（tblios1−14delac紅PetalD）． 2・En compendio，las accionmtes sustentaron sus PretenSiones en el desconocimiento del acuerdo COnCOrdatario，PueSlas enaJenaCiones se efectuaron sin COntar COn un aValtLO deHnitivo a131de enero de1993， emgenCiaquenopodiasermodincadademaneraunilateral POrlos acreedores nnmcieros，laJuntadevigilanciao el COntralordesignado． Manifestaronque，antelaausenciadelaperitaci6n，el COnSentimiento expreso dela sociedad era una condici6n necesariaparalarealizaci6ndelastradiciones，quien，POr elcontrario，SeOPuSO． ● Censuraronlos fbrmularios deliquidaci6n del impuesto predialarrimados alanotaria，Paraefectos del OtOrgmientodelosactosptlblicos，POrquelatLnicapersona que podia hacer el pago erala demandante，COmO PrOPietariayposeedora，Siendoilegitimoslospresentados POrlasentidadesnnmcieras． Cali正caronlas enaJenaCiones como vias de hecho， PueSlasdemandadas・enCOmPlicidadconelcontraloryen

● RadicacidnnollOO1−31−03−011−1998−01235−01 contrariedad ala concursada，hicieron un negocio sin contar con el avaltLO COnClusivo einobjetable，lo que cond巾Oasuposteriorinsolvenciayliquidaci6n・ Aseveraron quelos negociosJuridicos reprochados tienen objeto y causailicitos，POr desconocer normas imperativas・Tambien existi6 nulidad relativa，POr el incumplimiento delos requisitos concordatarios，Siendo aplicables al casolas normas civiles，POr faltar el consentimientodeladeudora． 3．Las demandadas se opusieron alas pretensiones， rechazandoalgunoshechosyaclarandootros・Engeneral） propusieronlas exc印CiolteS de zJalidez y‘非CaCia delos negocios traslaticios，i77Putabilidad delas omisiones ala deTnandaltte：Tnαlajを，dolo euentual，enliqueciTniento sin justacausa，legalidaddelpagoporりnterCerO，inαistencia decondici6nresolutoria，COSaJugada，entrebtras． Financiera Andina S・A・y Delta Bolivar fbrmularon demmdadereconvenci6n，POrlospeHuiciosderivadosdela imposibilidad de explotar econdmicmentelos predios POSeidosporlaaccionante・ 5・EIJuzgado16CivildelCircuito de Bogota dict6 sentencia e113 de diciembre de 2011，negmdolas pretensionesdelasactoras，POrenCOntrarquelasdaciones

seaJuStarOnalconcordatosuscritoe119denoviembrede 3 Radicaci6nnollOO1−31−03−011−1998−01235−01 ● 1992；tambien desestim61as stLPlicas dela reconvenci6n， POrquenOSePrObaronlosperJuiciosreclamados． Indicdque，lapresentaci6ndelavaltLOa31deenerode 1993，nO era un requisito obligatorio；mまs adn，quelas dacionesseefectuaronconbaseenlaexperticiade1995・ Estim6que el contralor tenia mplios poderes，que incluianlasuscnpci6ndeldocumentodeenaJenaCidn，POr loquedescarg61apresenciadecausalesdenulidad，menOS atLn POrilicitud，PueSlas entidades Hnmcieras obraron COnfbrmealopactadoenelacuerdoconcordatario． 6・Apelada esta decisi6n dnicamente porlas COnVOCanteS，en CuantOlas accionmtes en reconvencidn guardaronsilenc10，elTribunalfal16e119dejuliode2012y COnHm6 en suintegridadla providencia de prlmera instancia・Por otra p紬te，reCOnOCi6la prescrlPCi6n dela accidn de nulidad relativa（fblios151a169delcuaderno 20）． Como soporte，despues de transcribirlas causales de nulidadylosrequisitosdeladaci6nenpago，desestim61a existencia de causa u obietoilicitos，POrquelos actos CenSuradosseaJuStarOnalasnomasdeordenptLblicoque

lesonaplicablesyfueroncelebradosporpersonascapaces・ Desestim6lainvalidez，PueSlosbienesenaJenadosno estaban fuera delcomercio y“elp7PPbsito queinspl●r O一● Su 4 RadicacidnnollOO1−31−03−011−1998−01235−01 celebraci6njiLeunaCuerdoconcordatarioparalae：dinCi6nde las deudas q叫e tenia eldemandante…lo cualnoleSulta qienoalanaturale盗ayjlnalidaddelconcordato，nialadela daci6n》（fblio163delcuademo20）・Precis6que eldecreto 350de1989permitela celebracidn de acuerdos，COn el prop6sitodesolucionarlasdeudasinsatisfechasyevitarla liquidaci6ndeladeudora，loqueprecisamentesebusc6en este caso，a traVeS delas daciones，eXCluyendose，POrlo tanto，unObieto址cito・ Encontr6quela causa era acorde alorden ptLblico， pueslasenaJenaCionessehicieronenvirtuddelconcordato， y avalado porla Superintendenciade Sociedades，lo que permiti6solventaracreenciasimpagadas，COmOSeCOnSagrO enlasclausulasterceraycuartadelconvenio・ Establecid quelas daciones meron suscritas por personasconcqpacidaddedisposici6れ，yaqueeldeudor・《Si bien∴nOOtO796laescriturαdiTleCtamente…Lltaleuentualidad fJepreZ）isfaenlaclausulasextadela00erdo…OtOrgandola

jacultad alcontralorpara suscribirla”（fbli0165ibidem）， auxiliar delaJuSticia que debia cumplirlas funciones consagradasenelarticul08deldecreto350de1989，yen elacuerdoconcordatario． Desestim61a conHguraci6n de causales de nulidad relativa01ainvalidezporlaconfecci6n extemporaneadel a：ViJtlo，PueSeSte宜nalmente serealiz6e19defebrerode 1993，POrlaentidaddispuestaporlaspartes・記brlotanto， 5 Radicaci6nn。11001−31−03−011−1998−01235−01 el etardo en su elaboTICICi6n si bienpodrta coITtpOrtar un incumplimiento alo acordado，nO COnStituye slpueStO de mIidad o a肌Iabilidad enIa jbmα qtje detemina el legisladoli・（fblio166ibidem）． Sostuvo que las irregularidades relativas al nombramiento del contralor debieron ser ventiladas en el trまmite concordatario，Sinqueestogenere anulabilidadde lasdacionesenpago；mまsatln，Sisetieneencuentaqueel referidotramiteculmin6e121deenerode1999yseprecis6 quelosactosrealizadosnoseafectarim． Por tLltimo，advirti6 que se habria connguradola PreSCrlPClOn dela accidn de nulidad relativa，PueSlas dacionesserealizarone16deagostode1996ylademanda SePrOmOVi6el18deseptiembrede1998． 7・La Sociedad Francisco Luis G6mez y Hemanos

AlmaceneselLobo−enliquidaci6n（fblios172−173ibidem）， asi comoJuanJose GdmezJaramillo（fblio174ibidem）， Alberto G6mez Gdmez（fbliosl75−176），yJavier Roa Quihonesy Gloria G6mez G6mez（fblios178−179ibidem）， interpusieron sendos recursos de casacidn，los cuales fueronadmitidos，yentiempohabilseradicaroncuatro（4） escritosde sustentaci6n，delos cuales，POrautO de23de SePtiembrede2014，Seadmiti6parcialmenteelpresentado POrla demandante（fblios180−202del cuaderno Corte）， quedandopendientelasrestantesdemmdantesqueahora PaSanaeStudiarse． RadicacibnnollOO1−31−03−011−1998−01235−01 8．Porlo tanto，Se harまIaevaluaci6n en co叫untO de los tres（3）libelos de sustentaci6n que aguardan su admisi6n，enaPlicaci6ndelprlnCIPiodeeconomiaprocesal， anteelvacionomativosobrelamateria． YesquelatLnicanorma−queregulaeltramite，enlos casosenquesepresentanmtLltiplesrecursosdecasaci6nal interior del proceso，eS el articulo 373 del C6digo de Procedimiento Civil（Vigente p虹a eSte CaSO），que dispone que“setmmitardpmne7℃elre調LLrSOdeldeTnandaltteyluego eldeldeTnandado》・Empero，eStareglas610esaplicablesiel convocante y el convocadoimpugnanla decisidn de

segundogrado，CaSO enelcual，eS16gicoexlglrque Cada demanda seinstruya de fbmaindependiente，POr responder a Hnalidades heterogeneas e，incluso， COntraPueStaS・ Taldirectrizesinaplicablecuandolospromotoresdela casaci6n son coadyuvantes，POr CumtO SuSintereses son coincidentes entre si，alpunto de ser considerados como ayudantesdelaparteacuyofavorintervienenyparticipes deunasuertecomtlnl． Totalque，el《《teTCerOCOadyuz）antenOreUisteelcardcter de parte aut6noma，pOr CuantO Su∴legitimaci6n paTa interUenir en el proceso es subordinada o d錐，endiente l cfr．Victor Fairen Gui11en，Tt20rld General∴delDerecho PrOCeSal，Universidad NacionalAutdnomadeMexico，1992，P．319・ 7 Radicaci6nnollOO1−31−03−011−1998−01235−01 11eSpeCtOdelaquecorrespondeallitiganteconquiencoQpeTa O COlaboTtZ》2，POrlo que sus actuaciones tienen unidad de aCClOn． Asilas cosas，ante el vacio regulatorio，debera acudirsealosprmc峰刀OSCOnStitucionαlesylosgeneralesdel deTeChoprocesal，Segdnlo establecido en elarticulo5del C6digo de Procedimiento Civil，que COnSagranlaeconomia PrOCeSal． Al respecto，PreSCribenlos canones29y228dela Constituci6n Politicaquetodapersonatiene derecho aun

debidoprocesosindilaciones叫uStihcadas，POrloquelos terminosprocesalesdeberanobservarsecondiligencia・Asu VeZ・el numerall del articul0 37 del C6digo de Procedimiento Civil precepma que corresponde al juez 《lqi71girelproceso，uelarporsur毎〕idasoluci6れ…yprOCurar lamayoreconomiap7℃CeSal》． Este prlnCIPlO PrOPende porquela causa se adelmte COnelmenorntLmerOdeactuacionesposibles，b勾01aidea de queladecisidndennitivano se dineraeneltiempode manerainnecesaria・SostieneOsvaldoA．Gozaunlqueeljuez debe“conseguir帥cacia eneltemino mds breueposible e ilWirtiendoparaellolamenorcantidaddeactosprocesales”3・ LinoEnriquePalacio，MtmualdeDereCho肋cesalCiuil，Lexis−Nexis，BuenosAires， 30svaldoA・Gozaini，GaranttaSmnCm轡Reglasd。Imn。B。Ci。iLEud。ba， UniversidaddeBuenosAires，2015，S／p． RadicacidnnollOO1−31−03−011−1998−01235−01 Validosdeestemandato，Setienequelasdemandasde casaci6n fbrmuladas por los coadyuvantes pueden trmitarse defbmaco叫unta，lnClusoparaeltraslado que eventualmente debe hacerse alaparte contraria，en tantO los reproches fbrmulados tienen un mismointeres y

propendenporlgualnnalidad・Depemitirseelimpulsode manera separada，la decisidn deHnitiva se diferirまen el tiempo de maneralrUuSt亜cada，POrtenerSe que agOtarla admisi6n y oposici6n de manera unit虹ia，aunquelos impugnmtes fbrmulen cargos similares y conidentico soportefactico，lo que se evitaJadehacerse・elan乱isisde admisi6nenunmismoauto． Luego，las tres（3）demmdas presentadas porlos intervinientesserandespachadasenelpresenteproveidoen bloque，COnlocualseevitaunaproliferaci6ndedecisiones ytraslados，COntrariaalaeconomiaprocesal，ySeatiendea lasuertecomtlnqueexisteentreloscoadyuvantes・ 9・Es pertinente se丘a・lar que，nO Obstante haber entradoenvlgenCiademaneraintegraelC6digoGeneraldel Proceso apartir dellO de enero delaho en curso，en el presentecasonoresultaaplicable，POrquelosarticulos624 y625numera150establecieron quelos recursos，entre otrasactuaciones，deberan surtirsebajo《lasleyes uzgenteS Cuandoseinte7puSielOn”． Y com01as demandas de casaci6n que ahora ocupm la atenci6n dela Salafueroninterpuestas baio elimperio 9 Radicaci6nnollOO1−31−03−011−1998−01235−01 delCddigodeProcedimientoCivil，SeraeSteOrdenamientoel queslgaaPlicandose．

DEMANDADEALBERTO GOMEzGOMEz

Seplantearoncinco（5〉cargos，deloscualesninguno Serまadmitido，POrfaltar alas reglas tecnicas establecidas Para el remedio extraordinarlO，COmO Se desarrollara a COntinuaci6n． CARGO PRIMERo Acus6la sentencia de vi01aci6nindirecta delos articulos333delaConstituci6nPolitica，1502（numera13） delC6digoCivil，y2deldecreto350de1989，POrerrOreSen la apreciaci6n，entre OtraS Pruebas，del acuerdo COnCOrdatario，PueS el mismo tenia como Hnalidadla recuperaci6n y conservaci6n dela empresa como unidad econ6mica，ynOlaextinci6ndelasdeudasinsolutas，COmO demaneraincorrectaloasever6elTribunal． En fundmento delo cual seha16que，la deudora， PrOPuSO fbrmulas de recuperaci6n empresarial，COmO Se advierte enlos testimonios deJuan Pablo Obando y OswaldoEscobar，quenOjiLe7℃nUalonαdos． Concluyd que《ldlo匂eto conelqueselleu6acabola dacibnenpago，eSdeci7Jae：融ncibndelasdeudasquetenia deldemandanteyconszglLientee：露incibndelaelTPlleSa，eS 10 RadicacibnnollOO1−31−03−011−1998−01235−01 un0年ietoilicito，pOll匹e Uiolblos arttculos2deldecreto350 de1989g333dela Constitucibn Politica de Colombia， pollueeStaS nOrTnaS mandanqueelconcordatotieneCOTnO

O匂etolareczperacidnyCOnSerUaCibndelaeInpreSa”（fbli040 delcuadernoCorte）． CONSIDERACIONES 1．El recurso de casaci6n tienela condici6n de extraordinario，en tantO nO Pretende una revisi6n del asunto enlitigio，Sino uniHcarlaJurlSPrudencia，PrOVeer porlarealizaci6ndelderechoobietivo，yrePararelagravio inferido alas partesporlasentenciacensurada，Segunel 狐ticulo365delC6digodeProcedimientoCivil・ Por esta naturaleza，la normatividad ha establecido quesuadelantamientosesometaaunrlgurOSOtramite，COn requisitos deimperativa observ宅mCia，Sin que su desatenci6npuedaserconsentida，Salvoquelamismaleylo Permita． Enpuntoalademandadecasaci6n，losarticulos373 y374establecenunlistadoderequerimientos，SOPenade ladesercidndelaimpugnaci6n・Alrespecto，tienedichoesta Corporaci6n： 仁．）paraquelacasaci6npuedaalcanzarsusj読esp7Ppios，para queleseadado ala Corteentraraestudiarelrea〝SOenel jbndo，nO basta con qle Se haya誼elPueStO，COnCedido y admitido，nitampocoquesepresenteunadeTnandaamanerade alegato de conclusi6n，ya que Se trαta de un TeCuTSO ll RadicacidnnollOO1−31−03−011−1998−01235−01 eminentementee克れα07dina五ognOdetmate7℃e肥inStanCiadel

p7℃CeSO，SinoqueeslneneSterqueeSadeTnandallenetodoslos requisitosjbmales exigidosporlaleypaTa ella，Cuya Omisi6n totalopaTICialconduce，pOrmandatoeそpTleSOdelaTnismaley，a lainadTnisi6ndelaque hasido d窮ctuosaTnente aducida仏rt． 373−4C．de PC．）（AC，28nov．2012，rad．n02010−00089−01， reiteraprovidenciadellmay．2010，rad．n02004−00623−01）． En concreto，elinteresado debera，fbrmular sus reproches atraves de cargos separados，“COnlae堆）OSicibn delos．旬ndamentos de cada acusacibn，enfかma clara y preCisa”（el numera13del articulo374）．Paralo cual，eS menesterindicarla causal esgnmida y，de argulrSela Violaci6ndenormasdederechosustancial，identincarlavia《 （directa oindirecta）y el error（de hecho o de derecho）． Adicionalmente，losembatesdebenguardarcoherenciacon las cuestiones facticas oJuridicas que han sido objeto de discusi6n，nO Pueden entremezclarselos motivos de CaSaCi6n，el yerro debe ser trascedente respecto ala decisidnadoptada，lasirregularidadesprocesalesnodeben haberse saneado，aSi como otras exlgenCias que v紺ian Segtinlacausalinvocada． Estas reglas，ldos de ser fbrmalismos，tienen por

Objeto ficilitarla comprensi6n delos argumentos que se esgrlmenParaCOntrOVertir elfillo atacado，yeVitar quela discusidnsetomeenunatercerainstancia，PueS，COmOlo advertia Mario Cappelletti，una VeZ Se PrOnere elfallo de alzadaelmismohacetransitoacosaJuZgada牛・ 4LaOralidadylasPTuebasenelprOCeSOCithl，EdicionesJuridicasEuropa−America， BuenosAires，1972，P．382． 12 RadicacidnnollOO1−31−03−011−1998−01235−01 2．Cuando seinvocalacausalpnmeradecasaci6n，el interesadotienelacargadesehalar“lasnorTnaSdedereCho SuStanCial que… eStiTne Uioladas”（idem），eStO eS，los mmdatos que crean，mOdiHcan o extinguen vinculos Juridicos，yquefuerondesatendidosconelfallodesegundo grado． Carecen de tal condici6nlas disposiciones que se limitm a deEnir conceptos，enumerar elementos，regular PrOCedimientos，卸ar pautas probatorias，O relacionarlas hip6tesis que encaJIan dentro de unainstituci6nJuridica， COnindependencia del estatuto en que se encuentren COnSagradas． Asiloindic6estaSala： lBIsnomadedeTeChosustanciaL aquellaque，enraZ6ndeuna situacidn．荏Ctica conCreta，declara，Crea，mOd折Ca O eXtingue

Telacionesjurtdicas concTletaSentIeloslitigantes・Ibrtalraz6n， sehasostenidoiguahnente，que‘…nOtienenCategOrtaSuStanCiaL gporendenopuedenjimdarporsisolasuncaTgOenCaSaCien con∴qpOyO enIa causaldicha，los pleCeptOSlegales que sin elnbaTgOdeencontraISeenloscddigossustantiuosseliTnitana dqfinir jをnbmenOSJLirtdicos，O a descTibirlos elementos integTanteSdeestos，OahacerenumeracioneSOenunCiacioTteS； coTnO tampOCOねtienenlas disposiciones reguladoTaS dela αCtiuidadprobatoriay，engeneraL todaslasqlLediscipi励anla actizJidadinprocedendo…’佃asaci6ndeabm19del・978，entre otTaS／．．（SC，9mar．1995，eXPnO4105）・ 13 Radicaci6n nollOO1−31−03−011−1998−01235−01 SetratadeunalineaJurlSPrudencialconsolidada5，que PrOPende porquela Corte pueda cumplir su roI como OrganOdecierreenasuntosciviles，COmerCiales，defimiliay agrarios，atraVeS delauni五cacidn dela hermeneutica de los mmdatos que son citados como sustento dela acusaci6n，Sin convertirse enunanuevainstanciaatraves delreexaImendelcaso． Ahora bien，Segun el numerall del articulo51del decreto 2651de19916，el promotor podr含 sefialar

《Cualquiera∴delas normas de esa naturaleza que， COnStituyendobaseesencialdeljdlloi77堆朋gnadoohabiendo debido serlo，ajuicio del ecurrente haya sido z）iolada，Sin que sea necesariointegrar unα prqpOSicibnJurtdica C07TPleta”・EIcensor，entOnCeS，tienelacargadeinvocary explicar，POrlo menos，una nOma de derecho sustancial que haya sido pretermitida，aPlicadaindebidamente o interpretada err6neamente，COnla demostraci6n de su trmscendenciafrente alaresolucidn delcaso．Porlo que， enunciaciones vagas oimprecisas，realizadas conla PretenSi6n de atinar en alguna norma de este resorte， COnHgurm un deftcto tecnico，queimpide el estudio del embate． Asilo aclar6estaCorte： En elmismo sentido SC，20en．1995，eXP．no4305；AC，4sept．1995，eXP．no 5555；AC，250Ct．1996，eXp．no6228；AC，7dic．2001，rad．no1999−0482−01；AC，5 ag．2009，rad．n。1999−00453−01；AC1762，7ab．2014，rad．2008−00094−01；entre OtraS． El articulo162dela Ley446de19981a atribuyb el caracter delegislaci6n Pemanente． 14 Radicaci6nnell001−31−03−011−1998−01235101 Ha nueua concepci6n dela p7tPOSicidn juridica que debe jb17nulartodo casacioTtista，nO Sign折ca delting12m TnOdo que el

recu77entepuedacumplirlatareaqueparataljinlecorTleSpOltde COTnO a bienlo tenga，pueStO que Se tOmai77PeTtItiz）O Se元alar COTnOil咋ngida porlo menOS una nOTmα ala que pueda atribuiTISeleelcardcterdesustancialyqueseaohayadebidoser baseesencialdel．佃Ilode自力bunal bqioelelttendido，ClaTlDeStd， de que es o debe ser definitiua，COnCemieltte OirLCidente en CuantOalaTlelaci6nJu71（妨cadebatidaenJulC10，g，COlnO qpenaS eslegico sttpOneTi que ent7℃nque COn el analisis e確Ctuado u OTnitidoporelseTttenCiadorde cara ala mislna，y de cara al espec昨COincorGTmisTnOdeliIγPugnador． O dicho de otra・Inanera，en palabras que ya errPled esta CoIPOmCibTl tuIγPle C折rlnari aSち quelo ue7daderaTnente releuante a dichoprqPbsito no es tantola coTttrOZJe7℃ia que en general cirt蝿Lld en el proceso，CuantO el pTleCiso punto de incoI頑〕mislnOdelTleCurTleTLte．Suposicienju五dicaenesteselttido SerdlaquesiruaparaorientarcudleslalWmaqueCOnStituyela esenCia de sIL prOteSta’岱entencia de casaci6n ciz）iL 9 de

diciemb7ede1999，e堆7．5352hloquedeantemanoponeaqutde pleSente que Silaincoγ所〕Tmidad delrecu77mte ZJe7℃a SObTlela decisibn que∴ね∴neg6∴la 7℃izJindicαCi6n，debi6∴denunciar el quebrantodestquleraunanOmaatineltteadichaaccidr自ocual omitid． Nose tratq，pueS，Si7TPleTnentede citarsZquieratLna・nOrmade nattJm訪eZa SuStanCiくれ o de eleglr Lm eleltCO de ellas，SilW tambien de qpuntar elquebranto delas que ueTdaderamente imp07でanpaTa elcaso，pueS eSa eSla tinica Tnanera COTnO Se puedeen，Ue7daduer昨carlalegalidaddelj捌oimpugltado，enel Sentidolatoqueatalconceptocabedarle（SC，26jul・2005，eXP・ no OOlO6，reiteradaenprovidenciaSC2068，22ftb・2016，rad・ no2007−00682−01）． 3．Contrario alocomentado，enelcargob勾oestudio， elopugnante cit6uncatalogo denormas，Sin advertirque las mismas carecen dela condici6n requerida para estructurarunreprocheporlacausalpnmera・ 15 RadicacidnnollOO1−31−03−011−1998−01235−01 En eftcto，enla demanda seinvocaronlos articulos 333delaConstituci6nPolitica，1502（numera13delinciso

Primero）del Cddigo Civil，y2del decreto350de1989， ningunodeloscualescrea，mOdihcaoextinguesituaciones Juridicaconcretas，PueSSetratadeenunciadosgenericosy COnCOntenidoeminentementedescriptivo． Asi，elpreceptoconstitucionalconsagraelpnncipiode la libertad econ6mica， el cual lista situaciones impersonales，ySinunclaros可etopasivo．Dealli，queeSta Corporaci6n tenga por admitido que los preceptos nmdamentales，くくpOr regla geneml．．．estdnllamadas a desarlOlarse mediantelaley，CaSO en el cual serdnlos preCeptOS de esta，y∴nOlos dela Carta Politica，los que directaTnente Se OCLpen delaprObleTndtica decidida enIa SentenCia recurrida，delo que sei7頑ere que…las disposicionesqueeljuzgadordeinstanciapudoiTyTingir，SOn las legales que mzo actua7〕inqplic6 0inte7pretb errbneaTnente）〉（CSJ，AC，20 may．2011，rad．nO．2003− 14144−01；reiterado en AC，29mar．2012，rad nO．2007− 00935−01；AC7633，15dic．2016，rad．n02008−00456−01）． Frentealadisposici6ndelestatuto civil，eStaenunCia los elementos paraobligarse porun acto o declaraci6n de VOluntad，loscualessondesarrolladosporotrasnomas，las quesinoconsagranconsecuenciasconcretasrespectoalos

Sljetos negociales．De allique esta Corporaci6n，enVarias PrOVidencias，haya sehalado que el citado articulo1502 CareCe dellinaJe requerido para soportar una censura por 16 Radicaci6nnollOO1−31−03−011−1998−01235−01 CauSalprimera（C血．AC，10ag・2011，rad・no2003−03026− 01；AC，2mar・2011，rad・n。2002−00007−01；SC，25nov・ 2004，eXP．no7246）． Elarticulo2deldecreto350de1989，VlgenteParala ftcha delos hechos7，1istalas medidas que podian adoptarseatravesdeconcordatospreventivos，Sinsehalar lascargasodeberesconnaturalesacadaunadeellas，POr lo que es una disposici6n que selimita a hacer una enunciaci6nde casos． Dableescolegir，entOnCeS，quePOrtratarSedereglas que no regulan situacionesJuridicas concretas，enlos terminos enunciados，el cargo queda desprovisto de su SOPOrtenuClear． 4・Aunque se hiciera caso omiso dela mterior de正ciencia，Seadviertequeelembistenoesclaro，yaqueSe nmdamenta enla causal reconocida en elinciso 2 del numerall del紬ticulo368del C6digo Civil（fblio36del cuaderno Corte），huelgadecirlo，laviaindirecta，PerO．nO precis6 el tipo de error achacado ala providencia impugnada，Sinqueseaposibledesentraharloapartirdela argumentaci6ndelactor・ Recuerdesequeloserroresdehechooderechotienen

un contenido diferente，POrlo que cada uno de ellos se someteareglasprecisas，Sinqueseposibleconmndirloso 7Nomaderogadaporelarticul0242delaI・ey222de1995・ 17 Radicaci6nnollOO1−31−03−011−1998−01235−01 mezclarlos．EI prlmerO Se Circunscribe ala realidad OntOldgicadelaprueba，POrloqueseexlgequeSePreCiseel medio de convicci6n aquejado y su relevancia紅ente ala resolucidn．Mientrasqueelsegundocuestionalavaloraci6n O PrOducci6n del medio suasorio，imponiendosela invocacidndelanormaprobatoriaconculcada．Tiene dicho estaSalaque： Nopuede（∴）en mate7弓αde casacibn，COr所Lndirse elemrde hecho con elde de7℃Cho，pueS TnientrlαS elpnlnerOimplicala Olnisi6n，StpOSici6nOdesfiguracibndeloqueunapTuebadiceo ddadedeci71elsegundopartedelabasedeque‘lapTueba一旬e exacta y o卑ietiz）aTnente qprleCiada perO qZe，al zJaloTlαrla，el juzgadoriTy五九gi6las normaslegalesque7℃glamentan tantosu pIDduccibncomosu印cacia’． EleTTOrdede7eChosecor的uTa，elttOnCeS，Cuandoeljuzgadorse equiuocaenlacontemplaci6njuTidicadelosTnediosprobαtOrios，

porla traSg7eSidn delas disposiciones que rzgenla aducclOn， pTticticaozJalonαCi6ndelaspruebas，loquedesugodescarcael desacierCoenlacontemplacibno卑ietizJaOmaterialdelapTueba， puesestozutimoconstituyeermrdehechoensuqpreCiaci6n（AC， 6dic．2012，eXP．no2005−00278−01．En elmismo sentidolas PrOVidencias AC6689，3 0Ct．2016，rad．no 2010−00127−01； AC6061，29jun・2016，rad．no2008−0041−01；ySCO68，5ab． 2001，rad．n。5630）． Tal precisi6n no puede extraerse delembate，POrque los cuestionamientos realizados se dirigen hacia ambos tiposdeerrores，dependiendodelapruebaatacada． Y es que，al analizarlos testimonios deJum Pablo Ortega y Oswaldo Escobar，denunci6 una ausencia de UalorαCi611（fblio39delcuadernoCorte），eStOeS，unerrOrde derecho，POrlainaplicaci6n delarticulo187delC6digo de 18 RadicacidnnollOO1−31−03−011−1998−01235−01 ProcedimientoCivil，relativoalahermeneuticaencoruunto delmaterialsuasorio，nOrmaque，POrdema，S，tamPOCOfue citada． De otr01ado，al revisar el acuerdo concordatario， endilg6unaindebida comprensi6n de su prop6sito，POr

cuanto 《Segunlas normaslegales，COntraCtuales ylas juri♀pTudenCiascitadas，elcoltCOldatotienecomojれalidad… laleCtPeraCi6n y conSerUaCidn∴dela enpTleSa en tantO unidadesdee堆〕lotacidneconbmicay、旬entegelteradorasde eIγPleo…〉〉（fblio38ibidem），lo queequivale aunyerro de hecho，relativo alaindebidainterpretaci6ndelaclausula prlmeradeldocumentocontractual・ El recurrente，entOnCeS，en el mismo cargo，hizo ataquespordislatesぬcticosyprobatorios，Sinquepueda establecerseundnicosentido，haciendoloincomprensibley de inviable admisi6n．La Corte，en COnSideraciones ● relevantesparaestecaso，manifest6： 働n distinCi6n dela razbninuocada，deben plantearSelas acusaciones medialtte un Telato concatenado y clarV，de tal maneraquedesudesprez）enida7Wisibnemaneelsentidodela incor的midad，Sin que鋤ista cabida para especulacioneS O deficieltCiasquelohagaTtincompTtmSibleyderiuenendeserCidn， TnaXiTneCuandoenz）irtuddelpnnc函OdispositizJOquegObiemael TlaCuTSO，nOpuedelaCortes明雄rlasjuenciasenqueinculranlos litigantesenestea♀peCtO…（AC2194，30ab・2014，rad・no2007−

00175−01）． Con todo，la mezcla de yerros antes evidenciada tambien se encuentra proscrita en casaci6n，POrque el 19 Radicaci6nn。11001−31−03−011−1998−01235−01 numera13del articulo374del C6digo de Procedimiento Civilexlgequeloscargossefbrmulenporseparado，eStOeS， Sinincurrir en combinaci6n o mixtura entrelos diferentes motivosoerrores． Malhariaenperdersedevistaquelascausalesestan estructuradas para cuestionar aspectos precisos dela decisidn，mOStrandoseincompatiblesentresl，POrloqueun hibridismo hace nebuloso elataque・Esta esla posici6n reiteradadelaCorte： Losd咋1enteS7tH，rOChesquesetenganreSpeCtOdelasentencia ZrTtpugnada，debeprqponerloselrecurTenteenCa7gOSSやaTados， CaraCterizados por ser aut6nomos eindiz）iduales，lo que ゆ〟ガme証e sei所e陀∴del a碓0010 368 del Cbd白o de ProcediTniento Civil pγeTnisas queleiInpiden entTeTneZClar acusaciones de d昨Tente nahmle名a O COr垂Indil；alinteriorde unqelemrdehechoconeldederecho（AC6341，2loct．2014， rad・no2007−00145−01）． Debera rechazarse esta pnmera censura，POrlas ● razonesexplicadas．

CARGOSEGUNDO

Arguyo violaci6nindirecta，POr Pretemisi6n，delos articulos333dela Constituci6n Politica，1502，1741del C6digo Civil，y2delaley50de1936，y POr aPlicaci6n indebidadelosarticulos899delC6digo ComerclO，1519， 1521y1524delC6digoCivil・ 20 Radicaci6nncll001−31−03−011−1998−01235−01 Sostuvo quela posici6n dominmte de un grupo de empresas no puede conducir alaimposici6n de cargas contrarias alorden fundamental，COmO fue reconocido por laCorteConstitucionalensentenciaC−228de2010． Mmifest6quelainterpretacidndelconcordatoydelas escrituraspdblicasatacadas，alaluzdelpoderprevalente delasentidades丘nmcieras，COnducealanulidadabsoluta delas tntimas，POr COntrariarlaley ylas buenas costumbres，ya que，a PeSar de existirla posibilidad de realizar un proyectoinmobiliario（asi se seha16enlas declaraciones deJuan Pablo Obandoy Oswaldo Escobar）， quehdbriaconducidoalarecuperacidndelaempresa，el comite devigilancia，integradotLnicamente poracreedores 宜nancieros，nOloaprob6． Cuestion6alcitado6rgano，entmtO“SuSaCtuaCioneS iITZpidieronqt21mChasdelasplPpueStaSdeuenta…desus bienesinmuebles preselttadαS pOrla eTγPlleSa y que

hubieranpemitidolareactiuidaddelamisTnaOelpagode todos sus pasiuos，COn a軌nos excedentes，Se pudieran conCletar．Lo que conuierte sui rt？SPOnSabilidad，en una reSpOnSabilidad∴de resultado〉〉（fblio44ibidem）・Aludi6a mtntiplesoftrtas，SOPOrtadasendocumentosnoadmitidos comopruebaporserallegadosporloscoadyuvantes，PerO que《puedensertomadoscomor＊1eltCia”・ Reproch6al comite que despqJara ala deudora de todos sus bienesinmuebles yla de36 en estado de 21 Radicaci6nnollOO1−31−03−011−1998−01235−01 〕 insolvencia，alpemitir daciones en pago con documentos nosuscritosporella． Insisti6 quela demandante present6 varias ofertas Paralaen劉enaCi6ndelosinmuebles，alcanzandolacifrade ＄9．000，000．000，SuHcienteparapagarlasdeudaseinyectar CaPital de trabajo ala sociedad．Empero，el comite de Vigilancialas rechaz6y，en Sulugar，aCOgid 《de jbma delibemda y enabuso de suposici6ndominantela qpαOn menos jdzJOrable parala conCO7dadαy SuS aCreedores，… qprOb6laDacidnenPαgOCOntOdoslosbienesQpemCionales g nO qpemdonaies…pOr Ualorde．．．宙2．872，616．000…que

lleualOnalailtSubsistenciaycrisistoでalalasociedadysin lα pOSibilidad∴de cu17Plir con el pαgO de todas sus ObligacionesyderecIPemrSuaCfiuidadecolt6mica〉）（fblio46 ibidem）． Delo anterior ded可Olailicitud dela causa delas tradiciones，POrObedeceralabusodelaposici6ndominante delas demandadas y un acto de despQJ0，10 que se encuentraprohibidoporelordenptLblico． CONSIDERACIONES 1・Como se expuso，la fbrmulacidn de un cargo，COn base enla causal prlmera de casaci6n，impone al OPugnador el se丘alamiento delas normas de derecho SuStanCial que estima conculcadas，Siempre que porlo menos una de ellas fuerala 《base esencial del jmo 22 Radicaci6nnoll001−31−03−011−1998−01235−01 impugmdo》Ohaya《debidoserlo》（numeralldelarticulo51 del decreto 2651de1991），lo cual debera estar debidamentejustiHcado． 2．LaanteriorexlgenCiadescuellapor suausenciaen elreprochequeahoraseamiliza，PueSlosar缶culos333de laConstituci6nPolitica，1502，1519，1521，1524，1741del C6digo Civil，y871y899delCddigo deComerclO，CareCen deestanaturaleza． Sehald esta Sala que las disposiciones constitucionales，《dado su cardcter general ellas en si mismas no son susceptibles de ser consideradas en el

ternenO CaSaCionαl−Cuandola acusacibn se jbmula con estribo enla causalpnmera−COmO nOrTnaS SuStanCiales Ty所ngidasporeljmlocensumdo”（AC，20may・2011，rad・ n。2003−14142−01）．Y ma−S adelante precis6 que tales mmdatos《nOdαnbaseporsisolos，alomenOSenpnnC優男0， parajimdarunataq甲eenCaSaCienporlacausalprimem，nO poTque CareZCan∴de rango sustanCiaL sれo porq叫e SOn nomascuyomoldeJurtdicoestdgenemlTnelttedesamllado porlaJe9日reiteraAC217，16ag・1995，eXP・no5532）・ Frente alos articulos1502y1521delestamto civil， consider6que《nOtienenelcal・dcterdesustanCiales，COmOlo tienedeclaradolaCorteennumerOSOSjallos（C．C．3dejunio de1968；珂io3de1969；18denOUiemb柁de1969g27de junio de1970，∴T CXXXtV22幼porquelW Se trata de homasIque atribuyan，declaTen，mOd折quen o emngan 23 Radicaci6nnOll001−31−03−011−1998−01235−01 11elacionesJulidicas，pueStO que SiIγPleTnente eTmnαa，el prmero de ellos，los casos en que una enq／enaCi6n uersa

SObreo卸etoilicitoy，elsegultdo