CSJ - AC4879-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia i Sala de Gasaeídn Civil , I AC4879-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03465-00 ¡ Bogotá, D. C, q u i n ce ( 1 5) de n o v i e m b re de d os m il \ d i e c i n u e ve (2019). \ I Decídese el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os T r e ce Civil M u n i c i p al de Medellín (Antioquia) y , S e t e n ta y D os Civil M u n i c i p al de Bogotá (convertido t r a n s i t o r i a m e n te en el J u z g a do C i n c u e n ta y C u a r to de Pequeñas C a u s a s ), p a ra c o n o c er la d e m a n da ejecutiva p r o m o v i da p or C e n t r al de I n v e r s i o n es S.A. c o n t ra M a r c e l i na j Muñoz Páez y Édison S e r n a. i

ANTECEDENTES

1. A n te el p r i m e ro de l os d e s p a c h os en mención la p r o m o t o ra instauró d e m a n da e j e c u t i va c on f u n d a m e n to en el i pagaré n.° 1 0 2 7 9 4 6 5 59 y en el libelo invocó q ue ese j u z g a do

es el c o m p e t e n t e, p or «el lugar de cumplimiento de la obligación...». \ ! ) Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03465-00

2. E se e s t r a do j u d i c i al la rechazó p or f a l ta de c o m p e t e n c ia territorial, en razón a q ue la d e m a n d a n te es u na s o c i e d ad c o m e r c i al de economía m i x ta del o r d en n a c i o n a l, v i n c u l a da al M i n i s t e r io de H a c i e n da y Crédito Público, c on d o m i c i l io p r i n c i p al en la c i u d ad de Bogotá, p or ende, se aplica la regla especial c o n t e m p l a da en el n u m e r al 10° del artículo 28 d el Código G e n e r al d el Proceso, la c u al es p r e v a l e n te c o n f o r me al c a n on 29 de la codificación adjetiva, p or lo q ue remitió el litigio a su homólogo de la c a p i t al de la República.

3. El j u z g a do receptor d el expediente declinó su c o n o c i m i e n to y planteó la colisión n e g a t i va de e s ta especie, en razón a q ue el l u g ar de c u m p l i m i e n to de la obligación es la c i u d ad de Medellín, c o n f o r me al n u m e r al 3° del precepto

28 del C.G.P, y la d e m a n d a n te eligió p r e s e n t ar allí el libelo.

CONSIDERACIONES

1. H a b i da c u e n ta q ue la p r e s e n te colisión de a t r i b u c i o n es de la m i s ma especialidad j u r i s d i c c i o n al e n f r e n ta j u z g a d os de diferentes d i s t r i t os j u d i c i a l e s, i n c u m be a e s ta S a la de Casación d e s a t a r la c o mo s u p e r i or f u n c i o n al común de a m b o s, de a c u e r do c on l os artículos 1 39 d el Código G e n e r al del Proceso y 16 de la ley 2 70 de 1 9 96 m o d i f i c a do p or el 7° de la ley 1 2 85 de 2 0 0 9.

2. El n u m e r al 1° del artículo 28 del Código G e n e r al del Proceso c o n s a g ra c o mo regla g e n e r al de c o m p e t e n c ia el domicilio del d e m a n d a d o, c on la precisión q ue si éste tiene Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03465-00 I ¡ i

I I v a r i os domicilios, o s on v a r i os l os e n j u i c i a d o s, p u e de • accionarse a n te el j u ez de c u a l q u i e ra de ellos, a elección del

a c c i o n a n t e, además de o t r as p a u t as p a ra c a s os en q ue el ; I c o n v o c a do no tiene d o m i c i l io o r e s i d e n c ia en el país. Al respecto la S a la ha m a n i f e s t a do que: ... como al demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad ! judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, \ suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aquél su ^ juez natural, la competencia se toma en privativa, sin que el ! funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes. { A C 2 7 3 8, 5 m a y. I 2 0 1 6, r a d. 2 0 1 6 - 0 0 8 7 3 - 0 0 ). ; A su vez, el n u m e r al 3° d i s p o ne q ue «/e/n los procesos originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ^ ejecutivos es también competente el juez del lugar de • cumplimiento de cualquiera de las obligaciones». P or t a n t o, p a ra las d e m a n d as d e r i v a d as de un negocio i jurídico o q ue i n v o l u c r an títulos ejecutivos, en el factor i t e r r i t o r i al h ay f u e r os c o n c u r r e n t e s, p u es al g e n e r al b a s a do !

en el d o m i c i l io d el d e m a n d a do (forum domiciliium reus), se s u ma la p o t e s t ad del a c t or de t r a m i t ar el p r o c e so a n te el j u ez I del l u g ar de c u m p l i m i e n to de l as obligaciones (forum contractui). P or e so doctrinó la S a la q ue el d e m a n d a n t e, c on f u n d a m e n to en actos jurídicos de «alcance bilateral o en un Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03465-00 i ¡ título ejecutivo tiene la opción de accionar, ad l i b i t u m, en uno t u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusión o título de ejecución debía cumplirse; I pero, insístese, ello queda, en principio, a la determinación i expresa de su promotor» ( A C 4 4 1 2, 13 j u l. 2 0 1 6, r a d. 2 0 1 6- ¡ 0 1 8 5 8 - 0 0 ). Además, el n u m e r al 5° d i s p o ne q ue p a ra «los procesos contra una persona jurídica es competente el juez de su domicilio principal. Sin embargo, cuando se trate de a s u n t os v i n c u l a d os a una sucursal o agencia serán competentes, a \ el juez de aquel y el de esta» ( S u b r a ya ajena). I Es decir q ue p a ra c o n o c er de u na acción c o n t ra p e r s o na

\, el p r i m er j u ez l l a m a do es el de su d o m i c i l io p r i n c i p a l, salvo q ue el a s u n to esté r e l a c i o n a do c on u na ' s u c u r s al o agencia, hipótesis p a ra la q ue también se \ó el f u e ro c o n c u r r e n te a prevención, e n t re a q u e l la ¡ a u t o r i d ad j u d i c i al y la de la respectiva s u c u r s al o agencia, I c o mo se ha e x p u e s to en v a r i as ocasiones (entre otros, ' A C 8 1 7 5 - 2 0 1 7, 4 dic. 2 0 1 7, r a d. 2 0 1 7 - 0 3 0 6 5 - 0 0; A C 8 6 6 6j 2 0 1 7, 15 dic. 2 0 1 7, r a d. 2 0 1 7 - 0 2 6 7 2 - 0 0 ). i j I A su vez, el n u m e r al 10° d i s p o ne que: «[e]n los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una i entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad \ conocerá en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad... Cuando la parte esté conformada por una entidad territorial, o una entidad descentralizada por I 1 ' Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03465-00 '

i servicios o cualquier otra entidad pública y cualquier otro i sujeto, prevalecerá el fuero territorial de aquellas». \

3. A p l i c a n do las a n t e r i o r es p r e m i s as al caso de a u t os y p a r t i e n do de q ue el artículo 1° d el D e c r e to 4 8 19 de 2 0 07 i establece la n a t u r a l e za jurídica de C e n t r al de I n v e r s i o n es S.A. -CISA-, al señalar que: «es u na s o c i e d ad c o m e r c i al de í economía m i x ta d el o r d en n a c i o n a l, v i n c u l a da al M i n i s t e r io de H a c i e n da y Crédito Público, de naturaleza única, sujeta en la celebración de todos sus actos y contratos, ' al régimen de derecho privado» (Resaltado p or la Corte); se ! colige q ue es u na e n t i d ad d e s c e n t r a l i z a da p or servicios d el o r d en n a c i o n a l, lo q ue i m p o ne la aplicación del n u m e r al 10° del artículo 28 del Código G e n e r al del Proceso.

En efecto, el i n c i so 1° del precepto 68 de la ley 4 89 de i 1 9 98 prevé q ue s o n: «entidades descentralizadas del orden nacional, los establecimientos públicos, las empresas \ industriales y comerciales del Estado, las sociedades públicas '< y las s o c i e d a d es de economía m i x t a, las superintendencias

y las unidades administrativas especiales con personería jurídica, las empresas sociales del Estado, las empresas i oficiales de servicios públicos y las demás entidades creadas por la ley o con su autorización, cuyo objeto principal sea el ejercicio de funciones administrativas, la prestación de servicios públicos o la realización de actividades industriales o comerciales con personería jurídica, autonomía \ administrativa y patrimonio propio. Como órganos del Estado aun cuando gozan de autonomía administrativa están sujetas ¡ 5 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03465-00 al control político y a la suprema dirección del órgano de la administración al cual están adscritas» (Resaltó la Corte). Además, sobre la aplicación del n u m e r al 10° del artículo 28 del Código G e n e r al del Proceso, la S a la ha m a n i f e s t a do lo siguiente: El ordenamiento prevé diversos factores para saber a quién corresponde tramitar cada asunto. Uno, el territorial, como principio general señala que el proceso deberá seguirse ante el funcionario con jurisdicción en el domicilio del demandado. Si son varios los accionados o el único tiene varios domicilios, será competente cualquiera de ellos, a elección del demandante. Empero, hay ocasiones en las cuales esa regla se altera. Es así como el numeral décimo del artículo 28 del Código de Procedimiento Civil prevé que «[e]n los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquiera otra entidad, pública, conocerá en f o r ma privativa el juez del domicilio de la respectiva

entidad». Por tanto, como en eventos d los cuales se ciñe el precepto recién citado el legislador previó una competencia privativa, cuando quiera que en un determinado asunto contencioso sea parte, demandante o demandada, una persona jurídica de la señalada estirpe, el funcionario llamado a aprehenderlo será únicamente el del domicilio de esa entidad. Conocer enferma privativa significa que solo es competente el juez del domicilio de la entidad territorial o descentralizada por servicios o de la entidad pública implicada" (Resaltó la Corte, A C 2 9 0 9, 10 m a y. de 2 0 1 7, r a d. n.° 2 0 1 7 - 0 0 9 8 9 - 0 0 ). D e s de esta óptica, en p r i n c i p io tendría razón el J u z g a do T r e ce Civil M u n i c i p al de Medellín (Antioquia) p a ra r e h u s ar la c o m p e t e n c ia en el a s u n to q ue a h o ra o c u pa la atención de la Corte, en t a n to el domicilio p r i n c i p al de la s o c i e d ad 6 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03465-00 e j e c u t a n te es la c i u d ad de Bogotá, según su certificado de \ e x i s t e n c ia y representación. , I S in e m b a r g o, n a da o b s ta p a ra aplicar analógicamente

el n u m e r al 5° d el precepto citado, c u a n do u na p e r s o na jurídica de n a t u r a l e za e s t a t al i n t e r v i e ne en el j u i c io c o mo I d e m a n d a n t e, en la m e d i da en q ue esto d e s a r r o l la la p r e v a l e n c ia del f u e ro t e r r i t o r i al de tales e m p r e s as públicas o de a q u e l l as q ue rigiéndose p or el d e r e c ho p r i v a do c o n s e r v an ' su carácter de d e s c e n t r a l i z a d as p or servicios d el o r d en • n a c i o n a l. ! I S o b re la interpretación de este precepto ha d i c ho la S a la que: «Mandato este último del cual emana que si se demanda a una persona jurídica, el primer juez llamado a conocer del proceso es el de su domicilio principal, salvo que el asunto esté relacionado con una sucursal o agencia, evento o hipótesis en que se consagró el fuero concurrente a prevención, entre el juez del primero o el de la respectiva sucursal o agencia. Obsérvese cómo esa pauta impide la concentración de litigios contra una persona jurídica en su domicilio principal, y también evita que pueda demandarse en el lugar de cualquier sucursal o agencia, eventualidades que irían en perjuicio de la comentada distribución racional entre los distintos jueces del país, pero también contra los potenciales demandantes que siempre tendrían I

que acudir al domicilio principal de las entidades accionadas, e i inclusive contra estas últimas que en cuestiones de sucursales o ¡ agencias específicas podrían tener dificultad de defensa. De ahí que para evitar esa centralización o una indebida elección del juez competente por el factor territorial, la norma consagra la facultad alternativa de iniciar las demandas contra esos sujetos, bien ante el juez de su domicilio principal, o ya ante los jueces de l as sucursales o a g e n c i as donde esté vinculado el asunto 7 Radicación .n.° 11001-02-03-000-2019-03455-00 respectivo» {Resaltó la Corte, A C 4 8 9, 19 feb. 2 0 1 9, r a d. n.° 2 0 1 9 - 0 0 3 1 9 - 0 0 ). En consecuencia, el caso de a u t os debe ser conocido p or el desp acho j u d i c i al de la s u c u r s al o agencia de C e n t r al de I n v e r s i o n es S.A. de la c i u d ad de Medellín, en aplicación de la p a r te final del n u m e r al 5° del artículo 28 del Código G e n e r al del Proceso, a c u yo t e n or en los procesos c o n t ra u na p e r s o na jurídica es c o m p e t e n te a prevención el j u ez de su d o m i c i l io p r i n c i p al o el del l u g ar d o n de t e n ga agencia o s u c u r s a l, si concierne a a s u n t os v i n c u l a d os a estas; h a b i da c u e n ta q ue

en el pagaré b a se de la ejecución se consagró q ue en la s u c u r s al de d i c ha localidad se pagarían l as obligaciones r e p r e s e n t a d as en tales títulos valores, pactó q ue revela cómo la d e u da m a t e r ia del p r e s e n te litigio está v i n c u l a da a d i c ha s u c u r s a l.

4. C o mo c o n s e c u e n c ia de lo a n o t a d o, se remitirá el expediente al J u z g a do Trece Civil M u n i c i p al de Medellín, p or ser el c o m p e t e n te p a ra conocer del m e n c i o n a do proceso, y se informará de esta determinación al o t ro f u n c i o n a r io i n v o l u c r a do en la colisión q ue aquí q u e da d i r i m i d a.

DECISIÓN C on b a se en lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, declara q ue el c o m p e t e n te p a ra conocer del proceso de la referencia es el J u z g a do Trece Civil M u n i c i p al de Medellín (Antioquia), al q ue se le enviará de i n m e d i a to el expediente. 8 I I Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03465-00 Comuniqúese esta decisión al otro estrado j u d i c i al i i n v o l u c r a do en el conflicto, p a ra lo c u al se remitirá u na copia

de e s ta p r o v i d e n c ia p a ra los fines a q ue h a ya lugar. Notifíquese.

AROLDQ SON QUIROZ MONSALVO M a g i s t r a do

9