CSJ - AC4892-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justioia Sala de Casaclún Civil AC4892-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03016-00 Bogotá, D.C., quince (15) de n o v i e m b re de d os m il diecinueve (2019). Decídese sobre la admisión de la petición de homologación de la sentencia proferida el 30 de octubre de 2 0 17 p or el T r i b u n al de Queen's B e n ch de Alberta, Canadá, que decretó el divorcio d el m a t r i m o n io celebrado entre Carlos E r n e s to Durán M a n t i l la y C r uz E l e na Echavarría C a r d o n a.

ANTECEDENTES 1 c •

1. Carlos E r n e s to Durán M a n t i l la solicitó la homologación de la providencia p r o n u n c i a da en el proceso de divorcio seguido entre él y C r uz E l e na Echavarría C a r d o n a.

2. E s ta Corporación inadmitió la petición p or a u to de 30 de octubre de 2 0 19 (folios 52-54), al e n c o n t r ar q ue no se allegaron: (i) l as p r u e b as q ue p e r m i t i e r an verificar la reciprocidad diplomática o legislativa entre Canadá y . ; C o l o m b i a, respecto al recon ocimien to de sentencia civiles, en particular a l as de divorcio de m a t r i m o n io civil; (ii) l os i n s t r u m e n t os persuasivos q ue d i e r an c u e n ta de q ue la

Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03016-00 decisión foránea no se opone a las n o r m as de o r d en público colombianas; (iii) copia de la resolución p or la q ue se reconoció c o mo t r a d u c t or oficial a Genero Arias; y (iv) copia de los registros civiles de n a c i m i e n to de los esposos DuránEchavarria. Así m i s m o, se dispuso corregir la d e m a n da en p u n to a: (i) dirigirla c o n t ra C r uz E l e na Echevarría C a r d o n a, por c u a n to el divorcio f ue contencioso; (ii) adicionar l as pretensiones solicitando la inscripción de la sentencia, en caso de concederse la homologación, en los registros civiles de n a c i m i e n to y m a t r i m o n io de los cónjrLiges; y (iii) precisar si se inició o no divorcio en Colombia; y aportarse copia de la d e m a n d a, subsanaeión y anexos.

3. Según el i n f o r me secretarial de 12 de no vie mb re, finalizó el plazo de subsanaeión en silencio de la convocante

(folio 55).

CONSIDERACIONES

1. El artículo 90 d el Código G e n e r al d el Proceso establece, en relación c on la inadmisión de la d e m a n d a, que al v e n c i m i e n to del término p a ra la subsanaeión, el juzgador

deberá decidir si «admite o rechaza» la d e m a n d a. A s i m i s m o, prescribe q ue el d e m a n d a n te tendrá cinco (5) días p a ra e n m e n d ar los yerros, so p e na que su escrito sea rechazado, lo que constituye u na carga procesal que, de no realizarse, aparejará la terminación de la actuación. 2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03016-00 |

2. En el presente caso, es m e n e s t er rechazar la < d e m a n da presentada, por c u a n to el accionante no corrigió ; los defectos q ue le f u e r on advertidos en el a u to de • inadmisión, p u es dejó t r a n s c u r r ir el plazo legal, s in a r r i m ar las p r u e b as que se e c h a r on de m e n o s, así c o mo la respectiva corrección del libelo. j I En efecto, la inadmisión se notificó el 31 de octubre

(folio 54 reverso), por lo que el plazo de subsanaeión inició al ! día siguiente, esto es, el 1° de n o v i e m b re extinguiéndose el día 8 siguiente, s in que se h i c i e r an los ajustes que f u e r on requeridos p a ra viabilizar el estudio de la solicitud de reconocimiento, según se advierte en el i n f o r me secretarial de la d a ta próxima (folio 55). Reliévese que, l os m e d i os d e m o s t r a t i v os q ue no se

a r r i m a r o n, e r an indispensables p a ra evaluar la admisión de la petición, p u es según el artículo 6 0 7, en concordancia c on i I el 6 0 6, la Corte rechazará «la demanda si faltare alguno de los requisitos exigidos en los numerales 1 a 4 del artículo precedente», a saber: Para que la sentencia extranjera surta efectos en el país, deberá \ reunir los siguientes requisitos: 1. Que no verse sobre derechos \ reales constituidos en bienes que se encontraban en territorio colombiano en el momento de iniciarse el proceso en que la sentencia se-profirió. 2. Que no se oponga a leyes u otras disposiciones colorrtbiáñas de orden público, exceptuadas las de procedimiento. 3. Que se encuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del país de origen, y se presente en copia debidamente i legalizada. 4. Que el asunto sobre el cual recae, no sea de competencia exclusiva de los jueces colombianos. 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03016-00 En adición, la reciprocidad diplomática o legislativa constituye el pilar f u n d a m e n t al sobre el c u al se a s i e n ta el trámite de exequátur (artículo 605), por lo que su falta de acreditación llevará al traste las pretensiones, siendo u na carga del p r o m o t or su o p o r t u na demOvStración (cfr. S C 8 7 0 6, 20 j u n. 2 0 1 7, rad. n.° 2 0 1 3 - 0 0 5 7 3 - 0 0 ):

3. P or consiguiente, se rechazsará la d e m a n da de exequátur y se dispondrá devolver los tmexos s in necesidad de desglose.

DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, S a la de Casación Civil, resuelve rechazar la d e m a n da de exequátur a que se ha mención en la parte considerativa de la presente providencia. Por Secretaria dése c u m p l i m i e n to al artículo 90 d el Código G e n e r al del Proceso. Notifíquese.

AROLDO WI OZ MQNSALVO