CSJ - AC4926-2018

RepdblicadeColombia ConcSup能madoJusIicla Salanec綿aclmcliIl AROLDoWILSONQUIROzMoNSALVO Magistradoponente AC4926−2018 Radicacienn．ollOO1−02”03”000−2018°02779−00 Bogota．，D．C．，quince（15）de noviembre de dos的il dieciocho（2018）． ProcedelaCortearesolverlaqu句adelademandante FlotaSanVicenteS．A．紅entealautode30dejuliode2018， POrmediodelcualelTribunalSuperiordeDistritoJudicial de Bogotま，Sala Civil，neg61a concesidn del recurso de CaSaCidnrespectodelasentenciade8demarzodelmismo aho，dictada dentro del proceso que promovi6 contrala SuCeSi6n doble eintestada delos causmtes Jose del Carmen Segura Ramirez y Ana Agriplna Caballero de Segura，rePreSentada por sus herederos reconocidos Marcela，Liliana，Myriam，Luz Stella，GloriaIsabel， Esperanza，Jose delCarmen，Milton Rurb，NidiayRicardo SeguraCaballeroyherederosindeterminados． ANTECEDBNTES 1． E15 deJunio de 2018 el suscrito Magistrado Ponentedeclar 《pnematurOelpronunCiαmiento〃delad−quem Radicacidnn．ollOO1−02−03−000−2018−02779−00 alconceder elremedio extraordinario y orden6devolverla fbliatura“parαqueprOCeda comole coTrPete〃COn base en

que，a PeSar de que en ellibelo se pretendi6el pago de ＄703．738．161（Sinincluirindexaci6n monetaria），eS decir， una cantidadinferior al．000 SMLMV，al cuantincar el interes econ6mico delimpugnante esta suma fue actualizada． 2．E130de julio del aho en curso eljuzgador de S〈egundo grado neg6la concesi6n delrecurso de casaci6n COnbaseenque meniendoenCue証aqlLelaactorapnetendib標npqgOeq諦uaわれte a g703．738．161UIs．47 r勧Lbe patente quela 7eSOlucibn deミ佃uorable delas sl軸icas no acTedita elinteTtfs actualque tienelaiT71pugltanteparC＝reCZu71rencasaci6nenloquetieneque uer conla cuantia delagraui°，dado que no szpera elltTnite establecidoenelarticulo338delC．G．delP（＄781．242．00Phen particular，pOTlruenOhaylugaracal‘ularinte7℃SeSnicorreccien monetaria，dado quelas mismas nOjiLerOn StPlicadas enIa demanda（fblios25−26delcuadernoll）・ 3．Contralamteriordecisidn seinterpuso reposici6n ，enSubsidio，quqaCOnSuStentOenquedebiatenerseen uenta en《tOdo su conte：虜0”el proveido rese血ado en el rimerparrafbyvalorarseeldictamenpericialallegadoque

豊I izouna《《11eUaloracibndelassumasdedineropreteltdidas》， Orque el mismo《Saiis畑celas jbmalidades delos tres P t紹imosiltCisos del arficulo 226del C6digo Geneml del PTt）CeSO》（fblios27−30delcuadernoll）・ Radicaci6nn．011001−02−03−000−2018−02779−00 4．Laimpugnaci6n horizontaユ se desatd ellO de septiemb．。d．2018，。uand。S。mmtuV。。Ip．。V．id。 i CueStionado，en raZdn a que elinteres econ6mico recurrentecorrespondiasolamentealvalorpretendidoen demanda，Sinconsideraractualizacionesdelmismoyque experticiapresentadaincumplialosrequisitosprevistosen elarticulo226delestatutoprocesalcivil，ParaSertenidaen cuenta．En consecuencia，Se Orden6la expedici6n dela．s COPiaspertinentesparaeltramitedelaqu句a（fblios31−34 delcuadernoll）． CONSIDERACIoNES 1． Establece elarticul0338delCddigo Generaldel Proceso que si las pretensiones debatidas son esencialmente econdmicas，el recurso extraordinario de CaSaCidn“procede cuando el z）alor actual dela＝reSOlucibn des佃uorlable al ecurTlerLteSea Stpe710r a un mil salarios minimoslegalesmensualeszJigenteS（1．000smlTnZ小． 2．De acuerdo con elinciso Hnal del articulo 342

ibidem，la veri範caci6n del cumplimiento del mterior requisitocorrespondealafasedeconcesi6ndelrecurso，y noaladeadmisi6n，POrque《伽鋤anttadelinterespra recu7rirencasacidn．朽adaporelZ五bunallWeSSuSCeptiblede examen o modyicacibn porla Corte生Quela Sala de Casaci6n Civilde estaCorporaci6n carezcade competencla Para declarar inadmisible el recurso por motivps 3 Radicaci6nn，ollOO1−02−03−000−2018−02779−00 relacionados conla cuantia delinteres no es una novedad delestatutoprocesalvigente，PueSunaPrOhibicidnsimilar yaestabaestatuidaenelC6digoJudicial（C血．art．529dela ley105de1931）yenelC6digodeProcedimientoCivil（C血． art・372deldecreto1400de1970）． 3．La Corporaci6n ha dennido una doctrinarazonada SegtLnlacual： Esta謝ilnα712glanopzedeentendersecolnOuni71Peratiuopara queestaCoIPOraCi6nadm証atodoslosTeCuISOSquelleguenasu COnOCimientO，COnindependenCiadelaqfactacidnalosinterleSeS patrimonialesdelactoTipZeSellolleua7イaaz）aCiardecontenidoy jinalidad el acto de adlnisibn，aSi colnOla e高祖encia de un quantuTnenlaqftctaci（うnqueirrvg6elproueido，queSiIIPleTnente

SeZ）ertanSOSlayadosenloscasosenqueel．佃uadortomanCZuna decisi6nequiuocadaoqpartadadelmaterialprObatolioobrante eneleやediente，COnlaconsecue7ueqfactaciendelprinc砂odela iega舶ad． Pam ez）itarlo e稚拙eStO，Se hace necesario acudir al prlnCipio de conserz）aCi6n o 窮Cfo tl的 segzln el cual debe priujleglaISelainteTPTletaCibnquepemitaqueunanOmateTlga 窮CtOSSObrelasqueno，enCOnCretO，delosarticulos338g342 de自拙eUO eStatutO p7℃CeSくれpara conchLir que CieTtaTnentela Corte，en ningzれ caso，pOdrd jiiar o definir el zJalor dela leSOlucien de♀佃zJOrable para el actoll∴ya qlLe ello qued6 exchJSiz）amenteenmanOSdebs訪bunales．SinembaTgO，Cuando aduierta una Situaci6n que merece ser ualomda por dichos Cue7POS COlegiados，pOdrd solicitarles que exaTninen su prtZPZa 4 Radicaci6nn．ollOO1−02−03−000−2018−02779−00 decisi6n，indicandolas razoTteS que∴danlugar a ello AC527418ag．2016，rad．201I−00248−01）1． La autonomia delos Tribunales para examinarila Cuantiadelinterespararecurrir“conloseleTnentOSde叫o

que ob7℃n en el e堆）ediente〃O COn el dictamen pericial i OPOrtunamenteallegadoporelrecurrenteyquecumplalos requisitos correspondientes，nO Se quiebra conla decisi6n quepuedatom紬eStaCorporaci6ndeabstenersedeadmitir elrecursocumdoadviertaqueelmismosehaconcedidode fbrma precoz．Adviertase quelaley no prohibe un PrOnunCiamiento de esa naturaleza，Sino uno dondeiSe declareinadmisibleelrecursopormotivosrelacionadoscbn lacuantia． 4．ContrastadoslosargumentosdelapersonaJuridica quqosa conlos delautoimpugnado，alrompe se advierte que esta decisidn debera con正rmarse porque el ad−queTn tuvoencuentaqueenlademandasolamentesedeprecdel PagO de ＄703．738．161，Sinincluir correcci6n monetaha alguna，Cantidadquepor serinferioral．000SMLMV2（es decir，＄781．242．000），nO CumPle elinteres econ6mico necesario para que se abra camino el remedio extraordinario，de confbrmidad conlo establecido en、el articulo338delC6digoGeneraldelProceso． Adviertase que el valor pretendido en ellibelo y desestimado enla sentencia de prlmerainstancia， lAC3682−2018，30ag．2018，rad．2014−00088−01 2EIsalariominimolegalvigenteparaelaho2018esde＄781．242． く ノ

Radicaci6nn．ollOO1−02−03−000−2018−02779−00 Cbn範rmadaporelTribunal，COrreSPOndealagraviocausado POrladecisi6nobjetodedecisi6n，elcualesinftrioral．000 SMLMV． Las consideraciones dela censora en punto ala Valoraci6n del dictamen pericial allegado tmpocologran derrumbarlas dela providencia cuestionada，PueSla experticiano reuni61as declaraciones einfbrmaciones que debia《COntener，COmOminimo”，alaluzdelcanon226dela dbra que rlge el procedimiento civil，tales comolas documentalessobrelaexperienciadelexperto，SuSdatosde C、OntaCtO，los trab勾OS realizados，lainめrmaci6n sobre motivosdeexclusidndelalistadeauxiliaresdelajusticia， entreotras，queimpidendarlee範caciaalmediodeprueba． 5．Asilas cosas，nada hay que reprocharle al auto lmPugnadoporqueelmismosefundament6enqueelvalor delas pretensiones dela demanda，tal y como fueron 宙Lanteadas，SOninferiores al．000SMLMV，aSicomo en el l．i nCumPlimiento delacargadelaimpugnante depresentar eiPelmomentooportunoundictamenpericialquereuniera lbsrequisitosque《COmOminimo元ebesatisぬcerestemedio deprueba，Segun。Ia．ti。ul。226id。m．S。b．e．st。tmim。 i ］葺untodebetenerseencuentaque，almargendelavocaci6n

robatoria dela que carecela experticia，elinteres COn6mico debe calcularse solamente conlos pedimentos Ctivamente fbmulados，Sin que Sea PrOCedenteincluir mentosquelesean劉enOSCOmOlaindexaci6nmonetaria nosolicitada．AlrespectolaCorporaci6nhase五alado： Radicacidnn．ollOO1−02−03−000−2018−02779−00 l句e deterTninaindependienteTnente de silas a♀pi調Ciones leCu77entetentanaSiderojuridico，pZeSloqlledebesero的to Ualuacidnesねp7℃tenSi6nj7ustrada，almargen，Obuiamente車e que se tuzJiera dereCho ala TnisTna，de ahi que en oTdeTd a establecerlo，neCeSario es tener en cuenta 窪nl；諾意： deTeChosquetSOlicitadospore自recu7Tente， 1 ！ ‘‘DeahiquecomoultaCOSaeS aSPnαra a的0，yOtra，disti母心， tener de7℃Cno a ello，la Cone tiene e堆，licad04匹e t批andoiel SentenCiador se da ala ta形a de auel均uar elpe717Licio del TeCu77enteenCaSaCi6n？solaTnenでedebehacerloenelientendido dequeporloprontoelgTlαZJalneneShipoteticoopresun直言血 tenerqueanticbd柳analimelmerib竺SuSPTebnsionesles deci7l COTnO en OtTa OCaSidnlose確a16，・崩randoz加icamente勘

aSp抑aCi6n denegada y oluidandose delajuridicidad∴de丸s pediTnentOS”3．（AC，29feb．2008，rad．00008；reiterado enAC lOO de5may1993y en AC’004，20ene．2000，rad・7897；y AC3857−2014，rad．2013−02523，11jun．2014）． 6．Como consecuencia delo discurrido，la quejab却O estudiocarecedevocacidndeprosperidad，POrloqueasise declararま．

DECISIoN

Porlo anterior，laCorte SupremadeJusticia，Salade Casaci6nCivil，reSuelve： 3Auto de29de febrero de2008，eXPediente OOOO8，Citando autos Nos．100de5de mayo de1993y OO4de20de enero de2000， expediente7897・ 7 1．， Radicaci6nn．011001−02−03−000−2018−02779−00 Primero．Declarar bien denegadala concesi6n del recurso de casaci6ninterpuesto血ente ala sentencia de8 demarzode2018enelreferidoproceso． Segundo．Ordenarla devoluci6n dela actuacidn ala OHcinadeorlgen． Not縦quese， （・ ARoLD0ⅧL ’＼ QUIROz oNSALVo M radoPonen