CSJ - AC4937-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casacidn Civii AC4937-2019 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-03216-00 Bogotá D . C ., veinticinco (25) de n o v i e m b re de d os m il diecinueve (2019). Resuelve la Corte sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da en el r e c u r so de revisión de Rafael E n r i q ue Gómez, frente al fallo de 7 de septiembre de 2 0 1 5, proferido por la S a la Civil F a m i l ia d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de C u n d i n a m a r c a. I.- ANTECEDENTES 1. - El o p u g n a d or a c u de a este m e d io de contradicción c on a m p a ro en la c a u s al p r i m e ra d el artículo 3 55 d el Código G e n e r al d el Proceso, aduciendo q ue se e n c o n t r a r on d o c u m e n t os n u e v os no aportados d e n t ro d el litigio original (fls. 56 - 6 9 ). 2. - La sentencia i m p u g n a da es la proferida p or la S a la Civil F a m i l ia d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de C u n d i n a m a r ca el 7 de septiembre de 2 0 1 5, d e n t ro d el

proceso declarativo de unión m a r i t al de h e c ho y existencia Radicación n° 11001-02-03-000-2019-03216-00 de sociedad p a t r i m o n i al p r o m o v i do p or M a r t ha A m a do Rodríguez c o n t ra el a h o ra recurrente, t r a m i t a do a n te el J u z g a do S e g u n do P r o m i s c uo de F a m i l ia de Zipaquirá con número de radicación 2 5 8 99 31 84 0 02 2 0 13 0 0 0 58 0 1. II.- CONSIDERACIONES 1. - El artículo 3 55 d el Código G e n e r al d el Proceso consagra l as causales de revisión de l as sentencias en firme, entre los cuales está «1. Haberse encontrado después de pronunciada la sentencia documentos que habrían variado la decisión contenida, en ella, y que el recurrente no pudo aportarlos al proceso por fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraría». Por su parte el 3 56 ibídem, al definir los términos p a ra hacer u so de e sa vía extraordinaria, en su p r i m er inciso respecto a ese m o t i v o, señala que «podrá interponerse dentro de los dos (2) años siguientes a la ejecutoría de la respectiva sentencia». D i c ho plazo es improrrogable y su fenecimiento es constitutivo de caducidad declarable de oficio, máxime c u a n do el tercer inciso del artículo 3 58 ejusdem o r d e na que

s in «más trámite, la demanda será rechazada cuando no se presente en el término legal». 2. - F r e n te a la m e n c i o n a da sentencia dictada por el ad quem, la parte d e m a n d a da en su debida o p o r t u n i d ad ' formuló recurso e x t r a o r d i n a r io de casación. 2 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-03216-00 3." Revisado el s i s t e ma de información j u d i c i al sobre las actuaciones en los procesos que se t r a m i t an ante la S a la de Casación Civil de la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia bajo la radicación 2 5 8 99 31 84 0 02 2 0 13 0 0 0 58 0 1, se observa que en esta Corporación se s u r t i e r on las siguientes actuaciones relevantes, en p u n to a la ejecutoria del fallo del ad quem. - 12 de j u l io de 2 0 1 6, p or reparto el expediente ingresó al despacho del m a g i s t r a do sustanciador. - 22 de j u l io de 2 0 16 se admitió el recurso de casación. - 21 de octubre de 2 0 1 6. Magistrado sustanciador emitió A C 7 1 8 5 - 2 0 1 6, p or el c u al decretó la n u l i d ad de lo actuado en esta Corporación, i n c l u i do el a u to de 22 de j u l io de 2 0 1 6. Seguidamente, declaró

i n a d m i s i b le y, en consecuencia, desierto el recurso de casación. - 05 de a b r il de 2 0 1 7. Magistrado que sigue en t u r no confirmó el último proveído al resolver el recurso de súplica. - 30 de j u n io de 2 0 1 7. Magistrado s u s t a n c i a d or en A C 4 1 8 1 - 2 0 17 negó la reposición f o r m u l a da c o n t ra el n u m e r al s e g u n do d el a u to emitido el 21 de octubre de 2 0 1 6. - 10 de j u l io de 2 0 1 7. C o n s t a n c ia secretaria! en la c u al se consigna q ue el 7 de j u l io de 2 0 1 7, q u e d a r on ejecutoriados los a u t os emitidos el 21 de octubre de 2 0 1 6, 5 de abril y 30 de j u n io de 2 0 1 7. T e n i e n do en c u e n ta q ue la casación se p r o p u so en vigencia d el Código de Procedimiento Civil, y q ue al t e n or del artículo 6 25 del Código G e n e r al del Proceso los recursos i n t e r p u e s t os se seguían s u r t i e n do c on apego a l as leyes 3 Radicación. n° 11001-02-03-000-2019-03216-00 vigentes c u a n do se i n t e r p u s i e r o n, p a ra efectos de establecer

la fecha de ejecutoria del fallo censurado, es preciso reparar en el contenido del artículo 3 31 del p r i m er estatuto citado, conforme al cual, las providencias q u e d an ejecutoriadas y s on firmes "tres (3) días después de notificadas, cuando carecen de recursos o han vencido los términos sin haberse interpuesto los recursos que fueren procedentes, o cuando queda ejecutoriada la providencia que resuelva los interpuestos". A partir de e sa premisa, fluye nítidamente q ue la ejecutoria de A C 7 1 8 5 - 2 0 1 6, p or el c u al el magistrado sustanciador de la Corte t r as decretar la n u l i d ad de lo actuado declaró inadmisible y en consecuencia desierto el recurso de casación, trajo aparejada la firmeza del fallo de segunda instancia, en la m e d i da q ue t al determinación frustró definitivamente la viabilidad de e sa senda extraordinaria de impugnación. En esas condiciones, es evidente la extemporaneidad del a c t u al i n t e n to de reabrir u na contienda definida, puesto que la presentación d el libelo de revisión el 27 de septiembre de 2 0 19 s u p e ra el perentorio lapso de 2 años que confiere la regulación adjetiva c on ese propósito p a ra la causal esgrimida. En s u m a, no es posible darle curso al m e c a n i s mo excepcional de contradicción, t o da vez que el 7 de j u l io del

presente año precluyó la o p o r t u n i d ad p a ra o p u g n ar la sentencia de segunda i n s t a n c ia c on base en la causal 4 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-03216-00 p r i m e ra de revisión. En consecuencia, de c o n f o r m i d ad c on lo previsto en el inciso tercero d el artículo 3 58 d el Código G e n e r al del Proceso se rechazará. IILDECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, S a la de Casación Civil, RESUELVE P r i m e r o: Rechazar la d e m a n da de revisión p r e s e n t a da por Rafael E n r i q ue Gómez frente al fallo de 7 de septiembre de 2 0 1 5, proferido p or la S a la Civil F a m i l ia d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de C u n d i n a m a r c a, en el proceso referenciado.

Segundo: Devolver l os anexos, s in necesidad de desglose.

Tercero: A r c h i v ar las actuaciones.

Magistrado 5