CSJ - AC4945-2019

República de Cokíinbia Corte Suprema de Justicia Salí St Casación CiifU AC4945-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03402-00 Bogotá, D. C, diecinueve (19) de n o v i e m b re de dos m il diecinueve (2019). Decídese el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Séptimo Civil M u n i c i p al de Manizales (Caldas) y P r o m i s c uo M u n i c i p al de S a n t u a r io (Risaralda), p a ra conocer la d e m a n da ejecutiva p r o m o v i da por L u is F e m a n do M u r i l lo M u r i l lo c o n t ra Jorge M a r io Pareja Vanegas.

ANTECEDENTES

1. A n te el p r i m e ro de l os despachos judiciales en mención, el p r o m o t or instauró d e m a n da ejecutiva c on f u n d a m e n to en c u a t ro letras de c a m b io en la p r i m e ra de ellas se plasmó q ue la obligación allí c o n t e n i da sería cancelada en la c i u d ad de Manizales, m i e n t r as q ue l as restantes carecen de mención en ese sentido.

En el libelo el ejecutante invocó que ese j u z g a do es el competente, por «el domicilio del demandante y el lugar de cumplimiento de la obligación». Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03402-00

2. El despacho j u d i c i al de e sa c i u d ad la rechazó p or falta de competencia territorial, en razón a que de las c u a t ro letras cambio adlegadas, sólo u na m e n c i o na el lugar de c u m p l i m i e n to de la obligación en la c i u d ad de Manizales, por lo cual, el estrado aplicó la regla general de competencia establecida p or el domicilio d el d e m a n d a d o, conforme al n u m e r al 1° del artículo 28 del Código G e n e r al del Proceso, a f i r m a n do q ue «el ejecutante no tiene la opción de elegir»; máxime si el d e m a n d a do tiene c o mo domicilio en el m u n i c i p io de S a n t u a r io (Risaralda), por lo t a n t o, coligió la competencia le corresponde a éste.

3. El juzgado receptor d el expediente declinó su conocimiento y planteó la colisión negativa de esta especie, tras e s t i m ar que el f u n c i o n a r io de origen no debió apartarse del a s u n to porque de acuerdo a los n u m e r a l es 1° y 3° del c a n on 28 del C.G.P. h ay c o n c u r r e n c ia de fueros, en el si¿¿> lite, pues la letra de cam bio L C 2 1 1 8 2 7 8 4 86 i n d i ca que el pago será en la c i u d ad de Manizales, y es suficiente q ue u no de los títulos valores tenga t al mención, por lo que el

ejecutante eligió presentar la d e m a n da en e sa localidad. Además, en el libelo también se informó desconocer el domicilio del ejecutado, por lo c u al acudió al f u n c i o n a r io de la capital caldense por el domicilio del d e m a n d a n t e.

CONSIDERACIONES

1. H a b i da c u e n ta q ue la presente colisión de atribuciones de la m i s ma especialidad j u r i s d i c c i o n al enfrenta juzgados de diferentes distritos judiciales, i n c u m be

2 Radicación n." 11001-02-03-000-2019-03402-00 a esta Sala de Casación desatarla c o mo superior f u n c i o n al común de a m b o s, de acuerdo c on l os artículos 1 39 d el Código G e n e r al d el Proceso y 16 de la l ey 2 70 de 1 9 96 modificado por el 7" de la ley 1 2 85 de 2 0 0 9.

2. El n u m e r al 1° del artículo 28 del Código G e n e r al del Proceso consagra c o mo regla general de competencia el domicilio del d e m a n d a d o, con la precisión que si éste tiene varios domicilios, o s on varios l os enjuiciados, p u e de accionarse ante el j u ez de cualquiera de ellos, a elección del accionante, además de otras p a u t as p a ra casos en que el convocado no tiene domicilio o residencia en el país.

Al respecto la Sala ha m a n i f e s t a do que:

... como al demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aquél su juez natural, la competencia se toma en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes. ( A C 2 7 3 8, 5 m a y. 2 0 1 6, rad. 2 0 1 6 - 0 0 8 7 3 - 0 0 ). A su vez, el n u m e r al 3° dispone que «[e]n los procesos originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos es también competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones». Por tanto, p a ra las d e m a n d as derivadas de un negocio jurídico o q ue i n v o l u c r an títulos ejecutivos, en el factor 3 Radicación n." 11001-02-03-000-2019-03402-00 territorial h ay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del d e m a n d a do (forum domiciliium reus), se s u ma la potestad del actor de t r a m i t ar el proceso ante el j u ez del lugar de c u m p l i m i e n to de las obligaciones (forum contractui). Por e so doctrinó la Sala q ue el d e m a n d a n t e, c on

f u n d a m e n to en actos jurídicos de «alcance bilateral o en un título ejecutivo tiene la opción de accionar, ad l i b i t u m, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusión o título de ejecución debía cumplirse; pero, insístese, ello queda, en principio, a la determinación expresa de su promotor» (AC4412, 13 j u l. 2 0 1 6, rad. 2 0 1 6 - 0 1 8 5 8 - 0 0 }.

3. Desde e sa óptica, carece de razón el Juzgado Séptimo Civil M u n i c i p al de Manizales (Caldas) p a ra r e h u s ar la competencia en el a s u n to que a h o ra o c u pa la atención de la Corte, por c u a n to la d e m a n da en este caso se presentó p a ra cobrar el i m p o r te de c u a t ro letras de cambios y u na de ellas señala que será en dicha ciudad, m i e n t r as que l as otras tres carecen de dicha mención, siendo suficiente que u no de los títulos valores indique el lugar de c u m p l i m i e n to de la obligación, p a ra que el ejecutante elija presentar la libelo en esa localidad, estipulación que, s in d u da alguna, otorga competencia al funcionario en mención, por ser el lugar de c u m p l i m i e n to de e se m u t u o, a términos d el comentado n u m e r al 3° del artículo 28 del Código General

del Proceso. 4 Radicación n." 11001-02-03-000-2019-03402-00 Por ende, es i n a d m i s i b le el a r g u m e n to d el m i s mo servidor j u d i c i al al pretender apartarse del conocimiento del a s u n t o, porque si b i en el domicilio del d e m a n d a do es el fuero general de atribución de competencia territorial, en este caso también c o n c u r re el lugar de c u m p l i m i e n to de la d e u da o fuero negocial. En ese o r d en de ideas, la facultad de escogencia del d e m a n d a n t e, c u a n do h ay c o n c u r r e n c ia de fueros dentro del factor territorial de competencia, v i n c u la al j u ez elegido p a ra t r a m i t ar la d e m a n da correspondiente. Por lo tanto, c o mo el p r o m o t or eligió accionar a n te el j u ez de Manizales, localidad del c u m p l i m i e n to de u na de las obligaciones, es decisión que conforme el precedente de esta Corte ut supra, debió respetar el f u n c i o n a r io que p r i m e ro conoció el a s u n t o; coligiéndose que la d e m a n da se enviará al primigenio de los f u n c i o n a r i os judiciales destacados.

4. C o mo consecuencia de lo anotado, se remitirá el expediente al J u z g a do Séptimo Civil M u n i c i p al de

Manizales, p or s er el competente p a ra conocer d el m e n c i o n a do proceso, y se informará de esta determinación al otro f u n c i o n a r io i n v o l u c r a do en la colisión que aquí q u e da d i r i m i d a. Lo a n t e r i or s in desmedro de la facultad que le asiste a la parte d e m a n d a da p a ra controvertir la competencia, en o p o r t u n i d ad y por el m e c a n i s mo legal correspondiente. 5 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03402-00 DECISIÓN C on base en lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, S a la de Casación Civil, declara que el competente p a ra conocer d el proceso de la referencia es el Juzgado Séptimo Civil M u n i c i p al de Manizales (Caldas), al que se le enviará de i n m e d i a to el expediente. Comuniqúese esta decisión al otro estrado judicial involucrado en el conflicto, p a ra lo c u al se remitirá u na copia de esta providencia p a ra los fines a que h a ya lugar. Notifíquese. \

AROLDO WILSON ,VO

6