CSJ - AC4989-2019

Repúblicü de Colombia Corto Suprema de Justicia Sala CaiacM Chil LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado S u s t a n c i a d or AC4989-2019 Radicación n.» 11001-02-03-000-2019-03673-00 Bogotá D. C, v e i n t i u no (21) de n o v i e m b re de d os m il diecinueve (2019) Se decide el conflicto de competencia surgido entre los J u z g a d os P r o m i s c uo del C i r c u i to de Quinchía (Risaralda) y Diecisiete Civil del C i r c u i to de Bogotá D.C., p a ra conocer de la acción p o p u l ar i m p u l s a da p or U n er A u g u s to Becerra Largo frente al B a n co D a v i v i e n da S.A.

1. ANTECEDENTES 1.1. P e t i t um y c a u sa p e t e n d i. O r d e n ar la contratación de un profesional y guía intérprete, y la instalación de señales /"visuales y auditivas" y "alarmas luminosas".

Lo precedente, p or c u a n to la e n t i d ad financiera convocada no c u e n t a, en s us dependencias de Cali, c on los aludidos servicios e i n s u m o s, i n c u m p l i e n d o, c on ello, lo dispuesto en la n o r m a t i v i d ad vigente. Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03673-00

1.2. Fijación de la competencia territorial. La estableció en cabeza de los jueces p r o m i s c u os del circuito de Quinchía (Risaralda), p or corresponder al lugar d el domicilio de la entidad d e m a n d a d a. 1.3. El juzgado destinatario. M e d i a n te a u to de 21 de m a yo de 2 0 1 9^ (fol. 2) repelió el conocimiento del a s u n t o, a r g u y e n do que, si el domicilio "pñncipar de la accionada estaba en Bogotá D.C., e r an l os jueces de allí quienes debían atenderlo. 1.4. El despacho receptor. En proveído de 18 de octubre pasado (fol. 9 ), de igual m o do se sustrajo de gestionarlo, pues, en lo m e d u l a r, a q u i en le asistía obligación de a s u m ir el trámite de la d e m a n da era al j u ez de Quinchía (Risaralda), "(...) por cuanto el accionante optó por presentarla allí y esa elección resulta válida en los término^ del artículo 16 de la Ley 4 72 de 1998. 1.5. Planteado así el conflicto, esto explica las razones por las cuales el expediente t r a n s i ta por esta Corporación.

2. CONSIDERACIONES 2.1. J u n to a las acciones de tutela, la de c u m p l i m i e n t o, de inconstitucionalidad y de habeas corpas, la C a r ta Política

de 1 9 91 consagra expresamente l as "acciones populares", 1 Confirmado en pronunciamiento de 3 de julio ulterior (fols. 5-7). 2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03673-00 d e n t ro d el Capítulo I II de l os "Derechos Colectivos y del Ambiente". 2.2. En ejercicio de l as potestades estatuidas en el artículo 150 de la Constitución, el C o n g r e so de la República expidió la Ley 4 72 de 1998, y en su artículo 16 d e t e r m i na que p a ra su tramitación "[s]erá competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular". En términos de t al precepto, el p r o m o t or de las acciones de t al linaje tiene libertad p a ra escoger a n te cuál de l os f u n c i o n a r i os c on potencial competencia lo inicia, si a n te el del lugar d o n de acontecieron los hechos, o a n te aquél del domicilio del opositor. D e s de luego, la manifestación de preferencia d el r e c l a m a n te al respecto es v i n c u l a n te p a ra él, pero también p a ra el j u ez a n te q u i en la concreta, p or tratarse de u na competencia de n a t u r a l e za c o n c u r r e n te y a prevención, c u al lo tiene d e c a n t a do la j u r i s p r u d e n c ia de la Sala^ y corroborado

la doctrina^, que opera {.,.) Cuando haya dos o mas jueces potenciáímente competentes para conocer de un proceso, el primero que aprehende el conocimiento no tiene que avisar a los restantes que ha entrado a conocer de aquel, pues Juera de que ello pugnaría c on el príncipio dispositivo que d e t e r m i na que las p a r t es insten ^ Et al: AC669 de 2018, exp. 2018-00330-00; AC2342 de 2018, exp. 2018-01253-00; AC4484 de 2018, exp. 2018-02950-00; AC 8687 de 2017, exp. 2017-02729-00; AC 8177 de 2017, , exp. 2017-03181-00; AC 7492 de 2017, exp. 2017-02281-00. AC2348 de 2016, exp. 2016-00870-00. 3 AZULA CAMACHO, Jaime. Manual de Derecho Procesal. Tomo ///. Bogotá 2016 Págs. 413-414. 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03673-00 (...). Lo que sucede es que en virtud del conocimiento del primer juez, los demás competentes quedan inhabilitados para aprehender el negocio (Negrillas f u e ra de texto). 2.3. El actor, ya se vio, presentó su d e m a n da a n te el j u ez p r o m i s c uo d el circuito de Quinchía (Risaralda), p or corresponder, e se m u n i c i p i o, al "domicilio" de la e n t i d ad

financiera convocada (Banco D a v i v i e n da S.A.). Ocurre, s in embargo, y u na vez revisada la página web de la S u p e r i n t e n d e n c ia F i n a n c i e r a, q ue el "domicilio" principal de ella no está en esa población sino en Bogotá D.C. Siendo, en consecuencia, inatendible la elección h e c ha por el interesado, no queda alternativa diferente a la de acudir al otro foro previsto en la l ey p a ra d e t e r m i n ar la competencia en esta clase de acciones, esto es, el del lugar de o c u r r e n c ia de la vulneración d e n u n c i a d a, que, p a ra el caso, conforme se indica en la d e m a n d a, c o n c u r re en Cali. 2.4. Por ello, se decidirá que n i n g u na de las autoridades involucradas es competente p a ra conocer. En cambio, lo s on las oficinas judiciales de la capital del Valle. Se justifica la remisión de l as diligencias a u na a u t o r i d ad en principio no i m p l i c a da en el conflicto aquí auscultado, en atención a la finalidad y n a t u r a l e za propias de las acciones populares, que r e c l a m an p r o n to trámite y resolución, m o t i vo por el c u al se hace necesaria la i n m e d i a ta 4 MORALES MOLINA, Hernando. Curso de Derecho Procesal Civil. Parte General. Editorial ABC. Bogotá. 1978. Pág. 47. 4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03673-00

y certera individualización del j u ez de c o n o c i m i e n t o, y p o r q ue al precederse de esa m a n e ra se respeta la única opción posible elegida por el gestor. Lo anterior, aún a pesar de que en Quinchía p u e da existir a l g u na s u c u r s al o agencia del b a n co d e m a n d a d o, p o r q ue aún bajo este s u p u e s t o, lo cierto es q ue en el libelo i n t r o d u c t o r io no se i n d i ca que tales establecimientos t e n g an a l g u na relación, siquiera mínima o indirecta, c on la s u p u e s ta vulneración. 2.5. Se asignará entonces el c o n o c i m i e n to del a s u n to a los despachos judiciales en mención.

3. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, S a la de Casación Civil, declara que los c o m p e t e n t es p a ra conocer de la acción p o p u l ar de la referencia s on los j u z g a d os civiles del circuito de C a li (Valle), a c u ya oficina de r e p a r to se o r d e na r e m i t ir l as diligencias p a ra lo de su cargo.

Comuniqúese de esta decisión a l as otras a u t o r i d a d es jurisdiccionales i n v o l u c r a d a s. Oficíese. 5