CSJ - AC5010-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil AC5010-2019 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-03360-00 Bogotá, D. C, v e i n t i c i n co (25) de n o v i e m b re de d os m il diecinueve (2019). Se decide el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os D i e c i n u e ve Civil M u n i c i p al de Bogotá y Civil M u n i c i p al de M a d r i d. ANTECEDENTES 1. - J e om Ingeniería C o n s t r u c c i o n es Técnicas S.A. pidió a n te el p r i m er d e s p a c ho p r a c t i c ar e x t r a p r o c e s a l m e n te i n t e r r o g a t o r io de p a r te a la r e p r e s e n t a n te legal de La R o ca O b r as y Maquinaría L t d a ., c on el f in de q ue a b s u e l va v a r i as p r e g u n t as sobre u na relación c o n t r a c t u al e n t re ellas c o n c e r t a d a, r e c o n o z ca diversos d o c u m e n t os y su c o n t e n i d o, así c o mo l os saldos de l as f a c t u r as de v e n ta n° 0 6 8, 0 67 y

0 6 9. 2. - E sa a u t o r i d ad dijo carecer de atribución p a ra i m p u l s ar el a s u n t o, c o m o q u i e ra q ue en la s o l i c i t ud se expresó Radicación No. 11001-02-03-000-2019-03360-00 q ue la p r u e ba objeto de r e c a u do t u vo su génesis en un negocio jurídico e n d e r e z a do p a ra c o n s t r u ir u na caseta eléctrica en M a d r i d, C u n d i n a m a r c a, p or lo q ue es el J u ez de esa región el h a b i l i t a do p,ara a s u m i r lo (ñ. 17 y vto., cno. 1). 3.- El J u z g a do Civil M u n i c i p al de M a d r id repelió el caso c on s u s t e n to en q ue le i n c u m be al e s t r a do q ue lo conoció p r i m e r o, al ser el del d o m i c i l io de la p e r s o na c on q u i en se va a practicar la p r u e b a, de c o n f o r m i d ad c on el n u m e r al catorce del artículo 28 del Código G e n e r al del Proceso, además q ue la f a l ta de coincidencia e n t re el d o m i c i l io de la c i t a da y la dirección de su r e p r e s e n t a n te legal no g e n e ra dubitación

p o r q ue se t r a ta de dos e l e m e n t os d i s t i n t o s, siendo claro q ue p a ra efectos de fijar la c o m p e t e n c ia se tiene en c u e n ta el s e g u n d o. En consecuencia, lo remitió a e s ta Corporación p a ra d i r i m ir la diferencia de criterios (fl. 20 y vto., cno. 1). CONSIDERACIONES 1. - La p r e s e n te colisión i n c l u ye est rados de d i s t i n to distrito j u d i c i a l, m o t i vo p or el c u al concierne a la C o r te z a n j a r la c o mo su s u p e r i or f u n c i o n al común, a través d el M a g i s t r a do S u s t a n c i a d or en S a la U n i t a r i a, c o mo preceptúan los artículos 35 y 1 39 de la Ley 1 5 64 de 2 0 12 y 16 de la 2 70 de 1 9 9 6, m o d i f i c a do éste p or el 7° de la 1 2 85 de 2 0 0 9. 2. - La s o l i c i t ud de p r u e b as e x t r a j u i c io c o n s t i t u ye u no de l os t a n t os actos de postulación consagrados p or el o r d e n a m i e n to jurídico, c u ya práctica y p o s i b i l i d ad de éxito se

2 Radicación No. 11001-02-03-000-2019-03360-00 s u p e d i t an al c u m p l i m i e n to de l os p r e s u p u e s t os f o r m a l es y s u s t a n c i a l es q ue p a ra estos efectos prevé el legislador, c o mo en f o r ma s i m i l ar o c u r re c on la d e m a n d a, su contestación y los r e c u r s o s. En e se sentido, el máximo órgano de la jurisdicción o r d i n a r i a, señaló en C SJ SC 10 d ic 1 9 3 7, r a d. 1 6 1 2 1 9 3 7, r e i t e r a do en A C 2 7 7 3 - 2 0 18 y en A C 2 5 7 8 - 2 0 19 q ue [l]a suficiencia de los actos de postulación se aprecia... desde el doble punto de vista de su admisibilidad o conducencia y de su Jundabilidad o procedencia. Esta doble valoración, según nuestro sistema procesal, puede desdoblarse para realizarse en dos momentos distintos del procedimiento. Por ejemplo, en los actos referentes a las peticiones de prueba. El Código G e n e r al d el P r o c e so estableció u na c o m p e t e n c ia a prevención - e n t re l os J u e c es Civiles M u n i c i p a l es y del C i r c u i to p a ra la «práctica de las pruebas

anticipadas», p or el factor objetivo, s u b / a c t or n a t u r a l e za del a s u n to «sin consideración a la calidad de las personas interesadas, ni a la autoridad donde se hayan de aducir» (núm. 7, artículo 18 y núm. 1 0, artículo 20); y p or el t e r r i t o r i al circunscribió el c o n o c i m i e n to de tales c u e s t i o n es a los f u n c i o n a r i os del «lugar donde deba practicarse la prueba ' o del domicilio de la persona con quien debe cumplirse él acto, según el caso» (núm. 14, artículo 28 ejusdem). De e se m o d o, fácil es d e d u c ir q ue el e s t r a do h a b i l i t a do p a ra g e s t i o n ar «una solicitud de prueba, diligencia o 3 Radicación No. 11001-02-03-000-2019-03360-00 requerimiento» será elegido p or el p r o m o t or s i e m p re y c u a n do respete l os p a t r o n es i n d i c a d os p a ra su realización, ya s ea p o r q ue se t r a te de un acto a llevarse a c a bo en un l u g ar específico o c o r r e s p o n da al de r e s i d e n c ia d el absolvente; e m p e r o, el v o c e ro s i e m p re debe s o p o r t ar jurídica y

f a c t u a l m e n te su determinación; es decir, t i e ne q ue explicar el f u n d a m e n to de su predilección. 3.- En este episodio se b u s ca r e c a u d ar i n t e r r o g a t o r io de p a r te a cargo de L i l i a na C a t a l i na Oñate, en condición de r e p r e s e n t a n te legal de La R o ca O b r as y Maquinaría S.A.S., c on el f in de o b t e n er e v i d e n c ia q ue será l l e v a da a un p r o c e so j u d i c i al y, en el acápite m i s mo de la s o l i c i t u d, se explicó q ue la a b s o l v e n te está d o m i c i l i a da en Bogotá y reside en la Calle 1 14 n° 1 9 A - 6 2, c on lo q ue se justificó p l e n a m e n te la elección del j u ez al q ue se concurrió, i n d e p e n d i e n t e m e n te de q ue la e m p r e sa de la q ue es gerente t e n ga su d o m i c i l io en Y o p a l. Luego, es claro q ue el l l a m a do a i m p u l s ar la «prueba extraprocesal» es el e n te a n te q u i en se acudió, esto e s, el de Bogotá, ya q ue la asignación e n c a ja en el artículo 2 8, n u m e r al 14 del e s t a t u to p r o c e s al civil, según el c u a l, «para la

práctica de las pruebas extraprocesales...., será c o m p e t e n te el j u ez d el l u g ar donde debe practicarse la prueba o d el d o m i c i l io de la p e r s o na c on q u i en d e ba c u m p l i r se el acto, según el caso» (se resalta), ello p o r q ue sí, c o n f o r me se dijo, es en Bogotá d o n de reside la p e r s o na c on q u i en debe m a t e r i a l i z a r se la a c t i v i d ad en cuestión, ello d e m u e s t ra q ue la escogencia no se e x h i be c a p r i c h o sa e i n f u n d a d a. Radicación No. 11001-02-03-000-2019-03360-00 B a jo ese e n t e n d i d o, l u ce e q u i v o c a do el criterio revelado p or el J u z g a do D i e c i n u e ve Civil M u n i c i p al de Bogotá, q ue repudió la s o l i c i t ud c on s u s t e n to en q ue no g u a r da relación c on el a s i e n to p r i n c i p al de los n e g o c i os de la p e r s o na jurídica c o n v o c a da (núm. 1 art. 28 ib.), ni c on el l u g ar p a c t a do p a ra el c u m p l i m i e n to de c u a l q u i e ra de las obligaciones q ue d i e r on

o r i g en al conflicto (núm. 3 a r t. 28 ib.), s in t e n er en c u e n ta q ue al t r a t a r se de u na p r u e ba a n t i c i p a da se aplica la regla c o n s a g r a da en el n u m e r al 13 del c a n on 2 8, p or ser especial y, p or t a n t o, e x c l u y e n te de las a n t e r i o r e s. 4.- En consecuencia, r e t o r n a ra el p l e n a r io al p r i m er receptor p a ra q ue p r o c e da c o n f o r me a lo consignado. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, el S u s c r i to M a g i s t r a do de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE Primero: D e c l a r ar q ue el J u z g a do D i e c i n u e ve Civil M u n i c i p al de Bogotá es el c o m p e t e n te p a ra c o n o c er de la p r u e ba a n t i c i p a da de la referencia.

Segundo: R e m i t ir la actuación a esa d e p e n d e n c ia y c o m u n i c ar lo decidido al o t ro e s t r a do i n v o l u c r a do en e s ta actuación.

Radicación No. 11001-02-03-000-2019-03360-00

Tercero: L i b r a r, p or Secretaria, los oficios respectivos.

M a g i s t r a do