CSJ - AC5015-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Gasacidn Civil AC5015-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03392-00 Bogotá, D. C, veintiséis (26) de n o v i e m b re de d os m il diecinueve (2019). Decídese el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os T r e i n ta y N u e ve Civil M u n i c i p al de Bogotá y Diecisiete Civil M u n i c i p al de S a n t i a go de C a l i, p a ra c o n o c er la d e m a n da e j e c u t i va p r o m o v i da p or S o c i e d ad de A c t i v os Especiales S.A.S. c o n t ra N u b ia S t e l la López Suárez y G u i l l e r mo A l b e r to G i r a l do López.

ANTECEDENTES

1. A n te el p r i m e ro de l os d e s p a c h os en mención, la p r o m o t o ra instauró d e m a n da e j e c u t i va c on f u n d a m e n to en el c o n t r a to de a r r e n d a m i e n to n° 37 y en el libelo invocó q ue ese j u z g a do es el c o m p e t e n t e, p or «la calidad de la parte demandante y al domicilio de la misma, [de acuerdo al]

numeral 10° [del] artículo 28 del C.G.P...... Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03392-00

2. E se e s t r a do j u d i c i al la rechazó p or f a l ta de c o m p e t e n c ia territorial, en razón a q ue el d o m i c i l io de l os d e m a n d a d os se e n c u e n t ra en la c i u d ad de C a li (Valle d el Cauca), p or lo q ue c o n f o r me al parágrafo del artículo 17 del Código G e n e r al del Proceso, remitió el litigio a su homólogo de e s ta c i u d a d.

3. El j u z g a do receptor d el expediente declinó su c o n o c i m i e n to y planteó la colisión n e g a t i va de e s ta especie, en razón a q ue si b i en es cierto q ue el n u m e r al 1° d el precepto 28 del C.G.P. establece la c o m p e t e n c ia en el l u g ar de d o m i c i l io d el d e m a n d a d o, el n u m e r al 10° de la disposición c i t a da d i s p o ne q ue c o n o ce de m a n e ra p r i v a t i va el d e s p a c ho del d o m i c i l io p r i n c i p al de la p e r s o na jurídica, p or

lo c u a l, en el sub examine se a p l i ca este último, h a b i da c u e n ta q ue la Sociedad de Activos Especiales S.A.S., es u na e n t i d ad de economía m i x ta c on d o m i c i l io en la c i u d ad de Bogotá, d e s c e n t r a l i z a da p or servicios (artículo 38 de la l ey 4 89 de 1998). Agregó q ue a un c u a n do la e n t i d ad t i e ne s u c u r s al en C a l i, se t r a ta de la d e m a n d a n te y su a p o d e r a do escogió la capital de la República p a ra el c o n o c i m i e n to d el a s u n t o.

CONSIDERACIONES

1. H a b i da c u e n ta q ue la p r e s e n te colisión de a t r i b u c i o n es de la m i s ma especialidad j u r i s d i c c i o n al e n f r e n ta j u z g a d os de diferentes d i s t r i t os j u d i c i a l e s, i n c u m be a e s ta S a la de Casación d e s a t a r la c o mo s u p e r i or f u n c i o n al

2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03392-00 común de a m b o s, de a c u e r do c on l os artículos 1 39 d el Código G e n e r al d el P r o c e so y 16 de la l ey 2 70 de 1 9 96

m o d i f i c a do p or el 7° de la ley 1 2 85 de 2 0 0 9.

2. El n u m e r al 1° del artículo 28 del Código G e n e r al del P r o c e so c o n s a g ra c o mo regla g e n e r al de c o m p e t e n c ia el d o m i c i l io del d e m a n d a d o, c on la precisión q ue si éste tiene v a r i os domicilios, o s on v a r i os l os enjuiciados, p u e de accionarse a n te el j u ez de c u a l q u i e ra de ellos, a elección del a c c i o n a n t e, además de o t r as p a u t as p a ra casos en q ue el c o n v o c a do no tiene d o m i c i l io o r e s i d e n c ia en el país.

Al respecto la S a la ha m a n i f e s t a do que: ... como al demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aquél su juez natural, la competencia se toma en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes. ( A C 2 7 3 8, 5 m a y. 2 0 1 6, r a d. 2 0 1 6 - 0 0 8 7 3 - 0 0 ).

A su vez, el n u m e r al 3° d i s p o ne q ue «/e/n los procesos originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos es también competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones». P or t a n t o, p a ra las d e m a n d as d e r i v a d as de un negocio jurídico o q ue i n v o l u c r an títulos ejecutivos, en el factor t e r r i t o r i al h ay f u e r os c o n c u r r e n t e s, p u es al g e n e r al b a s a do 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03392-00 en el domicilio d el d e m a n d a do (forum domiciUium reus), se s u ma la p o t e s t ad del actor de t r a m i t ar el p r o c e so a n te el j u ez del l u g ar de c u m p l i m i e n to de l as obligaciones (forum contractui). P or e so doctrinó la S a la q ue el d e m a n d a n t e, c on f u n d a m e n to en actos jurídicos de «alcance bilateral o en un título ejecutivo tiene la opción de accionar, ad l i b i t u m, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusión o título de ejecución debía cumplirse; pero, insístese, ello queda, en principio, a la determinación expresa de su promotor» ( A C 4 4 1 2, 13 j u l. 2 0 1 6, r a d. 2 0 1 60 1 8 5 8 - 0 0 ).

0 1 8 5 8 - 0 0 ). Además, el n u m e r al 5° d i s p o ne q ue p a ra «los procesos contra una persona jurídica es competente el juez de su domicilio principal. Sin embargo, cuando se trate de a s u n t os v i n c u l a d os a una sucursal o agencia serán competentes, a prevención, el juez de aquel y el de esta» ( S u b r a ya ajena). Es decir q ue p a ra c o n o c er l as d e m a n d as c o n t ra p e r s o n as jurídicas, el p r i m er j u ez l l a m a do es el del domicilio principal, salvo q ue el a s u n to esté relacionado c on u na s u c u r s al o agencia, hipótesis p a ra la q ue también se consagró el f u e ro c o n c u r r e n te a prevención, e n t re e sa a u t o r i d ad j u d i c i al y la de la respectiva s u c u r s al o agencia, c o mo se ha e x p u e s to en v a r i as ocasiones (entre otros, A C 8 1 7 5 - 2 0 1 7, 4 dic. 2 0 1 7, r a d. 2 0 1 7 - 0 3 0 6 5 - 0 0; A C 8 6 6 62 0 1 7, 15 dic. 2 0 1 7, r a d. 2 0 1 7 - 0 2 6 7 2 - 0 0 ). 4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03392-00

A su vez, el n u m e r al 10° d i s p o ne que: «/e/n los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad pública, conocerá en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad... Cuando la parte esté conformada por una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad pública y cualquier otro sujeto, prevalecerá el fuero territorial de aquellas».

3. A p l i c a n do las a n t e r i o r es p r e m i s as al caso de a u t os y p a r t i e n do de q ue el artículo 1° de los E s t a t u t os de la e n t i d ad

(acta n.° 0 22 de 22 de j u n io de 2 0 15 - R e f o r ma de E s t a t u t o s) establece la n a t u r a l e za jurídica de la Sociedad de Activos Especiales S.A.S. - S A E -, al señalar que: «es u na s o c i e d ad p or a c c i o n es s i m p l i f i c a d a, c o m e r c i al de economía m i x ta d el o r d en n a c i o n a l, autorizada por la ley, de naturaleza única; d e s c e n t r a l i z a da p or servicios, v i n c u l a da al M i n i s t e r io de H a c i e n da y Crédito Público» (Resaltado p or la Corte); y el c a n on 2° i n d i ca «su régimen jurídico, personal,

sus actos y contratos se sujetarán a las reglas del derecho privado...»] se colige q ue se t r a ta de u na e n t i d ad d e s c e n t r a l i z a da p or servicios d el o r d en n a c i o n a l, lo q ue i m p o ne la aplicación d el n u m e r al 10° d el artículo 28 d el Código G e n e r al del Proceso. En efecto, el i n c i so 1° del precepto 68 de la ley 4 89 de 1 9 98 prevé q ue s o n: «entidades descentralizadas del orden nacional, los establecimientos públicos, las empresas industriales y comerciales del Estado, las sociedades públicas y las s o c i e d a d es de economía m i x t a, las superintendencias 5 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03392-00 y las unidades administrativas especiales con personería jurídica, las empresas sociales del Estado, las empresas oficiales de servicios públicos y las demás entidades creadas por la ley o con su autorización, cuyo objeto principal sea el ejercicio de funciones administrativas, la prestación de servicios públicos o la realización de actividades industriales o comerciales con personería jurídica, autonomía administrativa y patrimonio propio. Como órganos del Estado aun cuando gozan de autonomía administrativa están sujetas al control político y a la suprema dirección del órgano de la administración al cual están adscritas» (Resaltó la Corte). Además, sobre la aplicación d el n u m e r al 10° d el artículo 28 d el Código G e n e r al d el Proceso, la S a la ha

m a n i f e s t a do lo siguiente: El ordenamiento prevé diversos factores para saber a quién corresponde tramitar cada asunto. Uno, el territorial, como principio general señala que el proceso deberá seguirse ante el funcionario con jurisdicción en el domicilio del demandado. Si son varios los accionados o el único tiene varios domicilios, será competente cualquiera de ellos, a elección del demandante. Empero, hay ocasiones en las cuales esa regla se altera. Es así como el numeral décimo del artículo 28 del Código de Procedimiento Civil prevé que «[ejn los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquiera otra entidad, pública, conocerá en f o r ma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad». Por tanto, como en eventos a los cuáles se ciñe el precepto recién citado él legislador previó una competencia privativa, cuando quiera que en un determinado asunto contencioso sea parte, demandante o demandada, una persona jurídica de la señalada Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03392-00 estirpe, el funcionario llamado a aprehenderlo será únicamente el del domicilio de esa entidad. Conocer en forma privativa significa que solo es competente el juez del domicilio de la entidad territorial o descentralizada por servicios o de la entidad pública implicada" (Resaltó la Corte, A C 2 9 0 9, 10 m a y. de 2 0 1 7, r a d. n.° 2 0 1 7 - 0 0 9 8 9 - 0 0 ).

D e s de e s ta óptica, en p r i n c i p io tendría razón el J u z g a do Diecisiete Civil M u n i c i p al de S a n t i a go de C a li (Valle del C a u c a) p a ra r e h u s ar la c o m p e t e n c ia en el a s u n to q ue a h o ra o c u pa la atención de la C o r t e, en t a n to el d o m i c i l io p r i n c i p al de la s o c i e d ad e j e c u t a n te es la c i u d ad de Bogotáj según su certificado de e x i s t e n c ia y representación. S in e m b a r g o, n a da o b s ta p a ra aplicar analógicamente el n u m e r al 5° d el precepto citado, c u a n do u na p e r s o na jurídica de n a t u r a l e za e s t a t al i n t e r v i e ne en el j u i c io c o mo d e m a n d a n t e, en la m e d i da en q ue esto d e s a r r o l la la p r e v a l e n c ia del f u e ro t e r r i t o r i al de tales e m p r e s as públicas o de a q u e l l as q ue rigiéndose p or el d e r e c ho p r i v a do c o n s e r v an su carácter de d e s c e n t r a l i z a d as p or servicios d el o r d en n a c i o n a l. S o b re la interpretación de este precepto ha d i c ho la

S a la que: «Mandato este último del cual emana que si se demanda a una persona jurídica, el primer juez llamado a conocer del proceso es el de su domicilio principal, salvo que el asunto esté relacionado con una sucursal o agencia, evento o hipótesis en que se consagró el fuero concurrente a prevención, entre el juez del primero o el de la respectiva sucursal o agencia.

7 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03392-00 Obsérvese cómo esa pauta impide la concentración de litigios contra una persona jurídica en su domicilio principal, y también evita que pueda demandarse en el lugar de cualquier sucursal o agencia, eventualidades que irían en perjuicio de la comentada distribución racional entre los distintos jueces del país, pero también contra los potenciales demandantes que siempre tendrían que acudir al domicilio principal de las entidades accionadas, e inclusive contra estas últimas que en cuestiones de sucursales o agencias específicas podrían tener dificultad de defensa. De ahí que para evitar esa centralización o una indebida elección del juez competente por el factor territorial, la norma consagra la facultad alternativa de iniciar las demandas contra esos sujetos, bien ante el juez de su domicilio principal, o ya ante los jueces de l as sucursales o agencias donde esté vinculado el asunto respectivo» (Resaltó la Corte, A C 4 8 9, 19 feb. 2 0 1 9, r a d. n.° 2 0 1 9 - 0 0 3 1 9 - 0 0 ).

En consecuencia, el caso de a u t os debe s er conocido p or el d e s p a c ho j u d i c i al de la s u c u r s al o agencia de la Sociedad de Activos Especiales S.A.S. de la c i u d ad de C a l i, en aplicación de la p a r te final del n u m e r al 5° del a r t i c u lo 28 del Código G e n e r al del Proceso, a c u yo t e n or en los p r o c e s os c o n t ra u na p e r s o na jurídica es c o m p e t e n te a prevención, el j u ez de su d o m i c i l io principal, o el d el l u g ar d o n de t e n ga agencia o s u c u r s a l, si concierne a a s u n t os v i n c u l a d os a estas; h a b i da c u e n ta q ue se d e s l u m b ra d el c o n t e n i do d el c o n t r a to de a r r e n d a m i e n to n.° 37 b a se de la ejecución q ue fue f i r m a do p or la «Gerente Regional Sur Occidente de la Sociedad de Activos Especiales S.A.S», es decir, la s u c u r s al u b i c a da en C a li y q ue tiene a t r i b u i d os los d e p a r t a m e n t os de V a l le d el C a u c a, Nariño y C a u c a, y así se c o r r o b o ra en la página w eb de la m i s ma d o n de a p a r e c en s us gerencias

regionales!, y en el certificado de e x i s t e n c ia y representación ' https://www.saesas.gov.co/index.php?idcategoria=54 8 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03392-00 legal allegado c on la d e m a n d a, en el c u al la s u s c r i p t o ra a l u d i d a, f i g u ra c o mo la r e p r e s e n t a n te de la a l u d i da r e g i o n al (folio 4 vuelto).

4. C o mo c o n s e c u e n c ia de lo a n o t a d o, se remitirá el expediente al J u z g a do Diecisiete Civil M u n i c i p al de S a n t i a go de Cali, p or s er el c o m p e t e n te p a ra conocer del m e n c i o n a do proceso, y se informará de e s ta determinación al o t ro f u n c i o n a r io i n v o l u c r a do en la colisión q ue aquí q u e da d i r i m i d a.

DECISIÓN C on b a se en lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, declara q ue el c o m p e t e n te p a ra conocer del proceso de la referencia es el J u z g a do Diecisiete Civil M u n i c i p al de S a n t i a go de C a li (Valle del Cauca), al q ue se le enviará de i n m e d i a to el expediente. Comuniqúese esta decisión al o t ro estrado j u d i c i al

i n v o l u c r a do en el conflicto, p a ra lo c u al se remitirá u na copia de e s ta p r o v i d e n c ia p a ra los fines a q ue h a ya l u g a r. Notifíquese. — AROLDO WJLSÓN QÜIROZ B^ONSALVO ^ M a g i s t r a do 9