CSJ - AC5019-2019

lepaMfcy tlt; Coionthla Corte Suprema do Jusiíili Salsíls&saeWiiifti M A M G A Mm C A B E L LO B L A N CO M a g i s t r a da Fósente A C 5 0 1 9 - 2 0 19 Madlcacién mJ 7 6 0 0 1 - 3 1 " O S " 0 1 4 - 2 0 1 2 - 0 0 0 1 5 ~ 01 (Aprobada en sesión de veiiitinueve de m a yo de dos m il diecimieve) Bogotá D. C, veintiséis (26) de n o v i e m b re de d os m il diecinueve (2019). Decide la Corte sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da c on la c u al se pretende s u s t e n t ar el r e c u r so de casación p r e s e n t a da p or la p a r te d e m a i i d a n te c o n t ra la s e n t e n c ia del 19 de s e p t i e m b re de 2 0 1 8, proferida p or la S a la Civil d el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Cali, en el proceso o r d i n a r io de resolución de c o n t r a to p r o m o v i do p or José H e r m i n m il G u e r r e ro O l a ya c o n t ra herederos d e t e i m i n a d os e

i n d e t e r m i n a d os de F a b io Polanía V i e d a. A M T E C E D E W T ES Pidió el p r o m o t or q ue «se declarase resuelto por inmmpümientú de la parte demandada el contrato de compraventa a que se refiere el hecho No. I de esta demandas C o mo c o n s e c u e n c ia de d i c ha declaración imploró se c o n d e i i a in B. l os d e m a n d a d os a restituir al d e m a n d a n te el i n m u e b le a q ue se refiere la e s c r i t u ra pública No. 8 2 18 del 31 de d i c i e m b re de 2 0 04 de la 1 Radicación n U 6 0 01 ~31 -03-014-2012-00015-01 Notaría Séptima de Cali, c on todos s us anexos, dependencias e i n m u e b l es por adhesión, d e n t ro de los cinco días siguientes a la ejecutoria del fallo. A s i m i s m o, pretensionó se c o n d e n a ra a la parte d e m a n d a da a título de daño emergente la s u ma de Ciento V e i n te M i l l o n es de Pesos ($120.000.000) y, por l u c ro cesante, la corrección m o n e t a r ia d el dinero que resulte liquidado p or concepto de daño emergente; más los f r u t os civiles y n a t u r a l es desde el 31 de diciembre de 2 0 04 h a s ta el

día en que se p r o d u z ca la restitución física del b i en raíz, y la valorización o plusvalía u r b a na c a u s a da con respecto al i n m u e b le c on matrícula 3 7 0 - 1 7 5 1 0 9, dentro d el m i s mo segmento de t i e m po anterior. La c a u sa fáctica relevante, p u e de compendiarse, c o mo sigue:

1. E n t re José H e r m i n z ul G u e r r e ro O l a ya y Fabio Polanía V i e da se celebró un contrato de c o m p r a v e n ta contenido en la e s c r i t u ra pública N o , 8 2 18 del 31 de diciembre de 2 0 0 4, otorgada en la Notaría Séptima de Cali, por m e d io del c u al el p r i m e ro de los n o m b r a d o s, a través de su m a n d a t a r io José E d w a rd G u e r r e ro González, vendió ai segundo, c o mo cuerpo cierto, el d o m i n io pleno y la posesión m a t e r i al sobre el i n m u e b le u r b a no ubicado en la avenida "Cañas gordas No.

106 A - 2 2, identificado c on matrícula m m o b i l i a r ia No. 3 7 01 7 5 1 0 9, cuyas m e d i d as y linderos se especificaron en el h e c ho p r i m e ro del libelo.

2. El vendedor, José G u e r r e ro Olaya, cumplió t o t a l m e n te y de b u e na fe la obligación a su cargo, ya que la

2 Radicación ,nU6001-3,1-03-014-2012-00015-01 tradición d el m m i i e Me vendido se perfeccionó c on la inscripción de la m e n c i o n a da e s c r i t u ra púbKca en el folio de m a t r i c u la i n m o b i l i a r ia N o. 3 7 0 - 1 7 5 1 0 9, a más de q ue el c o m p r a d or F a b io Polanía V i e da recibió m a t e r i a l m e i i te la referida finca raíz objeto del c o n t r a to de c o m p r a v e n ta el 31 de diciembre de 2 0 1 4.

3. El precio de la v e n ta se estipuló en la s u ma de Doscientos O c h e n ta y Cinco M i l l o n es de Pesos ($285.000.000,00), p a g a d e ro de la siguiente f o r m a: a) la c a n t i d ad de C i e n to C i n c u e n ta Mñlones de Pesos ( $ 1 5 0 . 0 0 0 . 0 0 0 . 0 0) cancelando la obligación M p o t e c a r ia que afectaba al i n m u e b le vendido al m o m e n to de la c o m p r a v e n t a;

b) el v a l or de C i e n to V e i n te M i l l o n es de Pesos ( $ 1 2 0 . 0 0 0 . 0 0 0 , 0 0 ), m e d i a n te la entrega, c o mo f o r ma de pago, del A p to N o. 5 02 y el garaje No. 6, q ue f o r m an parte d el Edificio Alcalá, u b i c a do en la c a r r e ra 1 00 No. 1 4 - 8 4 / 8 6, cuyo acto escriturario se hará posteriormente, i n m u e b l es que se i d e n t i f i c a r on p or s us m e d i d as y linderos en el h e c ho 6 del escrito inicial y se hizo entrega m a t e r i al al potencial a d q u i r e n t e; c| el i m p o r te de Q u i n ce Mfllones de Pesos ( $ 1 5 . 0 0 0 . 0 0 0 . 0 0 ), q ue el vendedor declaró h a b er recibido a e n t e ra satisfacción al m o m e n to de la suscripción de la n o m b r a da e s c r i t u ra pública.

4. El c o m p r a d or F a b io Polanía V i e da (Q.E.P.D) cumplió p a r c i a l m e n te la obligación de p a g ar el precio de la c o m p r a v e n ta debido a que, al no h a b er suscrito la e s c r i t u ra pública de v e n ta de los i n m u e b l es que entregaría c o mo parte

3 Radicación nUÓOO 1 -31 -03-014-2012-00015-01 del pago, no hizo tradición de estos en la f o m ia prevista en el artículo 7 56 del Código Civñ. áí¿V^^. El a n o t a do c o n t r a t a n te desde el 31 de diciembre de 2 0 0 4, fecha en que recibió el i n m u e b le que era de propiedad del vendedor, empezó a explotarlo económicamente al recibir los f r u t os civiles y n a t u r a l es del m i s m o, a través de contratos de a r r e n d a m i e n t o s, h a s ta su fallecimiento o c u r r i do el día 2 de junio de 2 0 0 5j y, posterior a este suceso, el i n m u e b le ha sido explotado por los herederos de Fabio Polanía Vieda; i n m u e b le que estaba dividido en cinco (5) locales comerciales independientes, p r o d u c i e n do cada u no l as r e n t as correspondientes. A N T E C E D E N T ES La d e m a n da fue a d m i t i da m e d i a n te a u to adiado 23 de enero de 2 0 12 por parte del J u z g a do 14 Civil del C i r c u i to de Cali; notificado en debida f o r ma a los herederos d e t e r m i n a d os p or i n t e r m e d io de c u r a d or ad litem, y a l os herederos i n d e t e r m i n a d os por conducto, también, de c u r a d or ad litem.

La p r i m e ra i n s t a n c ia se clausuró m e d i a n te sentencia calendada 27 de octubre de 2 0 1 7, dictada p or el J u z g a do Dieciséis Civil del C i r c u i to de Cali, m e d i a n te la c u al se denegaron l as pretensiones d el d e m a n d a n te p or no encontrarse e s t r u c t u r a d os l os requisitos de la acción resolutoria: la m o ra del c o m p r a d or en el pago del precio y la existencia de un i n c u n a p l i m i e n to Intrascendente por parte de este. 4 Radicación n«76001 -31-03-014-2012-00015-01 El d e m a n d a n te i n t e r p u e s to r e c u r so de apelación c o n t ra d i c ho fallo, este fue desatado p or el T r i b u n al S u p e r i or de Cali, S a la Civil, m e d i a n te s e n t e n c ia escrita f e c h a da 19 de s e p t i e m b re de 2 0 1 8, la c u al confirmó la s e n t e n c ia de p r i m er grado y condenó en costas al r e c u r r e n t e.

LA SENTENCIA DEL T R I B U N AL

1. Historió sobre los antecedentes del caso y precisó q ue la pretensión i n v o c a da e ra la declaración de resolución del

c o n t r a to de c o m p r a v e n ta i n s t r u m e n t a l i z a do en la e s c r i t u ra pública del 31 de d i c i e m b re de 2 0 0 4, q ue tenía p or objeto la tradición del derecho r e al de p r o p i e d ad del «lote de terreno con su coirespondmtte casa de habitación, ubicada en la avenida toañasgoréas'' entre cascajal y la quebrada Gualí' casa Nro. 11 de esta ciudad de Cali", p or h a b er i n c u m p l i do F a b io Polanía V i e da c on el pago establecido en la convención, al no trasferir la p r o p i e d ad del a p a r t a m e n to 5 02 y el garaje No. 6, u b i c a d os en el edificio Alcalá", s i t u a d os en la c a i T e ra 1 00 No. 1 4 - 8 4 / 8 6, tal c o mo allí se estipuló. 2, S e g u i d a m e n t e, p u so de p r e s e n te q ue los herederos d e t e r m i n a d os e i n d e t e r m i n a d os íúeroii emplazados, y, p o s t e r i o r m e n t e, se l es designó s e n d os c u r a d o r es ad l i t e m, q u i e n es c o n t e s t a r on la d e m a n da n e g a n do l os h e c h os y

oponiéndose a las p r e t e n s i o n e s, s in p r o p o n er excepciones de fondo, r e s a l t a n do l os prmcípaJes f u n d a m e n t os d el fallo apelado, e hizo énfasis en q ue p a ra el a-quo «bien es cierto [que] el demandado no realizó la tradición de los inmuebles prometidos en forma de pago, también lo es que la entrega de los mismos si fue dada al demandante, explotándolos económicamente y sin sufrir ningún tipo de 5 Radicación n76001-31 -03-014-2012-00015-01 perturbación en su posesión, por lo que al encontrar mayormente satisfecha las obUgadones contractuales, resulta irrelevanM deshacer el negocio jurídico, por la mera ausencia de los actos de escrituración, lo que resultaría a todas luces una determinadón desmedida^ siendo esta la razón p r i n c i p al p a ra d e s e s t i m ar las pretensiones.

3. A continuación compendió los r e p a r os del actor a la decisión de p r i m e ra i n s t a n c ia p a ra perfilar q ue estos a t a c an p u n t os concernientes a aspectos de r a i g a m b re n e t a m e n te adjetivos, tales c o mo que los sucesores procesales José Felipe de L i ma y la Sociedad Librería N a c i o n al S.A., f u e r on calificados c o mo litisconsorlies cuasi-necesarios, c u a n do en realidad s on necesarios; a s i m i s m o, q ue se t o m a r on corno

ciertos varios h e c h os q ue no lo e s t a b a n, c o mo las p r e s u n t as confesiones realizadas p or el d e m a n d a n t e, c o mo también al sentar inferencias sobre la existencia de un c o n t r a to de c o m p r a v e n ta que fue declarado invalido. Destacó que el r e c u r r e n te estimó que c on la entibada en vigencia del artículo 94 del C G P, de la m a no de las reglas de interpretación c o n t e n i d as en la L ey 1 53 de 1 8 8 7, existió u na derogatoria tácita de la exigencia de constitución en m o ra prevista en el artículo 1 9 30 del C.C. Además, de q ue c on la notificación del a u to admisorío de la d e m a n da se satisface el p r e s u p u e s to exigido en d i c ha n o r m a, y de la i m p r o c e d e n c ia de la j u r i s p r u d e n c ia acogida p or el j u z g a do de p r i m e ra instancia. El censor, al decir del t r i b u n a l, consideró q ue erró el j u ez de p r i m er n i v el al inferir q ue c on la entrega m a t e r i al de los 8 Radicación nU6001-31-03-014-2012-00015-01 iaiiiiiebles p r o m e t i d os en f o r ma de pago al v e n d e d or porparte.

del c o m p r a d or se cumplió c on las obligaciones del c o n t r a to de c o m p r a v e n ta c u ya resolución se pretende,

4. D e l i m i t a do el contexto de la alzada, el ad quem se adentró en el estu dio de l os p r e s u p u e s t os procesales y encontró q ue e s t a b an satisfechos, s in avistar c a u sa de n u l i d ad que p u d i e ra e n e r v ar la actuación c u m p l i d a, a u n a do a la existencia de legitimación activa y p a s i va en los e x t r e m os de la relación jurídica procesal.

5. U na p r i m e ra crítica del ad quem a ciertos reparos del r e c u r r e n te consistió en considerar improcedentes, amén de extemporáneos, aquellos q ue c e n s u r an aspectos procesales originados en el d e c u r so de la a u d i e n c ia de instrucción y q ue no atañen al c o n t e n i do m a t e r i al ni f o r m al de la sentencia.

6. D e s c a r t a d os los f u n d a m e n to de o r d en p r o c e d i m e n t al a t i n e n te a p r e s u n t as irregularidades de esa n a t u r a l e z a, el j u z g a d or p l u r al enmtó su análisis e n u n c i a n do los e l e m e n t os o p r e s u p u e s t os de la acción r e s o l u t o r i a; citó j u r i s p r u d e n c ia

de e s ta Corporación sobre el p a r t i c u l a r, y seleccionó c o mo n o r m a, aplicable al caso el artículo 1 9 30 del Código Civil, el c u al trasuntó.

7. Distinguió^ e n t re la acción r e s o l u t o r ia c o n s a g r a da en el dispositivo legal 1 5 4 6, i b i d e m, y la p r e v i s ta en el cánon 1 9 3 0, en el sentido q ue el Código Civil exige en a l g u n os casos el s i m p le i n c u m p l i m i e n to y en o t r os el i n c u m p l i m i e n to calificado, o sea la m o r a, p a ra el ejercicio de las acciones

7 Radicación 11U6OO1 -31-0.3-014-2012-00015-01 alternativas por parte del vendedor; también señaló que p a ra la resolución c on base en el artículo 1 5 4 6, es suficiente el s i m p le i n c u m p l i n i i e n t o, empero, c u a n do esta se soporta en el c a n on 1 9 3 0, no b a s ta el s i m p le i n c u m p l i m i e n to s i no es necesario c o n s t i t u ir en m o ra al solmns.

8. Coincidió c on el j u ez de p r i m e ra iiistaiicia en que la p a r te d e m a n d a da no se e n c o n t r a ba en m o ra y si b i en la

notificación d el a u to admisorío de la d e m a n da produce el efecto de r e q u e r i m i e n to p a ra c o n s t i t u ir en m o ra al deudor, t a n to en el a n t e r i or Código de Procedimiento c o mo en el Código G e n e r al d el Proceso, «en este caso atendida la singular pretensión, no podría predicarse dicho efecto por manto no se estaba pidiendo el cumplimiento de ta obligación sino precisamente lo contrario, su resolución o terminación^.

9. U na s e g u n da crítica residió en develar que el reproche del o p u g n a n te se m a r g i na a b s o l u t a m e n te de dichas consideraciones «.para incursmnar en temas novedosos y por entero ajenos a la ratio decidendi del fallo, como que el artículo 1930 del C.C. se encontraba derogado por la nuevacodificación procesal y por tanto el plexo jwisprudenxáal invocados por el señor juez al ser anterior a. la vigenda del nuevo Código General del Proceso, deviene inapücaMeg c u a n do en a m b os e s t a t u t os se c o n t e m p la la m i s ma situación p a ra el caso de la constitución en m o ra al deudor, s in que p u e da predicarse válidamente que c on la expedición del C GP se h a ya p r o d u c i do u na derogatoria tácita d el m e n c i o n a do artículo,

10. Anotó que lo cierto e incuestionable es que la razón

f u n d a m e n t al y d e t e r m i n a n te del fallo de p r i m er grado p a ra 8 Radicación rfJéQO 1-31 -03-014-2012-00015-01 desestiiiiai" las s u p l i c a da resoliiCMón c o n t r a c t u al reside en que el j u ez de i n s t a n c ia no encontró q ue el i n c u m p l i m i e n to i m p u t a do al c o m p r a d or fuese de t al e n t i d ad y t r a s c e n d e n c ia q ue tuviese la v i r t u a l i d ad de abrirle p a so a la resolución del c o n t r a to por las e n o r m es y graves consecuencias q ue ello implicaría. 1 1. C u e s t i o na q ue el r e c u r r e n t e, lejos de e n s a y ar un d i s c u r so jurídico p a ra r e b a t ir la argumentación anterior, lo q ue hizo fue tergiversar esta, c u a n do formuló a f i r m a c i o n es q ue no c o n s u l t an la r e a l i d ad procesal y p u so en boca del f u n c i o n a r io j u d i c i al conclusiones o aseveraciones jamás h e c h a s, c o mo q ue el a~ quo dio p or establecido q ue el c o m p r a d or cumpKó a cabalidad c on su débito p r e s t a c i o n al al realizar" la e n t r e ga m a t e r i al de los i n m u e b l es c on los cuales

se pagó el precio de la v e n t a, f r u s t r a n do así la resolución c o n t r a c t u al solicitada.

12. Refirió q ue la línea j u r i s p r u d e n c i al q ue sirvió de apoyo a la decisión de p r i m e ra i n s t a n c i a, ha sido sostenida : en los fallos de 18 de diciembre de 2 0 0 9, 11 de s e p t i e m b re de 1 9 8 4, 7 de m a r zo de 1 9 9 7, e n t re otros, c u y os pasajes relevantes y c on m a r c a da p e r t i n e n c ia r e p r o d u j o, razón suficiente p a ra c o n f i r m ar la s e n t e n c ia apelada, si se tiene en c u e n ta q ue la motivación e x p u e s ta en ella, además de ser p o n d e r a da y plausible, goza de a m p l io respaldo J u r i s p r u d e n c i al y d o c t r i n al y lejos de ser demolida, en esta, i n s t a n c ia sale ilesa de los r e p a r os f o r m u l a d o s. 9 ¡adicacióe nU6001-31 -03-014-2012-00015-01

LA D 1 M « DA DE CASACIÓN Se f o r i m i l a r o ii cuatrocargos c o n t ra la sentencia d el T r i b u n al al a m p a ro de las causales p r i m e ra y s e g u n da del

articulo 3 36 del Código G e n e r al del Proceso; el p r i m e ro por violación directa de la ley s u s t a n c i al por falta de aplicación de l os artículos 1 6 2 6, 1 6 4 9, 1 6 3 3, 7 49 y 7 56 y 1 8 57 d el Código Civil y 2 28 de la C.N; el segundo p or violación indirecta de n o r ma sustancial, por e r r o r es de hecho manifiestos y trascendentes en la apreciación de la prueba; el tercero, por violación indirecta del artículo 7 56 d el Código Civil c o mo consecuencia de errores de d e r e c ho derivados del desconocimiento de u na n o r ma probatoria, artículo 1 91 d el CGP., y el c u a r to p or violación d el articulo 29 de la Constitución Nacional y 14 del CGP. PJilMEE CARGO El recurrente edifica el reproche por violación directa de la ley sustancial, por falta de aplicación de los artículos 1 6 2 6, 1 6 4 9, 1633, 7 49 y 7 56 y 1 8 57 del Código Civil y 2 28 de la CN. El casacionista r e p r o c ha que el ad quem, lo m i s mo que el j u ez de p r i m e ra instancia, ¡e otorgó a la simple entrega física del apartamento 502 y del garaje No.. 6, los efectos de la tradición del dominio pleno de dichos inmuebles, pues la obligación del comprador Fabio

Polanía Vieda no era la de transferir a José lierminzid Guerrero Olaya la mera posesión de los bienes mencionados sino la de hacer tradición del dominio de ellos en la forma prescrita en el artículo 756 del Código Civil...» 10 Radicación n76001-31-03-014-2012-00015-01 y, c on f u n d a m e n to en esta p r e m i sa concluye q ue se v i o l a r on d i r e c t a m e n te las disposiciones a n t e r i o r m e n te citadas d el Código Civil, p or falta de apEcación. A r g u ye la violación r e c ta d el artículo 2 28 de la Constitución Nacioiialj p o r q u e, en su sentir, el j u z g a d or aplicó al caso lo previsto p or el c a n on 1 9 30 del C . C, q ue contiene u na exigencia f o r m al o p r o c e d i m e n t a l, c o mo lo es la constitución en m o ra del q ue debe p a g ar el precio del objeto r^endido, y trascribe el c o n t e n i do del precepto c o n s t i t u c i o n a l, destacando la p i w a l e n c ia del derecho s u s t a n c i al en lasa c t u a c i o n es judiciales. S E G U N DO C A R GO A c u sa la violación i n d i r e c ta de la ley s u s t a n c i al p or c u a n to q ue en la s e n t e n c ia a t a c a da se incurrió en errores de

h e c ho m a n i f i e s t os y trasceiideiites en la apreciación de la p r u e b a, debido a q ue el t r i b u n al razonó q ue el i n c u m p l i m i e n to de la obligación de t r a n s f e r ir el d o m i n io completo del a p a r t a m e n to 5 02 y garaje No. 6 del edificio Alcalá, es un a s u n to m e n or q ue no conlleva a la resolución del c o n t r a to de c o m p r a v e n ta c o n t e n i do en la e s c r i t u ra pública No. 8 2 18 del 31 de diciembre de 2 0 0 4, otorgada en la Notaría Séptima de Cali; aserto q ue e s t i ma no está p r o b a do en el proceso y c o n s t i t u ye u na apreciación s u b j e t i va de l os j u z g a d o r es de p r i m e ra y. s e g u n da i n s t a n c i a. Según el o p u g n a n te e x t r a o r d i n a r io es i n d u d a b le q u e' desde el p u n to de v i s ta económico no es lo m i s mo ser dueño 11 Radicación iV7600]-31-03-014-2012-00015-01 y poseedor de un i n m u e b l e, que ser m e ro poseedor del m i s m o,

m u c ho más, si se tiene en c u e n ta que, el b i en entregado al c o m p r a d or por el actor tenía cinco (5) locales comerciales en p l e na explotación, m i e n t r as q ue l os i n m u e b l es p or él recibidos solo h an servido p a ra vivir, s in posibilidad de enajenarlos, produciéndole no un m al m e n o r, i n t r a s c e n d e n te e irrelevante s i no un gran m al q ue no ha sido reparado. I n d i ca la c e n s u ra q ue las sentencias traídas c o mo f u n d a m e n to del fallo, no s on aplicables al proceso de la referencia, procediendo a identificar la problemática s u s t a n c i al i n m e r sa en ellas y cotejarlas c on este, p a ra concluir que no t i e n en relación a l g u na c on el presente litigio. TERCER CARGO E s te e m b a te se c o n s t r u ye sobre el pilar que el t r i b u n al desconoció el contenido del artículo 1 91 del C G P, lo c u al determinó la violación indirecta del artículo 7 56 del Código Civil, en el e n t e n d i m i e n to de que el d e m a n d a n te José Hermúizul G u e r r e ro O l a ya confesó que el c o m p r a d or Fabio Polanía V i e da le cumplió t o t a l m e n te la obligación de p a g ar el precio del i n m u e b le c on m a t r i c u la 3 7 Q - 1 7 5 I 09 (sublineado

de la Corte). Insiste el casacionista en que la p r u e ba única p a ra d e m o s t r ar ia tradición del a p a r t a m e n to 5 02 y del garaje No.6 es estrictamente d o c u m e n t al fescritura pública de transferencia y registro de ella); no cabe en el a s u n to s ub 12 . Sadicacióia r/76001-31-03-014-2012-00015-01 j u d i ce considerar c o mo p r u e ba de c u m p l i m i e i i to d el c o m p r a d or la p r e s u n ta confesión del vendedor. C U A R TO C A R GO Alega el r e c u r r e n te la violación de los artículos 29 de la ' Constitución N a c i o n al y 14 del C G P, p or c u a n to el j u ez p l u r al reconoció u na excepción de mérito q ue los cesionarios del derecho litigioso Librería N a c i o n al y Felipe De L i ma B o h m er f u n d a r on en el artículo 1 9 30 del Código Civil, m i s ma q ue no fue p r o p u e s ta en la debida o p o r t u n i d ad legal, c i r c u n s t a n c ia q ue quedó establecida en la a u d i e n c ia inicial celebrada el 31 de agosto de 2 0 1 6, lo c u al c o n s t i t u ye u na violación al debido proceso c o n t e m p l a do en los artículos 29 C N, 14 y 9 3, n u m e r al

3 del C G P, d a do q ue la falta de legitimación en c a u sa se invocó s o l a m e n te en l os alegatos p or l os m e n c i o n a d os cesionarios, Gomsmmmmmmm

1. C o mo se tiene p or sabido, el escrito dirigido a sustentai" el r e c u r so de casación debe c u m p l ir c on todos y cada u no de los r e q u i s i t os f o r m a l es previstos en la ley, so p e na de q ue sea declarado i n a d m i s i b le ( n u m e r al P, artículo 3 4 6, del Código General, del Proceso); consecuencia q ue tiene su razón de ser en el carácter e x t r a o r d i n a r io de este m e d io de impugnación, en el q ue c a m p ea p or regla general el p r i n c i p io dispositivo, del q ue se desprende q ue solo d e n t ro del m a r co t r a z a do p or el r e c u r r e n te ha de d i s c u r r ir la actividad de la Corte, en o r d en a d e t e r m i n ar si la s e n t e n c ia c o m b a t i da se a j u s ta o no a la ley s u s t a n c i a l, o a la procesal, según, el caso,

13 Radicación n V 6 0 01 -31 -03-014-2012-00015-01 s in que le sea a ésta p e r m i t i do hacer interpretaciones p a ra llenar vacíos o p a ra replantear cargos deficientemente

propuestos. 1.1 Su gestor j adicionaknente, no p u e de olvidar q ue este remedio procesal no atañe al aspecto fáctico de la controversia j u d i c i al {thema decidendum); m e n os está concebido c o mo u na n u e va o p o r t u n i d ad p a ra debatir el factum del litigio, t a m p o co c o n s t i t u ye u na tercera i n s t a n c i a. El objetivo p r i n c i p al es escudriñar el contenido d el fallo proferido p or el ad-quem {thema decissus], t r a t a n do de visualizar los yerros cometidos y, así, en u na confrontación idónea, q u e b r ar la sentencia proferida, por lo q ue ha sido reiterativa esta Corte al señalar que: toda acusación o cargo debe trascender de la simple enunciación, al campo de la demostración, haciéndose patentes los desaciertos, no como contraste de pareceres, o de interpretaciones, ni de meras disputas conceptuales o procesales, sino de la verificación concluyente de lo contrario y absurdo, de modo que haga rodar al piso la resolución combatida. (CSJ. A C. E n e. 12 de 2 0 1 6. Rad. 1 9 9 5 - 0 0 2 2 9 - 0 1) 1.2 E s as exigencias q ue debe r e u n ir la d e m a n da de casación se e n c u e n t r an previstas en el ajrtículo 3 44 del C G P, que, p a ra el caso en particular, se resalta la consagrada en el

n u m e r al 2, que prescribe: jija formulación, por separado, de los cargos contra la sentencia recurrida, con la exposición de los fundamentos de cada acusación, en forma clara, precisa y completa y con sujeción a las siguientes reglas: 14 Radieacióíi a''76001-31-03-014-20 ] 2-00015-01 a) Tratándose de violación directa, eí cargo se circunscfiHrá a la cuestión jmidica sin comprender ni eMenderse a ta materia probatoria, Bri caso de que la acusación se haga por violación indirecta, no podj'án plmitearse aspectos fácticos que no fueron debatidos en las instancias. Cuando se trate de etror de derecho, se indicarán las normas probatorias que se consideren violadas. Si se invoca un error de hecho manifiesto, se singularizará con precisión y claridad, indiemidose en qué consiste y cuáles son en concreto las pruebas sobre las que recae. En todo caso, el recurrente deberá demostrar el error y señalar su trascendencia en el sentido de la sentencia.

2. La calificación f o r m al de la d e m a n da de casación no i n v o l u c ra el mérito de l os cargos elevados c o n t ra el fallo combatido, p u es la Corte, en este estadio procesal, se l i m i ta a la comprobación d el c u m p l i i n i e n to de l os requisitos enlistados en el artículo 3 44 del Código G e n e r al del Proceso, t a n to los denoiiiitiados ^'accidentales", referidos al r e s u m en

de los h e c h os y del proceso así c o mo a la designación de las p a r t es y de la sentencia, c o mo de l os "sustanciales", enderezados p r o p i a m e n te a la aducción de la c a u s al o causales escogidas p a ra elevar la crítica jurídica d el recuiTente c o n t ra el fallo i m p u g n a d o, m e d i a n te la •fundamentación clara y precisa d.e los a r g u m e n t os que le d en piso firme a la invocación de esos m o t i v o s, y en d o n de la C o r te p o ne un m a y or énfasis p or c u a n t o, si es la casación un r e c u r so e x t r a o r d i n a r io en el q ue c a m p ea el principio dispositivo que le i m p i de a aquella c o m p l e m e n t ar los e m b a t es y s u p l ir las falencias del censor, tiene éste a su cargo la t a r ea 15 Radicación n"76001 -31-03-014-2012-00015-01 de presentarle a esta C o l e g i a t u ra u na crítica a c o m p a s a da c on los pilares de la sentencia, esto es, q ue g u a r d en relación c on s us a r g u m e n t os ísiinetríaL q ue l os d e s t r u ya t o t a l m e n te ÍplenitudK p a ra a si d e r r u ir también la presunción de acierto

y legalidad q ue acompaña ai fallo de i n s t a n c ia en lo concerniente a l as conclusiones fácticas y jurídicas q ue c o n d u j e r on al sentenciador a decidir c o mo lo hizo, t a r ea que si no se evidencia ha sido c u m p l i d a, acarrea en últimas u na formulación de ataques s in la necesaria precisión o t i no (desenfoque), o s in la claridad que, c o mo requisitos formales, debe c u m p l ir la d e m a n da y c a da u no de los cargos. 2 .1 Ha a d o c t r i n a do la S a la q ue {lja crítica que propone el censor debe ser, de un lado, simétrica, de modo tal que se dirija específicamente a destruir cada uno de los fundamentos fácticos de la sentencia enjuiciada; y de otro, de ser consistente, es decir, que el mérito de la propuesta tenga virtualidad para excluir la tesis del Tribunal» (CSJ, sentencia 2 de octubre de 2 0 0 1, expediente 6 9 9 7, a u to 11 de septiembre 2 0 1 3, expediente 2 0 0 4 - 0 0 22 h O l, a u to 19 de diciembre de 2 0 1 2, R a d. nñ 2 0 0 1 - 0 0 0 3 8 - 0 1. A C 2 9 2 9 - 2 0 1 6, de 16 de m a yo de 2 0 1 6, entre otros)

Referente a la simetría de la acusación, la Corte ha dicho que: debe entenderse no sólo como armonía de la demanda de casación con la sentencia en cuanto a la plenitud del ataque, es decir, porque aquella combate todas y cada una de las apreciaciones jurídicas y probatorias que fundamentan la resolución, sino como coherencia lógica y jurídica, según se dejó visto, entre las razones expuestas por el juzgador y las propuestas por el impugnante, pues en vano resulta para el éxito del remrso hacer planteamientos que se dice 16 Radicación nUóOO 1-31-03-014-2012-00015»01 impugnativos, st eííos son aparente y realmente eMraños al discurso argumentativo de la sentencia. (CSJ, s e n t e n c ia d el 14 de j u l io de 1 9 9 8, expediente 4 7 2 4)

3. Las causales p r i m e ra y s e g u n da del artículo 336^ del C GP coiiteniplaii la hipótesis de violación de n o r m as jurídicas sustanciales de m a n e ra directa e indirecta, respectivamente; esta última c o mo consecuencia de error de derecho derivado del desconocimieiito de u na n o r ma probatoria, o por error de h e c ho m a n i f i e s to y trascendente en la apreciación de la d e m a n d a, de su contestación, o de u na d e t e r m i n a da p r u e b a. 3.1 C u a n do se aduce e r r or de hecho, esto i m p l i ca

i n c o n f o r m i d ad c on la labor investigativa del j u z g a d or en el c a m po probatorio, y o c u r re p or u na equivocada aplicación del derecho s u s t a n c i al o su no aplicación, p or deficiencias en el ámbito de la apreciación de la p r u e b a, que a voces de la Corte tiene l u g ar en los eventos que «elfallador se equivoca al apreciar materÍMlmente tos medios de convicción, ya seaporrpie supone el que no existe, pretermite el que si está o tergiversa eí que acertadamente encontró, modalidad ésta gue equivale a vnagirmrM omitir