CSJ - AC5049-2019

República dtí Clolombia Corte Suprema de Justicia Sala St Gataclin Chril LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA M a g i s t r a do S u s t a n c i a d or AC5049-2019 Radicación n 11001-02-03-000-2019-03914-00 Bogotá D. C, veintiocho (28) de n o v i e m b re de d os m il diecinueve (2019) Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados P r o m i s c uo del C i r c u i to de Plato (Magdalena) y S e g u n do P r o m i s c uo d el C i r c u i to de M a i c ao ( La Guajira), p a ra seguir conociendo d el j u i c io ejecutivo c on garantía real f o r m u l a do p or el B a n co Agrario de C o l o m b ia S.A. frente a Cantillo Sánchez y Cía. S.C.S.

1. ANTECEDENTES 1.1. P e t i t um y c a u sa p e t e n dt La e n t i d ad actora pide se libre m a n d a m i e n to de pago p or concepto de l as s u m as i n s t r u m e n t a d as en un pagaré, más s us respectivos intereses de m o r a, otorgado en respaldo de u na obligación a d q u i r i da p or la interpelada en favor suyo, q ue se e n c u e n t r an garantizadas p or u na hipoteca c o n s t i t u i da

sobre un b i en d e n o m i n a do ''Vi7/a Isabelld\o en la circunscripción del m u n i c i p io de Chivólo (Magdalena). 1.2. Fijación de la competencia en el libelo. Lo Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03914-00 dirigió al J u z g a do P r o m i s c uo d el C i r c u i to de M a i c ao ( La Guajira), al parecer p or concurrir, en e sa capital, el domicilio del representante legal de la sociedad ejecutada. 1.3. El juzgado destinatario. M e d i a n te a u to de 23 de enero de 2 0 18 (fol. 76), libró el a p r e m io deprecado; no obstante, en proveído de 27 de agosto de 2 0 19 (fols. 1 1 4115), se a b s t u vo de seguir t r a m i t a n do el a s u n t o, pues, por fuerza de lo establecido en el n u m e r al 7° del artículo 28 del Código G e n e r al d el Proceso, debían gestionarlo los jueces del circuito de Plato, en c u ya jurisdicción se u b i c a ba el b i en m a t e r ia de la hipoteca ejecutada. 1.4. El despacho receptor. En p r o n u n c i a m i e n to de 25 de octubre siguiente (fols. 114-115), de igual m o do se sustrajo de tramitarlo, porque, en lo m e d u l a r, el juzgado de

Maicao no podía, "motu propño", desprenderse de la competencia p a ra seguir conociendo, máxime c u a n do había pasado "un año y siete meses", luego de t r a b a da la litis. 1.5. Planteado así el conflicto, esto explica las razones por las cuales el expediente transita por esta Corporación.

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. La n o r ma l l a m a da a fijar la competencia en el presente a s u n t o, desde el p u n to de v i s ta territorial, es la c o n t e m p l a da en el n u m e r al 7° d el artículo 28 d el Código

2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03914-00 G e n e r al d el Proceso, q ue fija un f u e ro p r i v a t i vo y e x c l u y e n t e. P u e s t as l as cosas de e s ta m a n e r a, se c o n c l u ye q ue q u i en debe seguir a t e n d i e n do l as diligencias es el d e s p a c ho j u d i c i al de Plato, p u es en el ámbito de su jurisdicción territorial es d o n de se u b i ca el b i en objeto de la garantía r e al ejecutada. E se h e c h o, en sí m i s mo considerado, tiene f u e r za suficiente p a ra establecer la c o m p e t e n c ia p or el factor d el q ue se v i e ne t r a t a n d o, siendo, p or lo m i s m o, a b s o l u t a m e n te

i r r e l e v a n te p r o n u n c i a r se a c e r ca de l os a r g u m e n t os b l a n d i d os p or el fallador de e sa población, referidos a la i d ea de q ue operó la prórroga de la c o m p e t e n c ia en razón del silencio de la p a r te d e m a n d a da o p or el t i e m po t r a n s c u r r i do desde c u a n do se inició el litigio o integró el c o n t r a d i c t o r i o, p o r q ue tratándose de un foro p r i v a t i v o, no t i e ne aplicación el p r i n c i p io de la perpetuatio jurisdictionis. 2.2. A él, en c o n s e c u e n c i a, se adscribirá el d e b er de seguir g e s t i o n a do la c o n t r o v e r s ia e j e c u t i va subéxamine.

3. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, declara q ue el c o m p e t e n te p a ra seguir c o n o c i e n do d el p r o c e so de la refe renc ia es el J u z g a do P r o m i s c uo del C i r c u i to de P l a to (Magdalena).

Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03914-00 C o n s e c u e n t e m e n t e, o r d e na e n v i ar el expediente al

citado despacho j u d i c i al e i n f o r m ar lo decidido a la o t ra a u t o r i d ad j u r i s d i c c i o n al i n v o l u c r a d a, haciéndole llegar copia de e s ta providencia. Oficíese. 4