CSJ - AC5110-2018

● Rep品1icadeCoIombia Cort●suIlrCme，eJIIdiciさ 8着“農臓機構IMcl▼II AC5110−2018 Rぬdicacien：11001“02−03−000−2018−03554−00 Bogota，D．C．，treinta（30）de noviembre de dos mil dieciocho（2018）． Seria del caso resolver el connicto suscitado entrelos Juzgados Civiles del Circuito de Arauca y Segundo de Bucaramanga，Para COnOCer delproceso eJeCutivoincoado POrla Cooperativa de Transportadores de Materiales del Sarare，Contmsmateriales，COntra EMEIngenieria S．A．， Estructuras Metalicas Ric紬do Palacio S．A．S．，Smtiago Sanchez Vesga y Rodrigo Cと汁denas Garcia，Si no fuera POrquemeplmteadodemaneraprematura， 1．AⅣTECEDENTES 1・1”nBt請的mycαttSaPetendi．Secontraeaobtenerel recaudo coactivo de una sumaliquida de dinero，COnlos interesescorrespondientes，rePreSentadaenundocumento COntentivodeunacuerdodepagoentrelaspartes，reSpeCtO deunasfacturascambiariasdecompraventa． 1・2・Determinacian dela comPetencia territorial． La qecutante dirigid el escrito genitor alas autoridades ′ Radicacidn：11001−02−03−000−2018−03554＿00 judiciales de Arauca，POr COrreSPOnder allugar del “domic轟iodeわsdemαndαdos”．

l・3・Eljuzgadodestinatarie．Medianteautode10de agosto de 2018，reChazd ellibelo yla remitid por COmPetenCiaasushom610gosdeBucaramanga〃 Lo anterior，POrque COnfbrme se extraia dela adeTnandq，aneXOS y docuTnentO Cαrtulaf，，treS delos demandadostenimsudomicilioenesaciudad，entmtO，el CuartO en Pereira．AdemまS，POr CuantO en el documento base dela qecucidn no se habia pactado donde debia Cumplirse）PeSeaSuSuSCrlPClOneneSemismolugar・ l・4・El despacho reCePtor．En proveido delO de OCtubre del cursante aho，1gualmente repeli6 el COnOCimiento del asunto，pOrque Si bien tres delos qecutados tenian su domicilio en Bucaramanga，el del Cua＿rtO SeenCOntrabaradicadoen Saravena． Por esto，Ordend devolver elinfbrmativo alJuzgado CivildelCircuitodeArauca，aduciendoque“eneleuentode quelas razones eやueStaS enla presenfep7℃Uidencia TtO Sean de recibo del titular det Despacho，Se planteaTti el COr坤CtOnegαtiuodecompetenda”． l・5・DecisiendeetadItimaautoridad“Segtlnelauto de18de octubre de2018，COnSidere que como elestrado judicial，“nOCuIrPlieconeldeberderemitire eeXPedieTueala

Radicaci6n：11001−02−03−000−2018−03554−00 Corte StJplema∴deJusticia，，，POr el contrario，clo reenUわ nueuamenteOreSteDespacho”，aSilodisponia・ 2．CONSDIERACIoNBS 2工EIprop10legislador，en elarticul028delCddigo General del Proceso，reguldla fbrma de adscribirla COmPetenCiaterritorialdeunasuntodeteminado． En algunas causaslaimpuso，al establecerla de maneraprivativa，Cualacaece，entreOtrOS，COnelfueroreal， en cuyo caso，Sin ninguna posibilidad de opclOn，la demanda necesariamente debe radicarse en ellugar de ubicacibndelosinmueblesinvolucrados（numera170）． Asimismo，en OtraS COntiendas，ねcultb alactor para hacerla eleccien，COm00Curre Cuando variosJueCeS COn distintaubicaciengeograncasonllamadosadirimirlas，Por 匂emplo，trat毛ndose del fuero personal（numerallO），y teniendose queincoar el proceso en donde con呑nimo de permanencia se encuentran el olos demandados，Sin embargo，COnCurrePluralidaddedomicilios． Enesahipbtesis，Siellibelogenitorsepresentaenun lugardistinto，eljuezdestinatario，POI・Sl，nOPuedeescoger entrelos varios competentes，elllamado a conocer，Sino debeinquiriraldemandanteparaquehagalaprecisidn． Lo anterior，aCudiendoinclusive al mecanismo dela

inadmisidn del escritoincoativo，POrque COmO mutatis Radicacidn：ll001−02−03−000−2018＿03554＿00 mutandfsloseflaldlaCorte，“（…jalnotenersecer，e批SObre etparticLLlar仁・），mientras no se cねr卿押ela00eStidn，nO SertapOSibleastgnlαrlacoT71pefenciaterritorial，pOTt1匹e（…．）el Jue2日r10eSelsuceddneodeesaeleccidn”1． 2・2・Frentealoanterior，enelcaso，nOCabeduda，la parte qecutmte dirigidla demmda alJuzgado Civil del Circuito de Arauca，en Su entender，POr COrreSpOnder al lugardel“domiciliodelosdemandados”． Ahora，COnindependencia delacierto，Siese estrado judicial estableclO que treS delos demandados tenian su domicilio en Bucaramanga y el cuarto en Pereira，eStO Slgnincaba quelosJueCeS dela misma categoria de uno Cualquiera de esos lugares，eran los competentes territorialmentehablando． Sin embargo，la autoridad judicial de Arauca，mO観 prqprio，decidid rechazarla y remitirla，eXprqfesso，alos JuZgados del circuito“donde tiene st∴doTnicilio el mayor ntlmelt）dedemandados”，COnlocualnohizootracosaque SuPlantaraldemmdmteenlarespectivaelecci6n． 2．3．Eneseordendeideas，elconnicto suscitadonoes

mas que aparente，PueS POrlo mtes discurrido，desde el COmienzofueplmteadosobrebasesinciertas． Es mas，en el“TleenUio”de que se habla se brinddla OPOrtunidad para enderezar el cauce，inclusive lCSJ．Civil．Autode22dcjuniode2005，eXPedienteOO709 Radicacibn：11001−02−03−000−2018−03554−00 enh・entandoselasrazonesdequiendev0lvidelasunto asu estado orlginal，emPerO，tue desaprovechada，POrque Sin decirse nada alrespecto，las diligencias fueron cursadas a laCorteparalopertinente・ 2．4．Asilas cosas，nO queda altemativa distinta que PrOCederdeconfbmidad． 3．DECISIeN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnCivil，declaraplanteadoenfbrma Prematura el connicto de competencia de que se trata y OrdenadevolverlasdiligenciasalJuzgado CivildelCircuito deArauca，Paralode sucargo，COmunicandolo resueltoa laotraautoridadjudicialinvolucrada．Onciese． l● NoTIFI ヽ Llu し LUI ARMANDOTo SAVILLABONA MagistradoSu nciador r