CSJ - AC5144-2018

「． ZI Repli冊cade（話ombia co舶Supiema職J崎Iicia Saiai●caSacilncMl

ALVARO FERNANDO GARCIARESTREPO

Magistradoponente AC5144°2018 Radicaci6n no41001−31−03−001−2004−00148−01 （Aprobado en sesi6n de cinco de septiembre de dos mil dieciocho） Bogota，D．C．，CuatrO（04）de diciembre de dos mil dieciocho（2018）．− Procedela Sala a decidir sobrela admisibilidad dela demanda presentada por LUIS ALBERTO MANOZCA REYES，SuCeSOr PrOCeSal de LUIS ANTONIO MANOzCA， Para SuStentar el recurso extraordinario de casacidn que interpuson・entealasentenciaproferidael13deseptiembre de 2017 porla Sala Civil−Familia−Laboral del Tribunal Superior delDistritoJudicialde Neiva dentro delproceso Ordinario reivindicatorio adelantado por la parte impugnante contra MARTHA CECILIA CABRERA DE CERQUERA． ANTBCEDENTBS 1． Luis Antonio Mahozca convocd a Juicio reivindicatorio aMartha Cecilia Cabrerade Cerquera，Para que se declare que elinmueble denominado“EITbtumoの， tl Radicaci6nnell001−31−03−001−2004−00148−01 ubicadoenlaveredaLlanoSurdeCampoAlegre，Huila，COn 17 hectまreas de extensidn，identiHcado con el fblio de matricula2001246yconloslinderosquesedescribenenla

demmda，eSdesuabsolutayexclusivapropiedad，yque COmO COnSeCuenCia，debe ordenarse ala accionada su restituci6n，COnlos respectivos H・utOS Civiles y demas derechos，POrSerellaposeedorademalafe． 2・StLPlicasqueesposiblecompendiarasi： 2・1・Pormedio delaescrituraptLblica1929de18de agostode1977，0tOrgadaenlaNotariaPrimeradelCirculo de Neiva，eldemandante compro aBenitoTrujilloAlvarez， los 〟derechos de7juados del dominio〃 sobre el predio Pretendido． 2・2・Elfblio de matricula de ese bien，200−1246，Se CanCeld∴笥rregulamenteガ，PueStO que Teresa Cerquera de CuellaLI∵al englobar dos terrenos de ocho hectareas，200− 22839y200−22840，atraVeS delaescrituraptiblica4617 de26de diciembre de1986，dela Notaria Segunda de Neiva，termin68encemndoガaquel，terCerOaeSeaCtO，Para COnSOlidar una nueva matricula， 200−58888， COrreSPOndiente aun fundo de treintay cuatro hectareas， que no se corresponde conla sumatoria dela dupla COnSOlidada． 2．3．No obstante elerror enloslinderos delinmueble englobado，SePrOCedi6acerrarelfbliodematriculadelbien ObjetodeestaaccidndedominlO，loquehaimposibilitadoal

2 書 Radicacibnno11001−31−03−00上2004−00148−01 reclamante obtener con soporte en este，Creditos hipotecarios，CauS呑ndoseleunpeヰuicioadicional担S・23a 28delc．lL 3．Notincadadelpliegoinicial，lademmdadaprocedib a contestarl0，0POniendose a todaslas pretensiones en razbn aque elactor no espropietario delinmueble objeto dellitigio，y tamPOCO qerCe POSeSidn o explotacidn econもmicaenelmismo． Al replicarlos hechos，dijo no ser cierto que su COntraParte detentara el dominio y sefiorio del fundo materiadelas stlplicas，POrqueeldemandanteadquiriden SumOmentOymediantelaescrituraptlblica1929de18de agosto de1977，emitidaporla Notaria Primera de Neiva， 綿erechosde脚0池ガenelpredioEITotumooTotumito，que lohicieroncopropietarioJuntOaCarlosT巾illoAlvarez，a CuyO ぬllecimiento，a増udicacidn a herederos y compras POSterioresdederechos，queddunacopropiedadentreLuis Antonio Mahozca y Buenaventura Femandez Casanova， terminada de mutuo acuerdo por ellos a traves dela escritura ptiblica ndmero238de19de飴brero de1980， gxpedida porla Notaria Segunda dela aludida ciudad y registradaenelfbliodematricula200−0022840・Ahadi6que

la p紬te que enla divisiるn correspondid a Luis Antonio Ma丘ozca，la enaJend a Agropecuariala Grarya Ltda・COn escrituraptlblicantlmerO2177de2deagostode1984de laNotaJjaSegundadelacapitaldelHuila，laqueasuvez vendibaTeresaCerqueradeCuellar，POreSCrituraptiblica 3 Radicacidnn01100上31−03−001−2004−00148＿01 ntlmero2delamismaNot紺ia，fechadael10deenerode 1985（鵬・156a166delc．1主 3・Eljuzgado de conocimiento clausurela pnmera instanciacon sentenciaescritade22de agostode2016， que declarb probadala excepclOn de meg摘midad deわ persorteriaporactim〃；negdlaspretensionesdelademmda； Ordendellevantamientodelamedidacautelardecretaday COndendencostasalaparteactora（ns．105al14delc．l bis）． 4・Laapelacidndelextremovencidosedesatdcon魚llo PrOftTido en audiencia realizada e113de septiembre de 2017，queCOnhrmdloresueltoporela−quO（Hs．67a69del C“delTribunal）， 5・La parte demandante fbrmule casacibn que， COnCedida por el ad−queTn y admitida porla Corte，Se SuStent6Conelpliegoqueahoraseexamina（ns．6algdel C・deestaCorporaci6n主 LASEⅣTENCIADELTRIRUHAL Susargumentossesintetizanasi：

1・Enla apelacidn se sehala que el−a−quO Partid de Premisasfdsasensusentencia，PueS，elinmueblequese Pretendeenreivindicacidnnoeselmismoqueseindicden el fdlo・AdemゑS，Se aduce que fueronlas actuaciones HTaudulentasdelademandada，lasqueprovocaronelcierre 4 Radicacibnnell001−31−03−001−2004−00148−01 delfblio de matricula delpredio sobre elque versala PretenSi6n・ 2，EIproblemaJuridicoquecorresponderesolver，eSSi latitularidaddelderechodedominiorespectodelpredio denominado で弗∴Tt克uTn0，，，Se enCuentra en Cabeza del demmdante，requisitoindispensable para declararla prosperidaddelapretensi6nreivindicatoria・ 3．Seobservadeentradaqueeldemandantenoprobd lospresupueStOSminimosparalaprosperidaddelaaccidn invocada，PreVistosenelarticulo946delCbdigoCivil，en pi虹ticular，elrelativo alalegitimacidnenlacausapor activa，POrloqueseconnrmaladeteminacidnatacada・ 4．Enelcasoexaminado，elreclamantenoacreditdel derechodedominiodelbienareivindicar，PueS，losfbliosde matriculainmobiliaria200−1246y200−22839delaOhcina deInstrumentOSmblicosdeNeiva，SeenCuentranCerrados， enaplicacidndelarticulo55delEsta請OdeRegistrode

InstrumentOSPtlblicos，ylatitularactualesMarthaCecilia cerqueradeCabrera，Segunelcer亜cadodelibertady tradicibn200−58888・ 5．Alrevisarelfbliontimero200−1246，queidenti静cael fundoEITotum0−materiadereivindicacidn−，laanotacibn 14indica叫emecerradoporliquidacibndecomunidad entreBuenaventuraFemandezCasmovayLuisAntonio Mahozca，dandolugaradosnuevos，losntlmeros200− 22839y200ゼ2840・ 5 RadicaciennOllOO1−31−03−001−2004−00148−01 EIprlmerOdistinguidalpredioruralLaE箪）eranZa”， VendidoporBuenaventuraFemandezCasanovaaBenito Cerquera ortiz・quien por englobe posterior pro叫o tambien elcierre de ese fblio，COmO Se eVidencia enla anotacidn4． Elotro correspondid alpredio conocido como竺EI Tbfumo〝，yenlaanotacidn6destacaque LuisAntonio Mahozcalo engend a Agropecuaria La Grarm Ltda．， quedandoclaroquehastaesemomentohubotitularidadde derechodedominioporpartedeldemandantesobreelbien reivindicado，predioquemetrans帥doposteriormentepor SunuevopropietarioaTeresacerqueradeCuellar・Luego， alcierredelreftridofbHodematriculainmobiliaria，Seabrid unOnuevoconocasidndelengloberealizadoporsutihHar

dedominioTeresacerqueradeCuellar，COmOCOnStaenla anOtaCidnldelfblio dematriculantlmer0200−58888， Predioquemedenominado・BIBats｛了，Seguidamenteensu mOtaCidn3Constacompraventarealizadaentreladltimay Martha cecilia Cabrera de Cerquera，quien con POSterioridadyasiendolathicatitulardelderechorealde dominiosegunselograestablecerendichocertincadode libertadytradicidn・realizdunahipotecaconelBanco Ganadero． 6・Quedaclaroqueeldemmdanteenlaactualidadno OStentalatitularidaddelderechorealdedominiocom010 紬gumentaeneIescritodedemmdayenlaalzada，PueSSi bienescierto，LuisAntonioMahozcatuvotitularidadsobre elpredio denominado・EL TbfuTnO㌔identincado con el 6 ● Radicacibnn。11001−31−03−001−2004−00148−01 antiguo fblio de matriculainmobiharia cerrado N0200− 1246，PrOVeniente del rblio de matriculainmobiliaria tambienceHadoNo200−22840，1uegodelaliquidacidndela comunidadconBuenaventuraFernandezCasanova，dicho derechodedominios010tuvovlgenCiahastalasuscnpclOn del contrato de compraventa Celebrado entre aquel y Agropecuaria La Gra叫a Limitada，negOCioJuridico contenidoenlaescriturapliblicaNo2177de12deagostode 1984，COrridaenlaNotariaSegundadelCirculodeNeiva，lo

queconllevaaquealmomentodelapresentacidndela demanda reivindicatoria（13de septiembre de2014）el dem狐dantenoreVelabalatitularidaddelderechorealde dominio，requisitoindispensable para poder entrar a estudiar por parte de esta Colegiaturalos demas presupuestos que con卸ranla accidn de dominio invocada． mDEMAHDADECASACIdH Un ataque se fbmulacontra elfdlo delTribunal， fundamentadoenlacausalsegundadelarticulo336del CedigoGeneraldelProces〇・ 両ICOCARGo sedenuncialaviolacidnindirectadelincisosegundo delarticul01857delCddigoCivil・POrfaltadeaplicacidn， Como consecuencia del error de hecho maninesto y trascendenteenlaapreciacidndelaescrituraptiblicaNO 7 Radicacidnne11001−31−03−00主2004−00148−01 2177de2deagostode1984，COrridaenlaNotariaSegunda deNeiva． ElembatesedesarrCllasobrelosslgulenteSaSertOS： 1・Eldemandantedemostrdenelprocesoquesutitulo dedominioeraanterioraldelademandada，PeSealocual Sedesestim紬OnSuSS哩cas，COnelargumentOdeque habia en劉enado elinmueble o匝to de controversia medimtelaaIudidaescrituraphblica． 2・EITribunaldefbrmddichaprueba，Cuandoanmd enlaaudienciadefmo｛lhoray14minutosらqueenla

anotacidnseisdelfbliodematricula200−22840seadvierte queLuisAntonioMa五〇zcavendidaAgropecuarialaGranJa Ltda・elpredioenlitigio・Esto・POrCuanto砧dentTt）deZa 勘idaddn dela com朋nidαd00証e舶偶的Ia esc血糊 融me70238de虎C九億j9de確b財Ode1980delα胸a地 軸掘れdade胸uQ，ntde妬Odeiaue舶Confenida3両a eSCrtturap鋤ca庇mew2177dejacha2deagostode1984， Se qPreCfa que elseねorLuis Antomb∴加細流ozca hubiese d短弛eStOdeねt融a融addeldominioq標etieneSOb胎et pγedioo的todelprocesoreiuindicat。γ胡 3・Enlacontestaciendelademandasedesconocidla COndici6ndepropletarioencldemmdante，bajoelsupuesto dequehabiaenaJenadoelbienencuestiGn，enSuStentode locualseinvocaronlaescrituraptiblicaNO2177de2de agOStOde1984yelfbliodematriculaN0200−5888，queSOn POSteriores altitulo deldemandante y que nole son 8 f ・ ● Radicacibnnell001−31−03−001−2004−00148−01 oponibles．En esa repHca se ad可0，ademas，que Teresa

CerqueradeCuellar，medianteescriturap血blica4617de26 de diciembre de1986，COrrida enla Notaria Segunda del Circulo de Neiva，englobd dos predios，EI Totumo y EI Balso，quenadiediscutedesupropiedad，PerOCuyaareaSe agr狐db a等4has2・897”（Sic），PrOducto deincluir”17 hectdr的SqP的亮棚融Sq躍tteneelp柁dioα舵iu血茄car”・ 4．Enelfallodeprlmerainstanciaseexpresoqueel fbliodematricula200−1246fuecerradoporlaliquidacidn dela comunidad habida entre Buenaventura Fernandez CasanovayLuisAntonioMahozca，loqueobjetivamentees asisegdnlamotacidn14，PerOSiseacudealafuentede ese正niquito，叫eeSlaesc正uraptiblicaN°238de19de febrerode1980delaNotariaSegundadeNeiva，allinose incluydelpredioEITotumo，adquirido por Luis Antonio Ma五〇zca a traves dela escriturapdblica1929de18de agostode1977，autOrizadaporlaNotaiaPrimeradela citadaciudad． 5．EITribunalensusentenciaexpusoqueelderecho dedominiodeldemandantesobreelpredioEITotumo，200− 22840，SOlotuvovlgenCiahastalasuscrlPCidndelcontrato de compraventa COn Agropecuariala Grarya Ltda・， めrmalizadoconlaescrituraptLblica2177de2deagostode

1984delaNotariaSegundadeNeiva“ Ahi hubo un error maninesto y notorio enla apreciacidndelaprueba，dadoqueeneseinstrumentoel enaJemntedispusodelbienquelehabiacorrespondidoen 9 ● 青 Radicaciくらnnell001−31−03−001−2004−00148−01 laliquidacidndelareftridacomunidad，dondenoseincluyo elterrenoreivindicado． 6・Aldeck汀arqueelactornoerapropiet紬iodelfundo enlitigio，Sinexistirinstrumentoqueasilodemuestre，Se termindinaplicmdoelarticulo1857delCbdigoCivilque establecelaobligacidndesuscribirescriturap的licaparala COmPraVentadebienesinmuebles． CoNSIDERACIOHES 1・DentrodelCddigoGeneraldelProceso，nOrmativa quedisciplinalarbrmulacidnyexamendeesteasunto，la CaSaCi6n slgue Siendo，en PrlnCIPlO，un reCurSO extraordinario de naturaleza dispositiva y fbrmal，PueS， parasudebidasustentacidnelinteresadodebeen徹arsu inconfbrmidad dentro delas causales expresamente PreVistasporellegislador，quenOSOnOtraSquelascinco relacionadasensuarticulo336，ymediantelaintroduccidn deunademandaque satisfagatodaslas exユgenCiasdel articulo344ibidem． De ahi que en el respectivolibeloタ SO Pena de inadmisidn，Seimpone para el extremo recurrente mencionarlas partes dela controversia，Sintetizarlos

hechosypretensionesmateriadellitigioyfbrmularpor SeParadoloscargos，COnfundamentosclaros，PreCisosy COmPletos，entendiendoseporest。皿imo，quelasrazones eXPueStaSpOrelcensorcombatmcabaleintegI・amentelos 10 t l Radicaciくらnnell001−31−03−001−2004−00148−01 genuinossoportesdelasdeteminacionesadoptadasporel sentenciadordesegundainstancia・ Siseinvocaun desatino factico maninesto，eStablece la citada noma，que el mismo debe slngularizarse con precisidnyclaridad，indicandoseenqueconsisteycu乱es son en concretolaspruebas sobrelasquerecae，yqueen todo caso alimpugnante compete 館emostrar el error y se飛．atarsutraSCendenciaenelsentidodeわse加encia’’， AdemまS，PreVe el paragrak）i PrlmerO del canon mencionado，que Cuando seinvocalain血accibn de una normadederechosustancial，COmOeSelpresentecasoenel queseaducelaviClacidnindirectadelaleyporlacomisi6n deunerrordehechoenlaapreciacidndeunaprueba，℃era st所Ciente SehalarαalquierdiSpOSicibn de esa natumleza que，COTtStituyertdo base esencialdelJ訪ねirTPugnado o habiendo debido serlo，aJWCio del recurre証e haya sido z）iolada，Sin qL‘e Sea neCeSarioinZegrar una prqPOSicidn

甲高dica∞77やIeね，，・ 2．Revisado ellibelo presentado por elrecurrente，Se adviertequeesasexlgenCiasfuerondesatendidas・Enefecto： 2，1．Eneltlnicocargopropuesto，SeSuStentdelataque enlacausalsegundadecasacidnysead可olavulneracidn delarticul01857delCbdigoCivil，COmOCOnSeCuenCiadeun error de hecho enla apreciacidn de una prueba documental． 11 ‘言’∴∴∴費 ● Radicacidnn011001−31の3−001−2004−00148−01 Sin embargo，el precepto expresamente mencionado COmOin龍ngido carece de naturaleza sustancial，POrque tlnicamentecontemplalafbrma〔；nlaqueseperfeccionael COntratOdeventa，entreOtrOS，eldebienesraices，CueStidn queporlodemAsnofueelcentrodedebateenlasentencia recurrida，pueStO quelo controvertido，de acuerdo con el Objeto dellitigio ylos puntos concretos dela apelacibn， recayo en deteminar sielaccionante en劉end elfundo a reivindicar，y nO en aVerlguar∴Sila compmVenta que Se establecidcomo劉uStadaentreLuisAlbertoMahozcaReyes ylasociedadAgropecua高風LaGrarJaLimitada，Satis魚zoo nolafbrmahdadnecesariaparaentenderperfbccionadoel negociojuridico． Que dicho nomado no es sustancial，POrque en nlnguna fbrma declara，Crea，mOdinca o extingue una

relacibnJuridicaconcreta，Sinoquesolamenteenmcialos elementos necesahos para entender perfeccionado un COntratO de compraventa・lo ratincalaJurlSPrudencia uniめrmedelaSala，PreSenteendecisionescomoAC6989− 2015，A−019de2001yA−285de1996． 2・2・Adema・S del anterior defecto fbrma工，SunCiente parainadmitirlademanda，eltlnicocargoplanteadod函de demostrarelerrordehecho denunciado，tOdavezquesi biensedenuncidlaindebidaapreciacidnporelmbunalde laesc正uraptlblicaNO2177de2deagostode1984，COrrida enhNotariaSegundadeNeiva，POraSeVerarqueellaversd SObrela venta del predio objeto de reivindicacidn，el CaSaCionista omitidindicar en su demandala referencia 12 l † Radicaci（inn。11001−31の3−001−2004−00148−01 Concreta delo que objetivamente dice ese medio demostrativo，COmO Para deducir，COn SenCillez，que el 請ndoEITotumo，Pretendidoporelactor，nOSeincorpor60 fue劉enO al acuerdo de vohntades fbrmalizado en el prenombradoinstr・umentO・Ysiavanzaunpocomえsenel embate，SehallaquetampocosetraSuntarOnlospas劉eS， acordeconloscuales，eSeterrenOmateriadelaaccidnde dominio，SeeXCluyddelactoanterioralacitadaventa，eS

decir，delaliquidacien dela comunidad，PrOducida voluntariamente entre Luis Antonio Mafiozca y Buenaventura Fernまndez Casanova，Obrante，Segun Se relata，enlaescrituraptlblicaNo238de19deftbrerode 1980，delaaludidanot紬ia・ EnestecasO，COmOSeSistetizd，elimpugnantelimitd sulabor a exponer Su Visiるn particular sobre tales probanzas，COnloquenosatisHzolaexlgenCiadecot軸el textodeellasconloquesobreelparticularseexpres6enel fdlo，ymuChomenoscumplidconlalabordemostrarla divergenciaentreunasyOtrO・ sobrelo apuntado，la Sda sehdd en vlgenCia del C6digodeProcedimientoCivil，COnraZOnamientosqueson extrapolablesalaactualnormativa，qPe咽れeleTmrde hechodebeponerSedepreSente，pOrunkldo，わquedice，O d匂ddeded信ase融eれda陀♀peCtOde上mediopmbαtO諦ら勤 porelく ee feetoconCretOdelmedi（ら9，eStablecidoel p慣れかeio，de融ar即e e舶e d重油亮dad o勧e噌enda entrambosyqueeSadisparidadeseuide証e当C測AC，13 ene2013，Rad．no2009−00406）・ 13 1 ● 、 RadicaciGnn。11001−31−03−001−2004−00148−01 En suma，elataque termind siendo un alegato de

instmcia，enelqueeldemandmteeXPuSOSuP甜ticular PerCePClOn SObrelas pruebas que tildd de等776neame毎e qp形dadas”． 3・Por 血timo，CumPle sehalar que desde otra PerSPeCtivaresultaimpertinentedesconocerlasdenciencias fbrmalesy tecnicas advertidas para darleimpulso ala dem紬daestudiada，deconめrmidadconlodispuestoenel inciso静naldelarticulo336delC6digoGeneraldelProceso， yelcanon70delaky1285de2009，retbrmatoriodel16de laLey270de1996，PueS，analiZado elproceso，nO Se Observala ostensible vulneracidn delas gmantias COnStitucionalesdelosimplicadosenlacontroversla；Ola notoria transgresidn del prlnCIPlO delega⊥idad；O una Slgni丘cativaa托iCtaCibndelaleyot担vacomprometidaenel Juicio；Oelmareadoagraviodelosderechosdelaspartes． Porelcontr姐0，nOSeobservaeldesatinoesgrlmido desdela objetividad delas pruebas concretamente Valoradas enla sentencia de segundainstancla，PueS， CiertamenteaparecequeelloteEITotumo，de讐ShectdTmS 1715TnetrOS㌔ubicadoenelmunlCIPlOdeCampoaIegre， Huila，確e de copropiedad de Fernandez Casanova BuenaventurayMa五〇zCaLuisAntonlO，yquelacomunidad entreellosseliquiddporescriturap的IicaNO238delgde

‰rerode1980delaNotariaSegundadeNeiva（motaci6n 14delamatricula200−1246，fblios18a20delc・1）． 14 l l RadicacidnnQll001−31−03−001−2004−00148−01 Se advierte tambien que esaliquidacidn prod可O el Cierre delamatriculadelpredio materia de reivindicacidn 的li01evueltoLdandclugaradosnuevosfblios，eStOeS，e1 200−22839 y e1200−22840；el pnmero de‘1薪ecisiefe れec飴reas siete Tnil trescientos zjeinte TnetrOS Cuadradosがse a悌udicd a Fern缶ldez Casanova Buenaventuray cobrd el nombre de LaE♀pe肥れ抑当ns・21y22主yelsegundo de もC九〇 五ectdneαS Seismil q諦扉e証OS CUarenta metmS 鋤admdos”correspondie a Manozca Luis AntonlO， manteniendo el nombre de EITotumQ．Este tlltimo，aiSu Vez，lo vendid LuisAntonio ala sociedadAgropecuariaLa Gra垂aLtda．，atraVeSdelaescrituraptLblica2177de2de agostode1984，COrridaenlaNotariaSegundadeNeiva的S． 8y9主 De donde no es materialmente desacertado concluir， COmOenefectolohizoeljuzgadordesegundainstancia，que eldemandante enlaactualidad no ostentalatitularidad del derechorealdedominiosobreelfundoqueensumomento SedistingulDCOnlamatricula200−1246．

4．Corolario deloexpuesto se concluye que elescrito incoativo deesterecurso extraordinario no satisnzo，COn el rlgOrminimoquesereclama，lasexlgenCiasnecesariaspara suadmisibilidad． DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，en SaladeCasacibnCivi1，INADMITElademanda 15 1（〝∴， ＿∴ Radicaci6nn011001−3上03−001−2004−00148−01 presentadaporLUISALBERTOMANozCAREYES，SuCeSOr PrOCeSalde LUIS ANTeHIO MAⅣOzCA，Para SuStentar el recursoextraordinariodecasacidnqueinterpuso紅enteala SentenCiaproferidae113deseptiembrede2017porlaSala Civil−Familia−Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva dentro del proceso ordinario reivindicatorio adelantado porla parteimpugnmte contra MARTHACECILIACARRERADECERQUERA． Por conslgulente， DECLARA DES重電RTA la impugnacidnextraordinaria． Contralapresentedecisidnnoprocederecursoalgtmo （art“346delCddigoGeneraldelProceso）． Noti範quese y，en OPOrtunidad，devuelvase el expedientealTribunaldeorlgen・ AR LDOⅧ NQUIRoz舶eNSAI．VO entede Sala 16 l “ 〃 Radicacidnnell001−31−03−001−2004−00148−01 ノー￣ 孟膿C雄勝で職的

ALVARo FB

L く＼、、／（；

RAMfREz OCTAⅥOAUGU EIRoDUQUE ヽ ／−−− ー＼ふ

LU DOTO SAVILLABoHA 17 ● ・‘． ● j