CSJ - AC5149-2018

Zキクl R叩幽聞直で誹で汀nbiil ce的Su的8m同調J誌ll的 saIeet露語脆i鋤cI調 ALVAROFERHANDOGARCIARESTREPO 舶agistradoponente AC5149−2018 Radicacidnne11001−31−10−015・2012−00551＿01 （Aprobadoensesidnde5deseptiembrede2018） Bogota，D・C・，CuatrO（04 de diciembre de dos mil dieciocho（2018主 Procedela Salaadecidirsobrelaadmisibilidad dela demandapresentadaporRE相島ERHESTOLEd肘，heredero de Dolores Ledn Gualteros，Para SuStentar el recurso extraordinario de casacibn queinterpuso 舟ente ala SentenCiaproftridae127demayode2016PorlaSalade Familia del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Bogot各，dentro del proceso ordinario que promovia A附すOlHo ALBERTO ROMERo contralos sucesores determinadoseindeterminadosdelamencionadacausante． A鵬でECBDENTES LBlactorconvoceajuicioalosherederosdeDolores Ledn Gualteros−relacionまndose como determinado a Rene Ernesto Leenっ para que se declarela existencia y RadicacidnllollOO1−31工0−015−2012−00551−01 correspondiente disolucidn dela sociedad patrimonial fbrmada por eldemandante yla・aludida causante，entre 1958ye12deoctubrede2011・ 2．Enauxiliodesupretensibnexpuso：

2．1．Desde febrero de1958，1a referida parqainicid unamidnmaritaldehechoqueperdurdhastalamuertede Dolores，OCurridae12deoctubrede2011． 2．2．Fomaron una sociedad en cuya vlgenCia construyeronunpatrimonio，Sebrindaronsolidaridadyse prestaLrOnayudaecondmica；COmPartierondesdeelprlmer momento y hasta el 宜nal，el mismo techo ylecho， trat会ndosepersonalysocialmentecomoesposos・ 2．3．Durantelaconvivencianoprocrearonhijos，PerO Dolores reconocib，Sin ser su descendiente bioldgico，aun niho quellam6Rene Ernesto Ledn，alcualcrio hastalos quinceanos・ 2．4．Elaccionantecuentacon84a五〇syunesta，dode saludprecario，ademasvivesoloensuresidencia（ns・lea 22delc，1）1 3．Enterado delo pretendido，el convocado Rene Ernesto Leen respondi60POrtunamente，OPOniendose alo reclamado y proponiendolas excepc10neS de merito de lれ烏龍steれCta de conひれeれd復航復証at…”，的やedime融Olegαi por uれC話o m復活mon融dei dem伽d心証e（…）con terCe肥 2 Radicacidnnel1001−31−10−015−2012−00551−01 perso職a de nOmbre Rosa Tbna地場 P棚dα Be細nco血ガ，

筒でSCrをC詑証e訪れ証ua．．・”y“Genきれca当ns・57a62）・ Por su parte，la curadora aGuitem delos herederos indeterminados manifestd no oponerse ni allan紬Se alas stlPlicas dela demanda，y Se atuVO alo que se pudiera demostrarenelproceso（ns“54a56）・ 4°Laprlmerainstanciaculmindconsentenciade28 de juho de 2015，que（i）‘acogiela defensa titulada 浄咋pedれentOt珂αlporuiれ訪0棚誼moれql‘et《emmdQnte 「）conでercera persona〝，（ii）tuvo p。r nO PrObadala excepcidn de“in繍isterwia de conuiyenda marital…”（iii） decl紬dqueentreAntonioAlbertoRomeroyDoloresLebn Gualterosexistidunaunidnmaritaldehechodesdee131de diciembrede1990ye12de octubrede2011日iv）negbla confbmacibnde sociedadpatrimonialy（Ⅴ）Condendenun cincuenta por ciento（50％〉 delas costas ala parte demandada（ns．323a354delc・1十 5．Aldesatarlaapelacidndelasdosp紺teS，elTribunal ensuぬllode27demayode2016revocdparcialmenteel ordinal tercero de decisi6n del aゼuO，Para en Sulugar se血alarquelaunidnmaritaldehechoencuestidnsedioa partirde131dediciembrede1972hastae12deoctubrede 2011．LaadiciondparaordenarsuinscrlPCIOnenelregistro

civildenacimientodeloscompa充erosyeneldevariosde las oficinas correspondientes，yla connrmd en todolo dcm委S（ns，30a45〉・ 3 Radicacidnnell001−31−10−015−2012−00551−01 ▲ 6・EldemandadoReneErnestoLeるnfbmuldcasacidn que，COnCedidaporelad−queTnyadmitidaporlaCorte，Se SuStentdconelpliego叫eahoraseexamina（ns．6a18del C”deestaCorporacidnL LASEⅣTENCnDELTR重BUNAL Ensintesis，SentdlasslgulenteSre鱒exiones： l〃 Segdnla doctrina，los elementos que deben COnCurrir parala conめrmacidn dela unidn marital de hechoson，aSaber：laidoneidadmaritaldeloss可etos； leg誼macidn marital；COmunidad de vida；PermanenCia marital y slngularidad・Ademas，de acuerdo conla JurlSPrudenciavinculantedelaCorte，laLey54de1990se aplicanosoloalasunionesmaritalessurgidasapartirde Su vlgenCia，Sino alas que habiendo nacido c。n anterioridad・COntinuarondesarrollandose sin solucibn de COntinuidad・COn統endoseunaaplicacibnretrospectivade dichanomativa。 2・Con ese marco se deben紬alizarlas pruebas recaudadas，Paradilucidarloscuestionamientosmateriade apelacidn，a・Saber‥eStablecersisedemostrdqueAntonio AlbertoRomeroyDoloresLednGualterosconfbrmaronuna

unidnmaritaldehechoanterioralavlgenCiadedichaley，y Si el hecho que aquel tuviera vlgente un matrimonio impediadeclararlaexistenciadeunasociedadpatrimonial． 4 Radicacidn ncll001−31−10−015−2012−00551−01 3．No existe duda de que debe declararsela unibn maTitaldehecho，aSinosehubieresolicitadoexpresamente enla demanda，POrque eldemandantelogrd demostr狐Ia， Conclusidn ala que se arriba con el an盃lisis delos testimonios de MariaInes kgulzamdn de Ayala yJose Emesto Ayala Amado，quienes〔埴eron conocer alos compaheros desde que estosllegaron a vivir en1972al mismobarrio，indicandoquedesdeesetiempovieronquela paIqa mOraba b萄O elmismo techo y que asistian como maridoymueralasreunionesdelbaHio，hastaeldiaque fLllecid Dolores Ledn；y aunque nOingresaron ala residencia，aSistieron alas canchas de tejo quelos compaherostenian，loquelespermiti60bservareltratoquc la parqa se daba，yla presencia Hsica en el hg紬del convocadoReneLe6nGualteros． Esas versiones son consistentes conla de Holmer RomeroPrada，坤Odeldemandante，quiendetalladamente infbrm6los pormenores dela relacidn comentada，desde 1970，mOmentOenelque seconocieronAntonioAlbertoy Doris． Los testigos de descargo，Dorotea Rodriguez Pereira・

RatHAntonioRuedaRuiz，JairoEliasHerreraRuizyHector RodrigoRozoOsplna，POrraZOneSdevecindadteniancl紬O quelaparもahabiavividobajoelmismotecho・yaunque algunossostuvieronquelarelaci6nfhedeamistadyotros sehalaron desconocerlas razones dela uni6n，ello no descartaperSelaconvivenciadeloscompa丘erosniresta 5 Radieacidnne11001−31工0−015−2012−00551＿01 Credibilidad alo expuesto porlos declarmtes del demandante，debido a que sus exposiciones no son Circunstanciadasysenotaunclarointeresen鰹LVOreCeral accionado，COmOenelcasodeltestimoniosospechosode Dorotea Rodriguez Pereira，quien anmd enterarse dela muertedelacdnyugedeAntonioAlbertoporinfbrmacidn queledioDolores・Cuandoesonosecorrespondeconla realidad・pOrqueaquellafallecidpnmeroqueRosaTenaura． 4・Laidoneidad de Antonio Alberto Romero para COnfbrmarlaunienmaritalnoseveafectadaporsuvinculo COnyugalanterior quedeacuerdoconelregistroaportado， COntrqio el17de abrilde1960con RosaTenauraI十ada Betmcourt，ySedisolvidconlamuertedeeua，aCaeCidae1 31de diciembre de2012，un a五〇despues de haber Culminadolaconvivenciamarital． Resultadeesaめrmaacertadaladecisidndelarq叫Ode declararlaunidnmaritEJdehecho，maSnOaSilasociedad

patrimonialentrecompaherospemmentes，POrquenose acreditd el requisito dela disolucidn dela sociedad COnyugalderivada delvinculo matrimonialde uno delos miembros dela parqa confbrmada de facto，POr CauSa diftrentealdecesodelacdnyuge・ 5・El recurso de apelacidn propuesto por el demandante prospera parcialmente，en CumtO ala existencia dela unidn marital、de hecho con efectos retr°SPeCtivos，que ha de ser範ada desde elinicio dela relacidne131dediciembrede1972，habidaconsideracidn 6 Radicaciるn nel1001−31−10−015−2012−00551−01 delodeclaradoporMariaInesLegulZamdndeAyalayJose EmestoAyalaAmado・ 6・Laimpugnacidndeldemandadocaeenelvacio，POr CuantO nO CumPlidla carga de demostrar quela unidn maI証aldehechopeticionadanosa．tisficiaelrequisitodela Smgularidad，eStO eS，que era de su resorte probar que AntonioAlberto Romero convividalaparconlacdnyugey la companera pemanente．Ninguno delos declarantes re範riesiquieraconocerlacbnyugedeldemandante（ns．30a 45delc．4）． LADEMAHDADECASACIoN El demandado Rene Ernesto Ledn endereza cuatro ataques contra el fallo del Tribunal；los tresiniciales SuStentados enla causalprlmeray eltlltimo enla quinta delarticulo336delCddigoGeneraldelProceso・

PR重MERCARGO Se denunciala violacidn directa del articulo4o dela Ley54de1990，mOdiHcadopore12。delaLey979de2005， por aplicacidnindebida；y delos preceptos7，11，12，13， 14，164，165，167，176，191，243，244，246，250，253，257， 260，280，281y282delCddigo GeneraldelProceso，POr faltadeaplicacibn． EneldesenvoIvimientodelembate，SeeXPOne： 7 Radicacien nell001−31−10−015−2012−00551−01 ． ・ 1．Elmatrimonio de Antonio Alberto Romero con Rosa Tenaura Prada Betancourt se contraio el17de abril de 1960ynnaliz6porlamuerte de ellae131de diciembre de 2012，10cual quedd probado conla confesidn plena del demandante，la declaracibn Juramentada del hijo matrimonialHolmerRomeromada，elactaderegistrocivil dematrimonioylapartidaeclesiastica． La disolucibn de ese vinculo porla muerte dela CGnyuge，eVidenciala ausencia del requisito dela Slngularidad como elemento base dela unidn marital de hecho ac呑 sQlicitada，y Se COnStituye tambien en un ‘tmpedime証OpOr読compαtibilidαd重融icαめ． 2・Eldemmdante procred einco坤os con su esposa Rosa Tenaura・lo que supuso，en eSPaCios de tiempo COnSiderables，auSenCias鰹sicasy psICOldgicas prologadas de aquel con respecto ala presunta compa血era Dolores

LednGualteros，Circunstanciasque desvirttLanlgualmente lasmgularidadypermanencia，PreSuPueStOSPrOPlQSdela unidnmaritaldehecho． SBGUNDoCARGO Se hace consistir en quela sentencia fustigada es indirectmenteviolatoria，POrerrOrdederecho，delaIticulo 4o delaLey54de1990，mOdiHcado porelsegundodela Ley979de2005，que fueinaplicado；aSi como delos Cまnones164，176y244delC6digoGeneraldelProceso． Radicacidnnell001−31−10−015−2012−00551−01 En el desarrollo dela censura se anota，en Prlmer lugar，que enla demanda se pretende o勘etivamentela dis01ucidnyliquidacidndelasociedadpatrimonial，queeS elefectoynolacausadeladeclaracidndeexistenciadela unidnmaritaldehecho．Ensegundoorden，SeeXPOneque sielTribunalhubiese tenido en euentaelregistro civilde matrimonio，la p紬tida eclesiastica，la conftsien del demandanteyladeclaraci6nJuramentadadelh的Holmer， sehabriadesestimadolaunidnmaritaldehechoreconocida enelfallocontrovertido． TERCERCARGo Lo hace consis血 en quebrantoindirecto delos articulos164，165，176y282delC6digo General del Proceso，POrfaltadeaplicacibn；ydelpreceptosextodela Ley54de1990，mOd龍cadoporelpnmerodelal・ey979de

2005，aCOnSeCuenCiadeerrordehechoenlaapreciacidnde lademanda． Argumentaelrecurrente・p虹aSuStentarlo，queelad− quemconnrmdconalgunasmodi正cacionesladeterminacidn dela−quOenlaquedeclardlaexistenciadelaunianmarital de hecho entre Antonio Alberto Romero y Dolores Ledn Gualteros，PeSe a que eSa Stiplica no habia sido expresamenteplmteadaenelescritoinicial・ Precisa，a COntinuacidn，quela ausencia de una peticidnconcretasobrelaunidnm租italdehecho，COndlか 9 RadicacibnnQll001−31−10−015−2012−00551−01 aquealreconocerlaenelfallocensurado，Seincursionara enla comisidn de un yerro de naturaleza factica，que resultamaninestoyevidente． CUARTOCARGO Enesteseacusalasentenciadesegundainstmcla， POr PreSentarse en ellala causal de“Tm地ad sustaTuizJa” PreVistaenelnumera112delarticulo140delCddigoCivil， dadala existencia paralela del matrimonio catdlico de AntonioAlbertoRomeroyRosaTenauraPradaBetancourt， COnel”Tna諦TnOnioconsensuar当unibnmaritaldehecho〉de aquelconDoraLednGualteros， CO珊SIDERACIOHBS l・Elexamendelapresentedemandadecasacidnse haraalaluzdelCddigoGeneraldelProceso，querlgede maneraintegraldesdeellodeenerode2016，PueS，Segun

lasnormassobretransitodelegislacidnalliconsagradas， articulos624−mOdmcatoriode140delaLey153de1887−y 625−5・10SreCurSOSyaincoados・entreOtraSaCtuaCiones， deben surtirse empleando“lasleyes uzgentesαando se interpusterOnn，yelqueahoraocupalaatencidndelaSala fuefbmuladoe127dejuliode2016． 2・Elarticulo346delrefehdoestatutoprevieneque Parala admisidn dela demmda deben cumplirselos requisitos rbrmales contemplados en el precepto 344 ibtdem．． 10 Radicaci6nno11001−31工0−015−2012−00551−01 3・Algunas delas exlgenCias contempladas en dicho precepto？basicasparaabrirlepasoaunposterioran毛Iisis defbndodelademanda，fuerondesatendidasenloscuatro ataquesplanteados，SegunSeeXPOne： 3．1．EnelprlmerO・ 3工l Cuandola acusacidn se hmdamenta enlas causales prlmera O Segunda del canon336del nuevo estatuto procesalcivil，reSulta preciso que elreclamante revelecualocualessonlasnormasdederechosustancial infhngidas，Siendo suhciente para satisfacer esa carga， rseねalar Cualquier disposicidn de esa？朋血m訪aza que； ConStituyendobaseesencialdetj枕loinやugmdoohabiendo debidoserlo，aJ諦ciodel7℃CurrantehayasidotJutneTlカa・Sin

que sea∴∴neCeSarioiTuegrar una prQpOSicibnJ高dica CO型pLeta”・ Paraorientarelalcancedeldeber，laCortedetiempo atrぇs ha destacado quelos preceptos de eselin劉e SOn aquellosque“・．・enmZdndeunas融acidnjac庇綱COnCreta， decわrarL，Crean，mOd擁cano extingueれrelacionesjzAridicas tamb諺n concretas e証relas personasirTPlicadas en tal situacidn”（CSJACde18dejul・de2002，Rad・1999−00154− 01），dedondesee幻raequenOdetentaneselinaje，losque tlnicamente”seliTnitan a dく却nirjenbmenosjtLTidicos o a describirわsek？me融OSdeastosoahacerenumeraCiorteso e皿ndαCio鵬S，COmO細mpocolo tie彫れIas d画OSidoneS 。rdenatiuasoreguladorasdeわacfiuidadinprocedendo（・”・） 11 Radicacidn nOll001−31−10−015−2012−00551−01 ymenostodauiaねsnomasr窮reTueSapruebas当CSJAC de28defebrerode2015，Rad・2001−00670−01）． Enelcargocomentado，enderezadoexpresamentepor la causal prlmera，1as prescrlPC10meS aducidas como quebrantadascarecendelrequisitoreferido，POrCuantOel articulo40delaIJey54de1990，mOd班cadopore12。dela

Ley979de2005，Selimitaa的arcdmoseacreditayeljuez COmpetenteparaladeclaracidnjudicialdeunidnmaritalde hecho（AC7686−2017）；entantOquelosarticuloscitad。Sdel Cddigo GeneraldelProceso，SOn nOmaS que nO VerSan SObre el derecho material，ya que Orientanla actividad judicial（7，11，12・13y14），disciplinm el regimen PrObatoriodentrodeljuicio（164，165，167，176，191，243， 244，246，250，253，257，260）yprevenpautas sobre el COntenidodelasentencia（280a281）． En tomo alas nomas que disciplinanla actividad dentro delos trまmites judiciales ylas que reglanlo COnCernientealaspruebas，laCortehaexpresadoque”T70 tien帥Ia c謙dad de nOma S鵬tαれ弛めs q標e仁．）uan di蘭dasaTt勘Iareltrdmite，COmOtanやOCOSOnenpTlnCPZO rtOnnαSSuStanCialesaqueuasotrasqueregulaTtlaactizJidad delaspartesyelJLeZeれOrdenaldecTe的yprdcticadekzs pmebas，nOrmaSpOreSO uaTnadasprObatorias，que atm 脚ando pueden contener ta garantia∴de deTeChos かdamentalescomoeldeldebidoproceso，ded窮nsay COntradicclOTl，deTeChosqueasimismosegamntizanconlas nOmaS me肥me融e procedime庇αles，nC 柁g掬われ∴Lm腸

12 Radicaci6nnoll001−31−10−015−2012−00551−01 situacienjurtdica coれCTeta”（CSJ AC de3de octubre de 2003，Rad．2000−00375−01）． 3工2Abstraccidnhechadeloanterior，Suficientepara no admitirelcargo，laCorte advierte，lgualmente，queCOn todo y que el censorintentd fbrjar un cuestionamiento frontal porla viClacidn de una norma sustmcial，enla explicacidndesuataquedesvibelcamino，aladentrarseen aspectos de orden factico，COntrariando elliteral a）del numera12delarticulo344delCddigoGeneraldelProceso， donde se dispone que a加地mdose de uiotacidn‘弱recta，el caTgOSeCiTmnSCribirdaわcuestidnJul捌CαSincomp樗nder nj∽de融erSeαlamαfe融probαtO亮が． Defbrmatalque，PeSeaquelamisidndelimpugnante era denotarlos falsosJuicios sobre el olos preceptos sustanciales que debeno debieron solucionarellitigio，Su labor se circunscribib a mostrar que conla contesi6n del demandante，la declaracidnJuramentada de su hijo，el registrocivildema血moniodelaccionanteylarespectiva paItida eclesi呑stica，Se desvirtuaronla singularidad yla permanencia，alos que se renri6 Como elementos estructuralesdelaunidnmaritaldehecho． Eseplanteamientofactico，dirigidosindudaarebatir

unargumentodeindoleprobatoriadelTribunal・Segunel cuaL“TeSultaacertadatadecisidndela−quOdedecねrarね 標高6れma壷αldeれecれ0，dαdo q魅eわびtda mα諦観Ideめs partessepwdt40COr mmea queSei碕eredelaspmebas， deTnaneraSm・gl血T，eStOeS，nOCOeXis証6，a高ohaberp舶eba 13 Radicaci6nnollOO1−31−10−015−2012−00551−01 dee的coれねcoれUiuenCねco堅持gαlocoれUnaCOn・Uiuendαde lαS 癌smas c鋼材αCfe高S轟cas de ね 聞流n m諒融 αq高 establecida，，；debidentonceshabersidoencauzadoporotra CanISal，y COmO aSino se hizo，elcargo no satisfacelas exlgenCiasfbrmalesytecnicasminima・SParaadmitirlo． 3・2．Enelsegundo． 3■2・1・Enesteseve，Prlmaficie，queaunqueSehace COnSistirenla・Violacidnindirectadeunanormasustancial， tampocoseatinaenlainvocacidndeunaquecontengaese CarlZ，PueS，COmOSed鵡Oanteriomente，elarticulo4odela Ley54de1990，mOdincadoporelsegundodelaLey97gde 2005亘nicamentesededicaamostrarlafbmadeprobarla

uni6nmaritaldehechoyeljuezcompetentepararealizar esadeclaracidn（AC76864017Lylosotrospreceptosquese relacionm，164・176y244delCddigoGeneraldelProceso， SOn de naturaleza probatoria，PueS，en Su Orden，tratan SObrela necesidad dela prueba，la apreciacidn delos mediosdeconviccidnyeldocumentoautentico． 3・2・2“D匂andodeladolaostensibleinobservanciadel requisito consistente en se丘alarla norma sustancial quebrantada，Se enCuentra tambien que alencabezar el Cau’go，elimpugnante alude ala comisibn de un error de derecho，ParaCuyOSOPOrteSibiensepuedeentenderquese mencionaronlas normas probatorias violadas，articulos 164・176y244delCddigoGeneraldelProceso，Sed的Sin embargodeladoeldeberdeexplicarlafbrmaenque血eron inmngidas，VaCioqueequivaleaincumplirlaexlgenCiadel 14 Radicacidn n。11001−31−10−015−2012−0055主01 articulo344ibidem，aCOrdeconlacual“CuandosetrI加ede eγrOrdederecho，Seindjcar4mねsnomaspnobatoriasquese conSideTも概説0めdasガ． 3．2．3．Adem盃S，elcargo tampoco es claro，PueStO que sienverdadelinteresdelcensoreradenunciarunerrorde derecho，entendidoestecomoelque sepresentacuandoel Juzgador apreciaobjetivamente una prueba perole daun

alcance quelaley nlega，Ole desconoce uno que el legisladorreconoce；eneldesenvolvimientodelataquedioa entenderquesudescontentoteniaestriboenlapretericidn oignoranciamaterialde varias pruebas（registro civilde matrimonio，p独tidaeclesiまstica，COnfesidndeldemandante ydeclaracidnjuramentadadelh的Holmer），lQqueeSPrOPio de un desatino ぬctico，que POrlo dem盃s tampoco se demostracomoexlgelatecnicadelacasacidn・ 3．3．Eneltercero． Dentro delas exlgenCias que contempla el articulo 344，eStaladefbrmularloscargosdemaneraclara，PreCisa ycompleta・DeesaR，rmaSeaSeguraqueelHbelo，amende comprensible，abarque y con五〇ntelas razones esenciales delぬIloimpugnado． EIcargoencasaci6nnopuedeestar，enCOnSeCuenCia， edincadosobrelosargumentosqueabientengaproponerel casacionista，Sino que seimpone a este diriglr SuS reprochesconlavistapuestaenlasconsideracionestorales delasentencia，aSegurmdounanecesariasimetria・ 15 RadicacidnnollOO1−31−10−015−2012−00551−01 ●l Aeserespecto，laCortehadichoquenoesderecibo un cargo que“no guaTda tma eStricta y adecuada COnSOれαnCiαCOnねesenc融deね日航0‡訪αC誇れqびeSep融飢de

desca姉car”（CSJ AC de18de diciembre de2009，Rad． 2001−00389−0坊COmO tamPOCO el que 憎匂αdeladoね γ腸dn to融dela q叫e Se uaiib elαd一隻匹empα梱れ印ar妃s pretensionesr・・）れaciendodel《aTgOunαembestidacaTleTtte de precjsICn，pueS qpe棚S COI坤肥れde α軌棚S delαS Pe確rks delasunto，わく棚alくm嵐重犯Suineficaciapara pTt函Ciarelprormnciamie証OdeねCorte当CSJACde30de agostode2010，Rad・1999−02099−01主 En el細lo recurrido en casaei6m，enreSPueStaalo manifestado en el recurso de apelacidn del demandado respectodequeenlademandanosepididdeclararlaunidn m紬italdehecho，elTribunalconsiderbquenadaimpedia declarEu・la，aSino se hubiese reclmado expresamente， POrquelaJurlSPrudenciahaentendido quela stiplicade existencia dela sociedad patrimonialentre companeros PermanenteS PreSuPOne el previo establecimiento de aquella． Asilas cosas，el recurrente debib enfbcarse en desvirtuaresasconsideracionespuramentejuridicas，enlas que，bien vistas，nO Permitian una con血ontacidnぬctica SObrelaapreciacidndelademanda，habidacuentaqueniel demmdante como tampocoelad−quemPOnenentelade

16 Radicacibn noll001−31−10−015−2012−00551−01 Juicio que en ellibeloinicial solo se pretendid， expresamente，ladeclaratoriadesociedadpatrimonial・ Lodiscutibleseria，yellaeralalaborquecompetiaal impugnante，reprOCh紬desdelo esencialmente juridic00 normadvo，quelaleysustancial，eincluso sise quiere，la JurlSPrudencia，nOPemitendarporsentadalastlplicade uni6nmaritalcuandosoloseesgrlmeladeexistenciadela SOCiedadpatrimonial・ Pero como elinteresadono hilva＿nb su embate enesos teminos，Sino que en fbrma totalmente asimetrica o desenIbcada ad可O un errOr de hecho porindebida contemplacidnmaterialdelademanda，Se tienequenose acatd el requisito fbmal deintroducir un cargo claro， PreCisoycompleto・ 3．4．日nelcuano． Como se resumiaatras，elcasacionistaacudeeneste cargoalacausalquintadel紬ticul0336delCddigoGeneral del Proceso，que en teminos concretos establece como motivoel“HabersedictadosentenciaenunJutC70Uiciadode a軌nadelascausalesdenulidadcoれSagmdasenla匂，a menOSq甲etateSUicioshubieTtmSidosaneαdos〃・ Baioesossupuestos，laexitosaproposicibndeesavia deimpugnacidn，eStaCOndicionadaaque seindique，POr quienseencuentrelegitimado，algunadelascausalesde 17

Radicacidnnoll001−31−10−015−2012−00551−0“1．÷ nulidadprocesalprevistasenlaleya句etiva，yquenOSe encuentre smeada． En concordancia conlo expuesto，eSta Corte ya ha dicho sobre esa causaL que para que conduzca al anlquilamientodelasentenciadelTribunal，debepartirde 〟鋤αndomenOS肌amOm謝a融q鵬COnam関心aわmjsmα nomatiuidtzdprocesaldetermineaゆunadelascc甑Sαlesde anulacidntaxatiuaTnenteeStablecidas，SiempTeyCuaTldose 鋤ITdanIascondicionesauipreuistas．、．当CSJAC de3de SePtiembrede2010，Rad・2006−00429−01）． Apartindosedeesoslineamientos，elimpugnanteno esgrlme una nulidad de naturaleza procesal，Sino una COntemPladaenlaleysustancial，eStOeS，ladelnumeral12 del articulo140 del Cbdigo Civil，que PreVe que el matrimonio es nulo y sin efectos‥“Cuando respecto del 加mb噌O deiαm均e購O deαmbos es請誘e柁Sめsjstente el UinC諦odeunmat五m0諦0αnte亮or”． Desuertequealrelacionarseunanulidaddelaanotada estirpe，Cuyadiscusi6n espropiadeunprocesodeclarativo （art・387delC・G・P・）ynodelacausalquintadecasacidn，Se

haprocedido con evidenteinobservanciadelas exlgenCias basicasparapresentarestecargo，instituidoporellegislador Pararemediarladesviacidndelastbrmasestablecidasparael buendesarrollodelarelacidnprocesalyparagarantizarh funcidndejusticiaqueelprocesodebecumplir， 18 1 、 Radicaciennel1001−3110−015−2012−00551−01 4．P甜a 五nalizar，Cumple se充alar que desde otra perspectivaresultaimpertinentedesconocerlasdenciencias fbrmales y tecnicas advertidas para darleimpulso ala demandaestudiada，deconfbrmidadconlodispuestoenel inciso正naldelarticulo336delCddigoGeneraldelProceso， yelprecepto70delaI・ey1285de2009，refbmatoriodel16 dela Ley270de19967PueS㍉malizado elproceso・nO Se observa la ostensible vulneracidn de las garantias constitucionalesdelosimplicadosenla controversia；Ola notoria transgresi6n del pnnclplO delegalidad；O una slgnincativaa鰐ctacibndelaleyobjetivacomprometidaenel JulClO；Oelmarcadoagraviodelosderechosdelasp紬teS・ 5．Colorbn de todolo que antecede，eS que Se inadmitir呑1ademandaauscultaday，COmOCOnSeCuenCiade ello，Sedeclararadesiertalaopugnacidn“ DECISIeN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacibnCivil，IHAD蘭ITElademanda

presentadaporelconvocadoRE蘭画ERHESTOL・EeNpara sustentarelrecursodecasacidn queinterpusofrente ala sentenciaproferidae127demayode2016porlaSalade Fam址a del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Bogota，dentro del proceso ordinario que AⅣTO珊O ALBERro ROMERo promovi6contralos herederos de DoloresLednGualteros， 19 Radicacibnn01100主31−10−015−2012−00551−0”l ′ Por conslgulente， DECLAm DBSIERTA la impugna．cidnextraordinaria． Contralapresentedecisidnnoprocederecursoalguno altenordelarticulo346delCddigoGeneraldelProceso． Noti範quese y，en OPOrtunidad，devuelvase el expedientealThbunaldeorlgen・ sidentedeSala AしVAROFE GARCfARBSTREPO ／／ ／ l UISAnoNS 70服 20 1 ‘∴∴∴l Radicacien nOll001−31−10−015−2012−00551−01 〆「ii、．4 r I ヽ ィ一一一 弛i“、し肌ノ目し｛ iNDoToLOSA 、LL＼AB O l 21 ′ J I ●