CSJ - AC5150-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civii AC5150-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03987-00 Bogotá, D . C ., c u a t ro (4) de d i c i e m b re de d os m il d i e c i n u e ve (2019). D e c i de la C o r te el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os P r i m e ro Civil M u n i c i p al de Medellín y S e s e n ta y C i n co de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c ia Múltiple de Bogotá, c on ocasión d el c o n o c i m i e n to de la d e m a n da e j e c u t i va i n s t a u r a da p or C e n t r al de I n v e r s i o n es S.A. ( en a d e l a n t e, C I S A) c o n t ra H e i d dy A l e j a n d ra Rúan S i m b a q u e va y A na E u n i ce C a s t i b l a n co C a s t i b l a n c o.

I. ANTECEDENTES

1. En su escrito inicial, dirigido a los j u e c es civiles m u n i c i p a l es de Medellín, C I SA pretendió q ue se l i b r a ra m a n d a m i e n to de p a go en c o n t ra de l as ejecutadas, p or el

i m p o r te d el pagíBiré n.° 9 4 0 1 0 3 0 0 4 9 0. En el acápite sobre c o m p e t e n c i a, la e j e c u t a n te afirmó q ue la m i s ma venía d a da por «el lugar de cumplimiento de la obligación».

2. El J u z g a do P r i m e ro Civil M u n i c i p al de Medellín, a q u i en le correspondió la c a u sa p or r e p a r t o, rehusó la Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03987-00 asignación, c on f u n d a m e n to en q ue la d e m a n d a n te «es una sociedad comercial de economía mixta del orden nacional» d o m i c i l i a da en Bogotá, de d o n de concluyó, c on apoyo en el n u m e r al 10 del artículo 28 del Código G e n e r al del Proceso, q ue los e o m p e t e n t es e r an los j u e c es m u n i c i p a l es de d i c ha c i u d a d.

3. El e s t r a do receptor. J u z g a do S e t e n ta y C i n co de Pequeñas C a u s as y C o m p e t e n c ia Múltiple de Bogotá, t a m p o co asumió c o n o c i m i e n to del j u i c i o, a r g u m e n t a n do q ue «Cisa tiene una sucursal en Medellín (...), donde precisamente se radicó la demanda y, por lo tanto, el Juzgado Primero Civil Municipal no debió

haber rehusado su conocimiento». C on s u s t e n to en lo a n t e r i o r, planteó conflicto y remitió el expediente a e s ta Corporación.

II. CONSIDERACIONES

1. Aptitud legal para la resolución.

C o m p e te a la C o r te definir el p r e s e n te "asunto m e d i a n te p r o n u n c i a m i e n to del M a g i s t r a do S u s t a n c i a d o r, p or c u a n to i n v o l u c ra a d e s p a c h os de diferentes d i s t r i t os j u d i c i a l e s; ello según lo d i s p u e s to en los artículos 16 y 18 de la L ey 2 70 de 1 9 9 6, en c o n c o r d a n c ia c on l os p r e c e p t os 35 y 1 39 d el Código G e n e r al del Proceso.

2. Anotaciones sobre la competencia.

A u n q ue la jurisdicción, e n t e n d i da c o mo la función pública de a d m i n i s t r ar j u s t i e i a, i n e u m be a t o d os los j u e c e s, p a ra el ejercicio a d e c u a do de e sa l a b or se h a ce necesario d i s t r i b u ir l os conflictos e n t re l as d i s t i n t as a u t o r i d a d es 2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03987-00 j u d i c i a l e s, a través de p a u t as de atribución descriptivas

preestablecidas, c o n t e n i d as en n o r m as de o r d en público: las reglas de c o m p e t e n c i a. En tratándose de a s u n t os s o m e t i d os a la especialidad civil y de familia, la distribución en c o m e n to se realiza m e d i a n te la aplicación de diversos factores, así: (i) El Factor Subjetivo, q ue r e s p o n de a l as especiales calidades de l as p a r t es d el litigio, debiéndose p r e c i s ar que, en d e r e c ho p r i v a d o, se r e c o n o c en d os f u e r os p e r s o n a l e s: el de los estados e x t r a n j e r os y el de los a g e n t es diplomáticos acr editados a n te el G o b i e r no de la República ( c o n f o r me l as leyes i n t e r n a c i o n a l es sobre i n m u n i d ad de jurisdicción), a c o r de c on el artículo 3 0, n u m e r al 6, d el Código G e n e r al del Proceso. Lo a n t e r i o r, s in p e r j u i c io de la p r e v a l e n c ia r e c o n o c i da en el n u m e r al 10 del artículo 28 ejusdem, a c u yo t e n o r: «En los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad pública, conocerá en forma privativa el juez del domicilio de la

respectiva entidad». (ii) El Factor Objetivo, q ue a su v ez se s u b d i v i de en naturaleza y cuantía. La n a t u r a l e za consiste en u na descripción a b s t r a c ta del t e ma litigioso, q ue p o s i b i l i ta realizar u na l a b or de subsunción e n t re ella y la pretensión en concreto; así 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03987-00 o c u r re c on la expropiación, q ue corresponde, en p r i m e ra i n s t a n c i a, a l os jueces civiles d el c i r c u i t o i, o la custodia, c u i d a do p e r s o n al y visitas de l os niños, niñas y adolescentes, q ue c o m p e te a l os jueces de f a m i l i a, en única instancia^. 'u Pero a n te la i m p o s i b i l i d ad de r e p r e s e n t ar en la n o r m a t i va procesal la t o t a l i d ad de l os a s u n t os q ue c o m p e t en a la especialidad civil de la jurisdicción o r d i n a r i a, se acudió, c o mo patrón de atribución supletivo o c o m p l e m e n t a r i o, a la cuantía de l as pretensiones, c o n f o r me lo d i s p o n en l os cánones I S^ y 2 54 ¿el e s t a t u to procesal civil.

•t-'W- 'N (ni) A h o r a, el factor objetivo s o l a m e n te d e t e r m i na tres variables: especialidad, categoría e < i n s t a n c ia {v. gr., un j u i c io ejecutivo de mínima cuantía corresponde al j u ez civil m u n i c i p a l, en única instancia), q ue - p or sí s o l a ss on insuficientes p a ra a d j u d i c ar el expediente a un f u n c i o n a r io j u d i c i al en específico. Por ello, el criterio q ue c o r r e s p o n da e n t re l os citados [naturaleza o cuantía) habrá de acompañarse, en todo caso, del Factor Territorial, q ue señala c on precisión el j u ez competente, c on apoyo en foros preestablecidos: el f u e fo ' Artículo 20, numeral 5, Código General del Proceso. ^ Artículo 21, numeral 3, ídem. . , ^ «Corresponde a los jueces civiles del circuito todo asunto que no esté atribuido expresamente por la ley a otro juez civil». «Cuando la competencia se determine por la cuantía, los procesos son de mayor, de menor y de mínima cuantía. Son de mínima cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que no excedan el equivalente a cuarenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a cuarenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el eqiavalente a ciento cincuenta

salarios mínimos legales mensuales vigentes (150 smlmv). Son de mayor cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a ciento cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (150 smlmv)». ti 4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03987-00 p e r s o n a l, el r e al y el c o n t r a c t u a l, c u y as r e g u l a c i o n es se h a l l an c o m p e n d i a d a s, p r i n c i p a l m e n t e, en el artículo 28 d el Código G e n e r al del Proceso. 'i El f u e ro p e r s o n a l, t r a d u c i do en el d o m i c i l io d el d e m a n d a d o, c o n s t i t u ye la regla g e n e r al en m a t e r ia de atribución t e r r i t o r i al (pues o p e ra «salvo disposición legal en contrario»); p e ro no p u e de perderse de v i s ta q ue s on de la m i s ma n a t u r a l e za (personal) l as p a u t as especiales de atribución p r e v i s t as en l os n u m e r a l es 2 (domicilio de l os niños, niñas o adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social p r i n c i p al o s e c u n d a r i o ), 8 (domicilio d el insolvente), 9 (domicilio d el d e m a n d a n te en a s u n t os en l os

q ue se c o n v o ca a la Nación), 10 (domicilio de las p e r s o n as jurídicas de derecho público) y 12 (último d o m i c i l io d el c a u s a n t e) del citado c a n on 2 8. El f u e ro r e a l, a su t u r n o, c o r r e s p o n de al l u g ar de ubicación de los bienes, en aquellos a s u n t os en los q ue «se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiación, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restitución de tenencia, declaración de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos» ( n u m e r al 7), o al de o c u r r e n c ia de l os h e c h os q ue i m p o r t an al proceso, en tratándose de j u i c i os de r e s p o n s a b i l i d ad e x t r a c o n t r a c t u al ( n u m e r al 6 ), p r o p i e d ad i n t e l e c t u al o c o m p e t e n c ia desleal ( n u m e r al 11). Y el f u e ro c o n t r a c t u al atañe, f i n a l m e n t e, a «los procesos originados en un negocio jurídico o que involucren títulos Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03987-00 ejecutivos» en l os q ue «es también competente el juez del lugar de

cumplimiento de cualquiera de las obligaciones». (iv) El Factor Funcional c o n s u l ta la c o m p e t e n c ia en atención a l as específicas f u n c i o n es de los j u e c es en l as i n s t a n c i a s, m e d i a n te la descripción de g r a d os de j u z g a m i e n t o, en la q ue actúan f u n c i o n a r i os diferentes, pero r e l a c i o n a d os e n t re sí, de m a n e ra jerárquicamente organizada, p or estar adscritos a u na m i s ma circunscripción j u d i c i a l. (v) Y el Factor de Conexidad, q ue a u s c u l ta el fenómeno a c u m u l a t i vo en s us d i s t i n t as variables: s u b j e t i v as (acumulación de p a r t es -litisconsorcios-), objetivas (de p r e t e n s i o n e s, d e m a n d as o procesos) o m i x t a s.

3. Las normas de atribución territorial en el

Código General del Proceso. C o mo viene de verse, la p a u ta g e n e r al de c o m p e t e n c ia territorial corresponde, en p r o c e s os contenciosos, al d o m i c i l io del d e m a n d a d o, c on las precisiones q ue realiza el n u m e r al 1° d el citado artículo 28 deí Código G e n e r al d el Proceso, foro q ue o p e ra «salvo disposición legal en contrario», lo

q ue s u p o ne la a d v e r t e n c ia de q ue aplicará s i e m p re y c u a n do el o r d e n a m i e n to jurídico no d i s p o n ga u na c o sa distinta. 6 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03987-00 E s as exceptivas, a su vez, p u e d en ser concurrentes por elección, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), así: ' ' (i) L os f u e r os c o n c u r r e n t es p or elección o p e r a n, p r e c i s a m e n t e, en v i r t ud de la v o l u n t ad d el a c t or de elegir e n t re v a r i as opciones p r e d i s p u e s t as p or el legislador, c o mo o c u r re c on l as d e m a n d as d o n de se r e c l a m an i n d e m n i z a c i o n es d e r i v a d as de la r e s p o n s a b i l i d ad civil e x t r a c o n t r a c t u a l, en l as q ue el p r o m o t or podrá r a d i c ar su acción a n te el j u ez del d o m i c i l io del d e m a n d a d o, o en el de la sede de o c u r r e n c ia d el h e c ho dañoso ( c o n f o r me l os m e n c i o n a d os n u m e r a l es 1 y 6 del artículo 28).

(ii) L os f u e r os c o n c u r r e n t es s u c e s i v os p r e s u p o n en a c u d i r, en p r i m er término, al factor p r e p o n d e r a n te i n d i c a do en la n o r m a t i va procesal, y solo en el e v e n to en q ue ello no sea posible, podría r e c u r r i r se a la a l t e r n a t i va s u b s i g u i e n t e. (iii) Y l os f u e r os e x c l u s i v os s on a q u e l l os q ue i m p o n en q ue el c o n o c i m i e n to de un caso r a d i q ue s o l a m e n te en un l u g ar d e t e r m i n a d o, c o mo o c u r r e, a título de ejemplo, c on los p r o c e s os de restitución de i n m u e b le a r r e n d a d o, q ue s on de c o m p e t e n c ia p r i v a t i va de l os j u e c es d el l u g ar de ubicación del respectivo p r e d io ( n u m e r al 7 del artículo 2 8, ya citado). 7 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03987-00

4. Fundamento histórico del fuero territorial para las entidades públicas.

Según se expondrá, l as reglas de prelación favorecen la aplicaeión d el foro previsto en el n u m e r al 10 d el referido

a r t i e u lo 2 8, r e s p u e s ta j u r i s d i c c i o n a l' q ue se d e d u ce d el d e c u r so de la n o r m a t i va p r o c e s al respecto d el c o n o c i m i e n to de p r o c e s os (civiles) en l os q ue el E s t a do es parte. En efecto, a p a r t ir de la vigencia d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil de 1 9 7 1, se adscribió a l os j u e c es civiles d el c i r c u i to t o d os l os a s u n t os de e se linaje en l os q ue el E s t a do f u e ra parte^, siendo la ealidad d el s u j e to el único criterio d e t e r m i n a n te de asignación^. Más r e c i e n t e m e n t e, el D e c r e to 2 2 82 de 1 9 89 d i s p u so , q ue la p r e r r o g a t i va señalada debía m a n t e n e r se s o l a m e n te en l os a s u n t os de m e n or o m a y or cuantía'^, de m o do q ue en l os demás casos (los de mínima cuantía) el f u e ro subjetivo desaparecía, y el a s u n to se a d j u d i c a ba a l os j u e c es civiles m u n i c i p a l e s, en única i n s t a n c i a, s i g u i e n do l as p a u t as

^ Artículo 16, numeral 1, Código de Procedimiento Civil (según su texto original): «Los Jueces de . circuito conocen en primera instancia de los siguientes procesos: 1. De los contenciosos en que sea parte la Nación, un departamento, una intendencia, una comisaría, un municipio, un establecimiento público, una empresa industrial o comercial de alguna de las anteriores entidades, o una sociedad de economía mixta». ^ En este contexto, resultaban absolutamente coherentes las pautas 17" y 18^ del artículo 23 de la citada codificación, que, en su orden, disponían: «De los procesos contenciosos en que sea parte la nación, conocerá el juez del circuito de la vecindad del demandado, y de aquellos en que la nación sea demandada, el del domicilio del demandante», y «De los procesos contenciosos en que sea parte un departamento, una intendencia, una comisaría, un municipio, un establecimiento publico, una empresa industrial o comercial del Estado o de alguna de las anteriores entidades, o una sociedad de economía mixta, conocerá el juez del domicilio o de la cabecera de la parte demandada. Cuando ésta se halle formada por una de tales entidades y un particular, prevalecerá el fuero de aquélla». , ' «Sin perjuicio de la competencia que se asigne a los jueces de familia, los jueces de circuito conocen en primera instancia los siguientes procesos: 1. Los contenciosos de mayor y menor cuantía en que sea parte la Nación, un departamento, una intendencia, una comisaría, un distrito especial, ,un municipio, un establecimiento público, una empresa industrial y comercial de alguna de las anteriores entidades, o una sociedad de economía mixta, salvo los que correspondan a la jurisdicción

contencioso - administrativa». Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03987-00 generales de atribución. P o s t e r i o r m e n t e, la r e f o r ma al Código de P r o c e d i m i e n to Civil, i n t r o d u c i da p or la L ey 7 94 de 2 0 0 3, eliminó d e f i n i t i v a m e n te e se f u e ro especial^. El Código G e n e r al d el Proceso, a su t u r n o, no replicó n i n g u na de l as s o l u c i o n es e s t u d i a d a s, s i no q ue i n t r o d u jo un m a n d a to de atribución subjetiva novedoso, ya no v i n c u l a do c on la cuantía del asunto ( c o mo sucedía e n t re 1 9 89 y 2 0 0 3 ), s i no c on el factor territorial, al decir q ue «[e]n los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquiera otra entidad pública, conocerá en f o r ma p r i v a t i va el j u ez d el d o m i c i l io de la r e s p e c t i va entidad».

5. Caso concreto. 5 . 1. En l a. d e m a n da en referencia C I SA ejerció la acción c a m b i a r ia c o mo e x t r e mo activo de l as obligaciones i n c o r p o r a d as en un título valor; y d a do q ue d i c ha e n t i d ad

«es u na s o c i e d ad c o m e r c i al de economía m i x ta d el o r d en n a c i o n a l, v i n c u l a da al M i n i s t e r io de H a c i e n da y Crédito Público» (artículo 1°, Decreto 4 8 19 de 2 0 0 7 ), no h ay d u da de q ue el trámite c o n c u e r da c on lo previsto en el n u m e r al 10 d el artículo 28 d el e s t a t u to procesal vigente. Lo a n t e r i or i m p h ca que, en este p a r t i c u l ar caso, no es viable establecer la c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er d el j u i c io ^ El numeral 1 del citado artículo 16 pasó a decir: «Sin perjuicio de la competencia que se asigne a los jueces de familia, los jueces de circuito conocen en primera instancia de los siguientes procesos: 1. De los procesos contenciosos que sean de mayor cuantía, salvo los que correspondan a la jurisdicción de lo contencioso administrativo», eliminando cualquier referencia a la Nación o las entidades de derecho público en general. 9 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03987-00 ejecutivo a t e n d i e n do a ningún factor diferente, en t a n to q ue la regla de asignación q ue atañe a «losprocesos contenciosos en que sea parte una (...) entidad descentralizada por servicios» (como CISA), o p e ra de f o r ma e x c l u y e n te de l as demás p a u t as

p r e v i s t as en el precepto p r o c e s al v a r i as veces referido^. 5.2. A h o r a, es cierto q ue C I SA tiene su d o m i c i l io p r i n c i p al en la c i u d ad de Bogotá. S in e m b a r g o, en Medellín está s i t u a da u na de s us s u c u r s a l e s^ o, p r e c i s a m e n te la r e l a c i o n a da c on el a s u n to q ue se debate (conforme se e x p u so en el libelo inicial), de m o do q ue el j u i c io ejecutivo debe s er a d e l a n t a do en la s e g u n da sede, «sin que ello implique desconocer la citada norma de competencia privativa» (CS J A C 3 7 8 82 0 1 9, 11 sep.). ' C a be aclarar, de un lado, q ue el p l u r i c i t a do n u m e r al 10 d el c a n on 28 se refiere al «juez del domicilio de la respectiva entidad», s in r e s t r i n g ir la asignación al d el d o m i c i l io principal; y de o t r o, q ue l as p e r s o n as jurídicas p u e d en establecer válidamente s u c u r s a l es o agencias, y c a da u na de ellas crea un domicilio especial o s e e u n d a r i o, q ue es t r a s c e n d e n te en m a t e r ia de c o m p e t e n c ia j u d i c i al c u a n do en

el proceso respectivo se d e b a t an a s u n t os v i n c u l a d os a esas sedes sucedáneas (como o c u r re en este caso). ' Es importante anotar que, conforme se dispuso en sesión de 24 dé julio de 2019, la Sala de Casación Civil decidió unificar su postura en el sentido que se explicó. '° Téngase en cuenta que, siguiendo las prescripciones del canon 85 del Código General del Proceso, tanto la información atinente al domicilio, de los comerciantes (que reposa en el registro mercantil que llevan las cámaras de comercio) piiede consultarse en bases de datos de acceso público, alojadas en la página web hidEt//w\ w.rae¿^^^^ 10 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-03987-00

6. Conclusión.

En definitiva, es el J u z g a do P r i m e ro C i v il M u n i c i p al de Medellín q u i en debe a s u m ir el c o n o c i m i e n to del p r o c e so de la referencia.

III. DECISIÓN En mérito de. lo expuesto, el s u s c r i to M a g i s t r a do de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE PRIMERO. DECLARAR c o m p e t e n te al J u z g a do P r i m e ro C i v il M u n i c i p al de Medellín p a ra c o n o c er de la d e m a n da en referencia.

SEGUNDO. REMITIR la actuación s u r t i da al citado estrado j u d i c i al e i n f o r m ar lo decidido a la o t ra agencia i n v o l u c r a da en la c o n t i e n d a. Notifíquese y Cúmplase